Есть ли аэродинамическая причина, по которой полностью отказались от концепции биплана или триплана? Практически все самолеты были бипланами в 1МВ, а во 2МВ практически ни один не был разработан.
Во-первых, это:
Например, эта компания в настоящее время производит биплан.
Но главная причина в том, что они неэффективны и на самом деле не делают многого, чего не может моноплан.
Они производят большое сопротивление по сравнению с величиной подъемной силы, которую они производят, а это означает, что они используют много топлива для преодоления того же расстояния. У них довольно плохая видимость, что обычно считается плохим признаком!
У них есть несколько преимуществ: у них хорошая скорость крена, что делает их довольно маневренными, и у них очень низкая скорость сваливания, и они могут летать с небольшой мощностью, что означает, что они могут летать очень медленно (там, где их повышенное сопротивление не помогает). большая разница: сопротивление увеличивается пропорционально квадрату воздушной скорости)
В целом, однако, вышеперечисленное делает их подходящими только для фигур высшего пилотажа, которые также могут выполняться на монопланах. Достижения в конструкции крыла и композиционных материалах лишают биплан большинства преимуществ для любого другого использования: т.е. для фактического перемещения (основное назначение самолета) и перевозки груза.
В целом, они более сложны, чем монопланы, менее эффективны и не намного более маневренны. У них больше недостатков, чем достоинств.
Бипланы были популярны во время Первой мировой войны не из-за каких-либо преимуществ, а просто потому, что технологии не продвинулись настолько далеко, чтобы можно было использовать какие-либо другие варианты. После того, как моноплан был должным образом разработан, он позволял развивать гораздо более высокие скорости (450 миль в час для истребителя конца Второй мировой войны, 300 миль в час для истребителя начала Второй мировой войны по сравнению со скоростью около 120 миль в час для истребителя конца Первой мировой войны). Высокоскоростные истребители побеждают низкоскоростные истребители (по крайней мере, до стелс-технологий и управляемых ракет)
Во время Второй мировой войны осталось несколько бипланов — торпедоносец Fairey Swordfish был одним из наиболее широко используемых, так как низкая скорость и хорошая подъемная сила конструкции биплана позволяли ему нести тяжелую торпеду, в то время как проблемы с лобовым сопротивлением не имели значения при медленные скорости, необходимые им для полета, чтобы иметь возможность правильно и точно выпустить торпеду. Другими были Gloster Gladiator (Великобритания), Fiat CR.42 (Италия) и Поликарпов И-15 (Советский Союз), которые добились разного уровня успеха на ранних этапах, но действительно уступали даже монопланам начала войны.
Этот ответ на аналогичный вопрос дает некоторый полезный контекст о прямых преимуществах и недостатках. Это не объясняет напрямую, почему бипланы потеряли популярность, но может помочь понять мой собственный ответ здесь.
Что ж, бипланы все еще производятся сегодня, либо из ностальгических, либо из развлекательных соображений; они просто крутые и возвращают нас к классической эпохе авиации. Бипланы по-прежнему популярны среди пилотов благодаря своей маневренности.
Основные причины, по которым бипланы в значительной степени пошли по пути динозавров, связаны, прежде всего, с аэродинамикой и структурной механикой. Когда свободнонесущее крыло было усовершенствовано, а конструкция из легких и высокопрочных алюминиевых сплавов облегчила моноплан, авиаконструкторы смогли воспользоваться превосходными характеристиками моноплана, в частности, гораздо меньшим сопротивлением, позволяющим летать с более высокой скоростью. Вторая мировая война ускорила этот переход, поскольку потребность в военных истребителях с более высокими характеристиками сделала моноплан чрезвычайно привлекательным для конструкторов с обеих сторон.
Но летать на Stearman или Pitts по-прежнему чертовски весело.
Найджел Харпер
медная шляпа
ВиллиНАз