Почему бы не посадить ступени ускорителя в конус или сетку?

Почему вы должны приземлять ускорители на плоскую поверхность? Почему бы не нацелиться на конусную глубокую сеть, которая может выдержать бурное море, ветер и т. д.?

Картинка ниже - очевидно, я не художник и не инженер.Захват бустера в депрессии

Вы имеете в виду новую концепцию вертикальной посадки SpaceX?
На самом деле это неплохая идея, хотя реализация будет проблемой. Можно просто спросить, почему бы просто не использовать огромную сеть...
Это может быть технически непрактично, но это действительно крутая идея!
Если у вас достаточно систем управления и исполнительных механизмов, чтобы приблизиться к определенному месту, тонкая настройка для приземления кажется совершенно бесплатной.
это чистое предположение, поэтому комментарий не является ответом, но из того, что мы знаем о личности Илона Маска, я бы сказал, что большой движущей силой является то, что ракета, сидящая на хвосте под действием ракетной мощности, выглядит просто потрясающе.

Ответы (3)

Ваше предложение не поможет. При попадании ракеты в край конуса ракета все равно будет повреждена. Конус также задерживает выхлопные газы, так что вам придется добавить изоляцию к ракете.
Ракеты хлипкие: они построены из самых легких материалов, которые им могут сойти с рук. Это означает, что вы должны быть осторожны при транспортировке ракеты. У некоторых ракет топливные баки должны быть под давлением, иначе они рухнут под собственным весом.
Утяжеление ракеты (чтобы она могла выдержать жесткую посадку) означает, что она будет нести меньшую полезную нагрузку. На данный момент это большая проблема. Если ракеты станут полностью многоразовыми, вполне вероятно, что они тоже станут тяжелее и прочнее, но до тех пор SpaceX должна разработать стратегию посадки, которая будет работать с имеющейся у них ракетой.

Я поддержу более ранние ответы @Hobbes и @ HDE226868. Нацелиться на дыру в земле было бы более сложной задачей, не говоря уже о потенциальном повреждении фюзеляжа.

Идея сети, вероятно , может быть использована на плоской поверхности. Вот пара мыслей для начала

Очевидно, что две вышеупомянутые системы являются пассивными устройствами. Активное устройство, вероятно , можно было бы использовать, чтобы перекинуть сеть через фюзеляж, чтобы поймать его, прежде чем он опрокинется; говорит прославленный малый пистолет .

ps Очевидно, я могу говорить здесь через свои шляпы. Не стесняйтесь голосовать против/удалять!

Мысли: Выключите двигатели на высоте 20 футов над платформой, при условии, что вы должны добраться туда над твердой платформой или очень большой сетью (настолько широкой, насколько это необходимо, чтобы свести к минимуму вероятность столкновения ракеты с краем стены) 2. Сеть - что-то вроде китайского пальца ловушки с самоцентрирующимися боковыми опорами, позволяющими центрировать самый дистальный конец в сети, когда она падает в конус океана / сети - сеть сужается до диаметра ракеты, когда она движется в дистальном направлении (как удерживание пальцев во время вправления обеих костей предплечья) . Если ракета-носитель — лунный посадочный модуль, почему бы не приземлиться на твердую землю? Если невозможно, бросить в сеть?
@фил Ага. В том же духе - боюсь, легче сказать, чем сделать. Эти самоцентрирующиеся боковые опоры, вероятно, могли бы быть реализованы в отрыве от того, как работает ILS. На самом деле они могут использовать усиленную ILS, чтобы отследить космический корабль до баржи...

Посадить ракету на плоскую поверхность может быть непросто. Пилот самолета может рассказать вам обо всех различных факторах, необходимых для посадки самолета: угол атаки, горизонтальная скорость, вертикальная скорость, торможение — и это только то, что можно контролировать. Когда дело доходит до посадки самолета, есть одна вещь в вашу пользу: самолету сложно упасть. Да, это случалось в прошлом с катастрофическими последствиями, но в целом планета с большей вероятностью останется под тем углом, под которым приземлилась.

Ракеты могут быть разными.

Если смотреть сверху, их центр тяжести находится в середине очень узкого цилиндра. Наклоните ракету слишком сильно в одну сторону, и ее траектория может измениться. Когда вы целитесь в землю , такой промах может означать, что ракета упадет набок и взорвется. Это не оптимальная схема.

Это также проблема с вашей настройкой. Вы показываете конусообразное углубление в барже, к которому прислонена ракета. Такая посадка была бы наихудшей из возможных, потому что ракета упадет вертикально, как и планировалось, а затем упадет боком и ударится о стену камеры, что, скорее всего, приведет к серьезному повреждению, если не к полному разрушению.

Вы можете сделать камеру в форме перевернутого конического усеченного конуса , но на данный момент мы вернулись к тому, чтобы она приземлилась на плоскую поверхность.

Почему бы не посадить ступени ускорителя в конус или сетку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v