Почему для фотографирования Млечного Пути требуется короткая выдержка, а для следов звезд нужна длинная выдержка?

Второй вопрос ясен, звездам нужно какое-то время, чтобы (видимо) двигаться по небу. Небесная сфера вращается со скоростью 15 градусов в час вокруг полюсов (Полярная звезда в северном полушарии), и видимое движение больше вблизи небесного экватора и меньше вблизи небесных полюсов. Но это движение действительно большая проблема, если вы хотите сделать резкие фотографии небесных объектов, потому что... они движутся! Этот эффект более заметен с длиннофокусными объективами, и если вы хотите сделать резкий снимок Луны с помощью зум-объектива, вам нужно использовать светосилу около 1/500.

Первый вопрос более тонкий для объяснения, и я не могу только представить, что могло произойти. Млечный Путь — очень тусклый объект, поэтому использование длинной выдержки может показаться хорошей идеей, но движение неба во время этой выдержки создаст размытое изображение с очень тусклым светом, почти невидимым после достаточного времени выдержки. У вас есть два варианта избежать этой проблемы: перемещать камеру с точностью, чтобы компенсировать движение Земли (с помощью автоматизированного штатива телескопа), или снимать с более высокой скоростью, чтобы зафиксировать движение на фотографии, с низким числом f, чтобы увеличить количество попадающего света. к сенсору и используйте высокое число ISO, чтобы добиться большего эффекта при таком тусклом свете.

Другие освещали это, но вот краткое изложение, которое МОЖЕТ помочь.

Для данной звезды в одном положении достаточно короткой экспозиции.

Для звездных троп

Требуемая экспозиция для любой данной звезды в одной точке изображения примерно одинакова, НО большую часть времени данная звезда не находится в данной точке изображения . Экспозиция является произведением диафрагмы и периода выдержки, так что вы, вероятно, будете использовать меньшую апертуру для звездных следов, чем для отдельных экспозиций, но для данной яркости в данной точке общая «экспозиция» будет одинаковой в каждом случае.
Почему? Читать дальше ...

В течение длительного периода экспозиции Земля вращается относительно «неподвижного» звездного поля — это движение и создает следы. В то время как Земля * вращается относительно звезд, обычно говорят, что «звездное поле вращается» относительно Земли, как это кажется нам, и это удобная иллюзия для использования.

Поскольку «движущаяся» звезда находится в одной области изображения только часть экспозиции, время, когда звезда находится примерно в любой точке изображения, мало, поэтому фактический свет звезды в этой точке получает лишь небольшую часть. от общей экспозиции.

Для любой заданной точки на изображении большую часть времени там нет звезд (поскольку они «движутся»), поэтому вы получаете много фонового «шума».

Млечный Путь ЕСТЬ на изображении звездного следа, но поскольку все объекты Млечного Пути также «вращаются», все они оставляют следы и не проявляются как отдельные объекты.

• Вполне возможно :-). Можно было бы возразить, что мир ЯВЛЯЕТСЯ центром всей реальности и что вся Вселенная движется относительно него, И законы физики допускают эту точку зрения, но арифметика становится ужасной, и использовать эту точку зрения не имеет особого смысла.

2 секунды — это довольно длинная выдержка, но если вы хотите получить больше млечного пути, вы можете увеличить выдержку примерно до 20 секунд. Посмотрите правило 600 , которое должно помочь вам найти правильное время экспозиции для вашей камеры и объектива. И да, когда я сфотографировал звезды, которые я снял в RAW, и использовал самое высокое значение ISO (1600) и самую широкую диафрагму моего объектива f / 3,5, но, как прокомментировали другие, вы получите шум таким образом, который можно улучшить с помощью наложения изображений, хотя я еще не пробовал. Также я редактирую свои фотографии с помощью Lightroom, чтобы восстановить детали из файлов RAW.