Трудно придумать эволюционное давление, которое отбирало бы разум, когда большинство драконов все равно выживут.

Это, конечно, ключевой момент. Что делают драконы? Охотимся на добычу, на которую мы охотимся. Ешьте скот, которого мы пасем. Как и камни, которые нам нравятся. Чем больше людей, тем больше сопротивление драконам. Мы научились их убивать. Даже простой сельский житель вроде Дратевки или Скубы может, если драконы тупые.

Я считаю, что давление, которое сделало драконов умными, простое — это мы; люди. Чем больше у нас было инструментов, чем больше земли мы приобретали, тем больше драконов нам нужно было убить. Одному дракону нужно было перехитрить нескольких человек, случайно забредших в его горы. Это было просто. Несколько поколений спустя драконам в том же районе нужно было перехитрить сотни горцев. И так далее.

Чтобы это работало, конечно, мы должны предположить две вещи:

• Поколения драконов имеют ту же длину, что и человеческие. Только так можно «идти в ногу» с нами. Или, как напомнил РМ , среднее изменение за поколение должно быть больше. Вы можете добиться этого за счет большей изменчивости (мутаций и т. д.), большего количества младенцев и большего количества убитых молодых драконов.

• Драконам нужно жить достаточно далеко, чтобы иметь шанс на выживание, когда они отстают от людей с их сообразительностью/интеллектом.

С этого момента это легко. Если взрослый (30 лет) дракон так же умен и опытен, как 30-летний человек, но при этом дракон не начинает стареть, а растет, и его мозг растет и может накапливать больше воспоминаний, то дракон в возрасте 300 лет «перехитриет». " человек. Он может набрать меньше баллов в тесте IQ, но с таким количеством воспоминаний, с которыми ему предстоит работать, он будет более опытным и мудрым.

Конечно, вы можете заменить людей любой другой расой, которая выполняет нашу роль в вашем мире.

Интеллект развивался вместе с размером и огнедышащим, а не отдельно

Какое эволюционное давление заставило маленького примата развить интеллект до уровня этики справедливости ?

Мы не знаем. Но это случилось.

Проблема с вашим вопросом об индейке заключалась не в том, что индейки никогда не разовьют интеллект, а в том, что вы хотели, чтобы индейки, и только индейки из всех птиц, развили интеллект там, где они сейчас . Другими словами, отправной точкой является то, что уже приспособленные — но «тупые» — индюки внезапно становятся умными, и ваш вопрос был « Как это могло произойти в будущем? »

С другой стороны , люди, шимпанзе, дельфины, обезьяны-капуцины или какаду уже обладают интеллектом, способным решать проблемы, а в некоторых случаях — этикой, как показано на видео выше. Итак, отправная точка вопроса в том, что у нас уже есть интеллект, и вы задаетесь вопросом: « Как это происходило в прошлом? ».

Интеллект развивался в течение долгого времени, и наши предки на пути от общего предка тоже обладали некоторым умом. Какое эволюционное давление привело к тому, что наш интеллект сделал нас более приспособленными? Трудно сказать, но что-то там должно было быть, потому что теперь оно у нас есть.

Итак, ваша предпосылка...

Проблема с созданием разумных гигантских огнедышащих существ заключается в том, что в этом, по-видимому, нет необходимости — они уже способны выживать и размножаться.

... на самом деле неправильно. На самом деле они были не в состоянии выжить и стать доминирующими, пока не стали умными, огромными и огнедышащими монстрами, все вместе. До этого они были полуумными, несколько крупными, огнедышащими зверями. А до этого они были довольно тупыми, среднего размера, неогненными рептилиями. А до этого...

...и так далее.

Дело в том , что вам вообще не нужно мотивировать их интеллект , если вы просто отбросите предположение, что сначала они были огромными огнедышащими высшими хищниками, и только после этого они стали умными. Вместо этого вы предполагаете, что они стали умными, в то время как они также эволюционировали, чтобы стать огромными и огнедышащими. Это даже не махание рукой; это просто то, как это обычно происходит в эволюции, когда несколько признаков развиваются одновременно.

Следовательно, вы можете компенсировать любое эволюционное давление по своему усмотрению:

• Умные враги (вроде гомонидов ), которых нужно перехитрить
• Интенсивное соперничество между драконами за скудные ресурсы, такие как сокровища
• Все более сложные условия жизни , требующие интеллекта для обеспечения выживания
• ... и так далее

... но я бы посоветовал даже не останавливаться на этом вопросе, если он вам действительно не нужен для истории. Люди уже признают, что драконы умны, и я бы сказал, что вы сейчас только усложняете дело, вводя эту странную временную шкалу, где вы хотите, чтобы она была такой, что сначала они были драконами во всех смыслах понятия, как мы его знаем, но только позже стал умным. Зачем портить устоявшуюся концепцию?

Трудность в изучении того, почему вымышленный вид может развить интеллект, заключается в том, что трудно понять, что такое «интеллект» на самом деле. У нас есть вещи, называемые тестами IQ, которые должны измерять интеллект, но в основном сосредоточены на сопоставлении с образцом. Многие утверждают, что это плохой показатель интеллекта.

Не имея четкого определения, с которым можно было бы работать, я хотел бы предположить, что одной из основных потребностей интеллекта является необходимость моделирования мира перед действием, особенно причинно-следственных связей. В большинстве случаев в животном мире действия на самом деле не совершаются. Животные почти всегда избегают чрезмерных обязательств. Даже в жестоком мире «хищник против жертвы» мы не видим, чтобы хищник совершал действия и рисковал сломать ногу. Они всегда выбирают более консервативный путь, выжидая подходящего момента для удара.

Существо, дышащее огнем, должно делать больше. Огонь — это то, что пугает животных, потому что он непредсказуем. Трудно сказать, собирается ли он просто приготовить вам еду или сжечь ваш дом. Существо, дышащее огнем, должно совершить свое действие. Здесь нет полудышащего огня и посмотри, что произойдет. Либо вы даете волю этой могущественной силе природы, либо нет.

Чтобы безопасно использовать эту силу, существо должно уметь моделировать свое окружение в уме и предсказывать, «каким может быть эффект огня?» Им, возможно, придется изучить несколько возможных результатов, прежде чем убедить себя, что огонь действительно безопасен для использования в этой ситуации.

Я бы сказал, что потребности в моделировании достаточно, чтобы дать толчок развитию интеллекта. Он поощряет абстрактное мышление, чего мы не наблюдаем у неразумных животных. Это может даже включать ценные навыки сопоставления с образцом, которые мы используем в тестах IQ.

Драконы не станут умными, умные станут драконами

Во многих мифологиях драконы — это боги или, по крайней мере, своего рода полубоги. Таким образом, вместо того, чтобы рассматривать эту проблему как «Какие эволюционные факторы заставят драконов быть умными», вы могли бы взглянуть на нее с точки зрения «Почему достаточно развитые интеллекты с «магическими» технологическими способностями хотят стать драконами?»

Может быть пара причин. Один — жадность. Развитая цивилизация умирает; существа больше не стареют из-за технологий, изменяющих жизнь, но могут быть убиты случайно или с применением насилия. Никто не хочет размножаться и иметь детей, потому что никто не хочет делиться тем, что у них есть. По мере того, как их число сокращается, их становится недостаточно для эффективного управления обществом. Видя, что им нужно будет измениться, чтобы выжить, последние представители этой расы превращаются в огромные, могущественные формы, которые можно поддерживать без дополнительных технологий. Они превращаются в огромных рептилий (существа, которые могут достигать преклонного возраста и не должны бояться случайной или насильственной смерти) и проводят свою жизнь в одиночестве, плетя интриги на огромных кучах сокровищ, мечтая о былой славе. Мир вокруг них стареет, и спустя тысячи тысячелетий,

Другим может быть энвайронментализм. По мере того, как эта цивилизация стареет, она наносит непоправимый ущерб земле своими промышленными методами. Закопченное небо и ядовитые реки берут свое. Начинается великая война между теми, кто хочет сохранить статус-кво, и теми, кто раз и навсегда отвергнет индустриализацию. Выигрывают экологи. Выжившие используют свои передовые технологии, чтобы спасти то, что осталось от их расы. Изменив свой генетический материал на генетический материал долгоживущих/хладнокровных рептилий, они упаковывают все свои технологии в свои новые тела, а затем засыпают в недрах земли, ожидая долгие годы, пока мир исцелит себя и они могут появиться снова.

Люди умнее, чем мы должны быть. Нам нужно было только быть достаточно умными, чтобы охотиться на животных с копьями, огнем и ловушками; но вместо этого мы достаточно умны, чтобы строить лунные ракеты.

Простое объяснение этому состоит в том, что наш интеллект не возникает в результате конкуренции с окружающей средой; вместо этого это происходит из-за конкуренции с другими людьми. Такая конкуренция может породить безудержный процесс; вместо того, чтобы быть достаточно умным, чтобы создать новый инструмент (который приносит пользу всему вашему племени, ослабляя его генетическое преимущество и может быть скопирован), вы должны быть достаточно умны, чтобы перехитрить Алису и получить социальный статус в вашем племени.

Затем победители такого соревнования распространяют свои гены по своему племени больше, чем проигравшие. И теперь они соревнуются друг с другом , и в следующем поколении им предстоит более сложная задача.

Это означает, что становление умнее делает еще более умным более ценным. Каждое поколение увеличивает давление отбора на следующее. До тех пор, пока давление отбора не приведет к тому, что вид станет серьезно неприспособленным к окружающей среде, оно может продолжаться далеко за пределы того, что в противном случае требовала бы среда.

У любого вида аналогичный процесс может привести к эффекту безудержного отбора, когда признак усиливается намного больше, чем требует внешний отбор.

Почему мы умные?

По всей вероятности, люди намного умнее, чем того требует наша эволюционная ниша. Человеческий интеллект, вероятно, развился как форма полового отбора: у павлинов есть перья, у оленей огромные рога, а у людей есть чувство юмора и глубокий разговор. Большой мозг во многих отношениях вреден для нас — меньший мозг потреблял бы меньше кислорода, и гораздо полезнее мог бы быть гораздо лучше защищен внутри головы того же размера.

Так что все, что вам действительно нужно, это чтобы разум казался привлекательным для других драконов, и он появится... и, конечно, драконы, которые крупнее, могут лучше позволить себе жертвы.

Высокая межвидовая конкурентоспособность.

Например, давайте предположим, что у драконов очень низкое соотношение самок и самцов в сочетании с огромным потомством и медленной рождаемостью. На данный момент Драконам не нужно давление извне, чтобы интеллект стал преимуществом.

Одна из возможностей состоит в том, что драконов активно разводили , чтобы они были разумными. В большинстве историй, в которых используется этот такт, этот процесс описывается как происходивший в далеком прошлом, обычно совершаемый людьми, но как часть древней, ныне забытой цивилизации. Некоторые из них смешиваются и с генной инженерией. Хорошим примером такого подхода является серия « Наездники драконов Перна » Энн МакКэффри. Главный трюк здесь заключается в том, чтобы придумать хороший мотив для разведения/инженерии, хотя, когда вы имеете дело с чем-то столь же крутым, как драконы, может быть, это было просто посмотреть, возможно ли это?

Ясно, что должно быть какое-то другое селективное давление, кроме выживания. А всем известно, что драконы ничего не любят больше, чем гигантский клад золотых предметов. Таким образом, самок гораздо больше привлекают драконы с большим запасом золота, чем с маленьким, что приводит к избирательному давлению в сторону создания большого запаса, особенно если вы крадете у других драконов. Это приводит к выборочному давлению на то, чтобы думать на ходу и быть способным обмануть других драконов, вызывая избирательное давление на интеллект.

Поскольку я не могу комментировать другие ответы, я думаю, что ключевой компонент упускается из виду из-за слишком быстрого сужения факторов. Первое, что необходимо решить, это то, что побуждает любой данный организм к разуму, особенно к разуму, превышающему тот, который необходим для выживания?

Поскольку это вопрос без ответа с научной точки зрения, я бы предложил лучший способ подойти к этому — посмотреть, какие группы организмов обладают высоким интеллектом? Теперь определение интеллекта не является фиксированным определением

Люди и другие приматы, слоны, китообразные, птицы (особенно врановые, попугаи и синицы), головоногие грызуны и, вполне вероятно, другие животные (поскольку очень немногие из них были тщательно изучены) — все они обладают удивительным интеллектом, однако они часто различаются по тому, как этот интеллект используется.

Некоторые, такие как головоногие, похоже, используют свой интеллект, чтобы справляться с собой и окружающей средой и манипулировать ими (мимикрирующий осьминог - хороший момент), но, похоже, они не очень социальны (или, по крайней мере, не общительны). другие, такие как кальмар Гумбольдта, довольно социальны. путешествия и охота в школах, которые общаются через их кожу. Наиболее интересным моментом затрат является то, что среди большинства головоногих они умирают после спаривания (самцы) или после вылупления их яиц (самки), что означает, что нет пути для передачи информации или методов следующему поколению посредством обычного обучения.

Это более экстремальный пример, чем большинство других общепризнанных разумных животных.

Птицы, люди, слоны и китообразные, все обладают сложными лингвистическими библиотеками, достойными эволюционной речи, что гарантирует, по крайней мере, у певчих птиц и людей определенные гены и специализированные области мозга, позволяющие тонкой моторике управлять голосовыми органами. (Другие приматы не обязательно обладают этими чертами). В целом все эти животные, включая нас, используют звук для общения в целях спаривания или полового отбора. Однако они также используют эти системы для общения с другими представителями своего вида или даже другими видами (например, с птичьими стаями) . Особо обратите внимание на композиционный синтаксис в криках птиц.Драконы также могли общаться с помощью аналогичных средств, показывая, среди прочего, территориальное присутствие, приспособленность к спариванию и местоположение. Со временем это могло привести к появлению все более и более разумных драконов просто потому, что они могли лучше общаться.

Еще одним возможным средством развития интеллекта являются задачи, управляемые памятью. Многие животные откладывают вещи на потом, чтобы использовать их в другое время (например, тайники) или пытаются запомнить полезные источники пищи (скажем, деревья, приносящие вкусные плоды, или местность, где зимой собираются вкусные тюлени). на запоминание деталей окружающей среды для собственной выгоды, будь то будущие источники пищи, и адаптацию, когда все меняется. Если вы полагаетесь на жестко запрограммированную генетическую память (т.е. приходите сюда в x раз), то при изменении условий ваша популяция может понести значительные потери, поскольку видам требуются поколения, чтобы адаптироваться к неожиданным сигналам. Гибкость памяти позволяет вносить изменения за одно поколение, повышая выживаемость в суровых условиях. Косвенно наличие хорошей памяти может реально привести к разуму, создав условия для разума, как это делала природа много раз раньше. Для драконов это было бы очень полезно, так как могло бы помочь им вернуться в свою орду или, возможно, в другие секретные мини-орды, которые скрывают сокровища, пока их, например, не можно будет переместить в свою основную орду.

Эти и другие причины могут иметь место в любых естественных обстоятельствах. Лично я подозреваю, что разум может прийти множеством различных путей, поскольку организмы приспосабливаются к окружающей среде. Лично я обычно нахожу объяснения, которые зависят исключительно от одной переменной, весьма невероятными, поскольку природа показала гораздо большую сложность. Например, у вас может быть группа стадных драконов, которые выбирают себе пару с самой большой ордой, которую драконы-самцы могут призвать, чтобы попытаться убедить самку дракона посетить их орду, что будет включать выбор на основе памяти полового отбора относительно местоположения их орды как а также их соревнования, а затем добавьте, скажем, человеческий конфликт позже для дальнейшего повышения IQ дракона, выбрав еще более хитрых и умных драконов.

Учитывая, насколько разнообразны драконы в художественной литературе , я бы сказал, что нет единственно правильного ответа, есть только те, которые более правдоподобны, чем другие. Честно говоря, единственная реальная проблема с драконами - это конечности и ограничения полета... Самое большое известное животное, которое когда-либо летало естественным образом в истории Земли, - это кетцалькоатль с размахом крыльев около 10 метров и ростом, сравнимым с жирафом. обратите внимание на полые кости и другие механизмы снижения веса, четвероногое положение и наличие значительных мышц на их предплечьях / крыльях. Классическим драконам не хватает большей части этого снижения веса ... (что лично приводит к большему доверию к половому отбору для переноса далеко не идеальных черт)

Эволюционное давление привело к разуму драконов.

До того, как появились эльфы, гномы и люди, драконы были высшими хищниками без особого интеллекта. Однако конкуренция/сосуществование с этими видами вынуждала драконов развивать интеллект, чтобы выжить. Я подозреваю, что их языковые способности подверглись такому же давлению отбора, чтобы лучше обмануть людей, владеющих золотом или драгоценностями, из их добычи. Будь очень осторожен; выжившие драконы - хитрые, хитрые существа!

Человеческая угроза

Я бы сказал, что в целом лучший ответ — человеческая угроза. Но не как соревнование, а как трофеи. Как сказал один парень выше, большинство животных неразумны, даже если они конкурируют с людьми за ресурсы, потому что у нас просто нет стимула убивать их. Но представьте себе: группа мужчин покидает город и возвращается с убитым драконом. Это, очевидно, принесло бы им большую известность и престиж, поскольку огромная огнедышащая рептилия не является легкой добычей, даже если она бессловесна, как вы сказали. Таким образом, существует не только стимул «люди убивают драконов, чтобы выжить», но также и мотив «люди убивают драконов ради славы и славы», что не является таким сильным стимулом по отдельности, но окажет влияние на гораздо большее количество людей. - даже тем, кому не нужно убивать дракона, чтобы выжить -.Таким образом, вполне логично, что будет много технологий (что бы это ни было в вашем вымышленном мире), посвященных искусству убийства драконов. Это делает так, что в какой-то момент их огромных размеров и огня будет недостаточно, чтобы помешать им погибнуть в руках, скажем, тяжелого противотанкового пулемета или какой-нибудь ямы, вырытой рядом с логовом дракона, наполненной взрывчаткой. мины на его дне.

Половой отбор

Я не уверен, что мне нужно подчеркивать это, но драконы в значительной степени являются вершиной физической силы в большинстве фантастических и научно-фантастических вселенных, в которых они существуют. Таким образом, у некоторых из них должен быть способ выделиться, какая-то черта, которая сделала бы дракона-самца более привлекательным по сравнению с другим драконом-самцом. Тогда можно было бы сказать, что они будут драться, и победитель получит девушку. Это, однако, нецелесообразно, учитывая (а) битва между двумя драконами вызовет ОГРОМНОЕ количество разрушений, и они быстро уничтожат любую среду обитания, в которой они могли бы выжить, и (б) поскольку детенышей драконов обычно мало на большом расстоянии друг от друга, время- разумно, вид, скорее всего, не выжил бы, если бы на каждого рожденного ребенка приходилось умирать одному дракону (самцу-неудачнику). Вы можете избежать (b), сказав, что дракончики рождаются стаями. (а), однако,

Я не уверен, нашли ли вы уже свое решение или нет, но я надеюсь помочь, если не дать хорошую идею, помочь вам избавиться от плохих.

Дракон сражается с драконами

Большинство видов не дерутся насмерть между собой. Но дракон такой же, как и Люди. Не имея других подходящих естественных хищников, единственной силой, способной выбрать наиболее подходящую, являются сами драконы. + Огненное дыхание сыграло свою роль

Человеческий интеллект, вероятно, стал возможен благодаря хорошему потреблению питательных веществ, когда мы начали использовать огонь. Мозг очень требователен к энергии. см. http://www.smithsonianmag.com/science-nature/why-fire-makes-us-human-72989884/

В прошлом они были просто огромными огнедышащими животными. Но они всегда были хорошо накормлены — благодаря огню во рту, поэтому их мозг мог развиваться. И Драконы тоже злобны - они всегда убивали своих сородичей. В битве между драконами разум был большим преимуществом - таким образом, тупые драконы были уничтожены, оставив только умных.

Кроме того, их долгая жизнь помогает с мудростью.

Бонусный забавный факт из этого объяснения — другие драконы дышащего типа развиваются из огнедышащего дракона только после того, как был развит интеллект!

Некоторые респонденты утверждают, что люди умнее, чем им нужно быть. Чтобы охотиться на оленя, вам не нужен IQ в среднем 100 (говорят). Это может быть правдой, а может и нет, но люди добились такого эволюционного успеха не потому, что они хорошие охотники. Львы — хорошие охотники, и львы почти вымерли.

Люди находятся на вершине эволюции из-за своей сложной социальной жизни. Именно человеческое общество — с его дифференциацией труда, передачей знаний и коллективным творчеством — привело к человеческим технологиям и, в свою очередь, к человеческому эволюционному господству.

Сложная социальная жизнь человека зависит от языка, а язык (и жизнь в сложном обществе) требуют интеллекта.

Понимая, что на самом деле является причиной интеллекта, мы можем легко сделать вывод, что должно вызывать интеллект у драконов:

Драконы эволюционируют, чтобы стать умными, потому что они социальные животные, живущие в сложном обществе.

(которыми они, конечно, не являются, а мудрость настоящих, то есть традиционных, драконов носит антропоморфный характер).

Магия У драконов чрезмерная сила во всех физических аспектах, но они являются легкой добычей для магии. Животным не нужен разум, потому что волшебники не стали бы возиться с такой незначительной добычей, если бы с помощью магии стоило. Волшебники действительно умные люди, поэтому, чтобы выжить, драконам нужно быть еще умнее. В противном случае волшебники могли бы просто волшебным образом поймать дракона и убить его в его логове.

Оптимизация Драконы потребляют много энергии из-за своего размера. Им необходимо постоянно проводить анализ выгод и затрат и оптимизировать использование своей энергии.

Они не могут выращивать крупный рогатый скот так, как это могут делать люди, но они значительно выиграют, если смогут поймать скот людей. Без разведки они слишком часто попадали бы в изнурительные бои.

Если мы вернемся к двум величайшим источникам правды о драконах: Толкину и Dungeons & Dragons, то увидим похожие объяснения.

У Толкина, если бы драконы не были разумными, «Хоббит» был бы гораздо менее занимательной книгой. Разговор между Бильбо и Смаугом будет довольно скучным.

В D&D драконы считаются монстрами, которых сложнее всего победить, и их обычно приберегают для последних комнат подземелий. Если бы они не были умны, они не были бы такими сильными противниками. Во-первых, ваш показатель интеллекта в D&D соответствует вашим магическим способностям, поэтому в этой системе существо, владеющее магией, должно иметь там высокий показатель.

Связь между этими двумя точками заключается в том, что люди исторически охотились на драконов по той или иной причине. Так что это просто вопрос отбора, когда более умные из драконов могли дольше избегать людей, что давало им больше возможностей для размножения. Со временем количество драконов становилось все более и более редким, поскольку на них охотились в меньшем количестве, а это означало, что те, кто был достаточно умен, чтобы затаиться и быть скрытным, выживали дольше. Вот почему и в Толкине, и в D&D мы находим драконов, прячущихся в комнатах десятилетиями.

Магия

Нет, серьезно. Драконы (или, по крайней мере, драконы в масштабе Смауга) обладают огневой мощью (и способностями к полету) гораздо большей, чем позволяет простая химия. Если это не ядерное, то оно должно быть магическим (например, силой природы, которой нет в нашем повседневном мире).

И большинство видов магии по своей сути сложны. Магия, в некотором смысле, возмущается тем, что ее используют и ею управляют, и пытается обратить против своего владельца.

Глупые драконы не доживают до подросткового возраста. Они склонны к самосожжению. Как, впрочем, и молодые маги, если их не обнаруживают рано и не обучают старшие и более мудрые маги из гильдии. У драконов нет гильдии, поэтому они действительно должны быть очень умными.

Кто-то еще упомянул об интеллекте осьминога, в значительной степени асоциального существа. Я не могу отделаться от мысли, что у драконов должно быть восемь рудиментарных щупалец...

В зависимости от древних знаний о мире драконы могут проследить свое наследие дальше в прошлое, чем люди. Возможно, они не всегда были высшими хищниками, а крошечными ящерицами, бегущими среди богов.

Это дало бы им такое же эволюционное давление, с которым люди столкнулись в мире, окруженном крупными животными, которые были одновременно хищниками и соперниками в охоте. Одним из способов победить в этом соревновании было бы стать умнее.

Это также означает, что раньше драконы были более общительными и менее территориальными, чем сегодня. Большая часть нашего интеллекта исходит из нашей способности общаться и составлять сложные планы с другими людьми. Часто люди, которые преуспели больше всего (имели больше всего детей), были теми, кто мог предсказать или управлять действиями своего племени. У драконов должно быть что-то подобное, поскольку понимание сложной системы повысит вероятность их размножения.

Обратите внимание, что нет причин ограничивать это драконами. Любой из их современников тоже мог таким образом обрести разум.