Почему Еврокомиссия предостерегла от строительства забора на венгерско-сербской границе?

ЕС предостерегает от новых «стен», поскольку Венгрия планирует ограждение на границе с Сербией
Почему это так? Ведь и другие страны ЕС имеют такие заборы на своих внешних границах (например, Сеута и Мелилья ), и я не слышал никаких возражений со стороны Еврокомиссии. Действительно ли ЕС хочет иметь нелегальных иммигрантов, а не тех, кто признан беженцем? Это не имеет никакого смысла для меня.

Я вижу возражения против побоев и тому подобного, но не возражаю против того, чтобы построить забор.
Различие более размыто, чем кажется, но обратите внимание, что во многих случаях люди, пытающиеся пересечь границу с Испанией, воспринимались не как просители убежища, а как обычные мигранты. Сирийцы не могут быть депортированы и действительно имеют право просить убежища и рассмотрения их заявления, поэтому это еще более сложная проблема.
Нет, но дело в том, что они были недовольны тем, как с этим справилась Испания. Комиссия в первую очередь возражала против еще более вопиющих проблем, но это деталь. И это также показывает, что даже забора намного выше и прочнее, чем планировала Венгрия, все же недостаточно.
Забор в равной степени останавливает настоящих беженцев и экономических мигрантов.
@Relaxed Запись из полиции показывает, что венгерский пограничный забор действительно работал . Кроме того, хотя заборы Куты и Мелильи выше, они построены на испанской земле, а не на границе. и испанские власти действительно открыли ворота и впустили иммигрантов по заявлениям о предоставлении статуса беженца, хотя позже многих из них депортировали .
@DylanChensky В зависимости от того, что вы подразумеваете под «работой», я не думаю, что эти записи вообще актуальны. Насколько мне известно, очень немногие из этих людей хотят ехать именно в Венгрию, поэтому, если цель состоит в том, чтобы подтолкнуть их к выбору другого маршрута и переложить проблему на другие страны ЕС, это может иметь эффект. Нет никаких признаков того, что это решило большую проблему, которая, очевидно, должна беспокоить ЕС (это тема вопроса).
Кроме того, хронология не соответствует временным рамкам, описанным в остальной части вашего источника. Таким образом, ряд альтернативных объяснений более правдоподобен, чем какое-либо полезное влияние на потоки беженцев: изменение приоритетов венгерской полиции либо для того, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, либо потому, что она уже была перегружена, хорошо известное сокращение, наблюдаемое каждую зиму, события в Турции, Греции. , Македония и др.

Ответы (1)

Вы можете найти подсказку в цитате из статьи, на которую вы ссылаетесь:

«Любые меры, принимаемые государствами-членами ЕС для управления своими границами и борьбы с миграционными потоками, должны полностью соответствовать законам ЕС и международным обязательствам, включая соблюдение прав человека мигрантов и соблюдение принципа невыдворения».

В основном, основная причина в том, что это выглядит очень некрасиво, немного похоже на новый железный занавес, отталкивающий людей, которые на самом деле приехали из воюющей страны и действительно являются беженцами.

Важно отметить, что различие между легальной и нелегальной иммиграцией не особенно полезно для понимания того, что происходит, особенно когда речь идет о беженцах/просителях убежища. Потому что это не то, как работает закон о беженцах. Сначала вы должны допустить потенциальных лиц, ищущих убежища, в страну для рассмотрения их заявления (что обычно занимает несколько месяцев). Международное право и право ЕС четко определяют, что беженец не может быть наказан за незаконный въезд или пребывание в стране. И они по-прежнему имеют право на рассмотрение их заявки в любом случае.

Юридически теория состоит в том, что кто-то, кто пытается тайно пересечь границу (или просто явился на границу и получил отказ во въезде), должен быть задержан, а затем выслан в любую страну, которая может его принять (включая страну, в которой он находится). выходцы из страны или страны их гражданства). Это происходит в аэропортах каждый день.

В этой ситуации человек также должен получить некоторую информацию о своем положении и возможность подать апелляцию. Таким образом, в центрах содержания под стражей в аэропортах и ​​других местах работают благотворительные организации, которые оказывают небольшую помощь находящимся там людям. Простое «отталкивание» людей вне какой-либо процедуры, как это сделала Испания в Сеуте и Мелилье, неприемлемо в ЕС, и это еще одна причина, по которой Комиссия скептически относится к плану забора.

Важно отметить, что из всего этого есть важное исключение: если вас поймают где-то при пересечении границы, вы имеете право подать заявление о предоставлении убежища тут же. Таким образом, на внешней шенгенской границе вы должны, по крайней мере, получить возможность заявить о себе как о просителе убежища, прежде чем вас отправят обратно в другое место.

В международном праве этот принцип и принцип «невыдворения» в первую очередь применяются к людям, которые прибывают непосредственно из страны, где они находятся под угрозой, но на практике, если никакая другая страна не готова принять их обратно, это не делает большая разница. Таким образом, нет никаких сомнений в том, что по действующему законодательству ЕС сирийцы имеют право просить убежища, независимо от того, пересекают они границу нелегально или нет, и единственный вопрос сейчас в Шенгенской зоне заключается в том, какая страна должна рассматривать их заявление.

Кроме того, многие из рассматриваемых лиц действительно имеют право на получение убежища. Именно поэтому европейские страны их не хотят в первую очередь и пытаются переложить проблему друг на друга через Дублинскую систему. Потому что, как только вы позволите настоящим беженцам подать заявление, есть неплохая вероятность, что вам придется предоставить им статус, потому что они действительно соответствуют требованиям.

Напротив, смехотворные ходатайства о предоставлении убежища от людей, прибывших из безопасных стран, а их много, не являются такой уж большой проблемой. Это занимает немного времени и денег, но в конечном итоге вы можете отклонить заявление и депортировать человека обратно в страну его происхождения. Не так обстоит дело с Сирией, которая в настоящее время небезопасна и отказывается от сотрудничества.

Наконец, обратите внимание, что почти все сирийцы, пытающиеся в настоящее время попасть в Европу, не прибыли напрямую из Сирии и фактически были признаны беженцами в лагерях в Турции, Ливане или Иордании. Но это не означает, что они могут легально переехать в Европу или что существует какой-либо законный путь к иммиграции только потому, что они являются «подтвержденными» беженцами.

HCR действительно проводит некоторые программы переселения, но только очень немногие люди получают от них пользу, и попытка добраться до Европы любыми средствами часто является единственной оставшейся надеждой избежать ужасной жизни в лагерях. Вот почему различие между беженцами и мигрантами более размыто, чем может показаться на первый взгляд, хотя сирийцы действительно бегут от войны.

Таким образом, во многих отношениях подлинность их заявления о предоставлении убежища не поставлена ​​на карту. Если вы посмотрите на это цинично, то на самом деле гораздо проще иметь дело с «обычной» нелегальной иммиграцией, чем с заслуживающими доверия лицами, ищущими убежища, поэтому многие аспекты закона (включая, например, требование о транзитной визе в аэропорту в Шенгенской зоне) предназначены для предотвращения последние даже не достигают территории государств-членов ЕС.

Если европейские страны их не хотят, как вы говорите, то почему ЕС протестует против строительства забора? Это переложило бы проблему на Сербию, и ЕС не пришлось бы заниматься этой проблемой, или, по крайней мере, это заставило бы иммигрантов обращаться за убежищем в посольства.
@michau Потому что все действительно хотят, чтобы проблема исчезла, как Марокко или Ливия позаботились о ней для нас в прежние времена. Мы не хотим отталкивать людей или незаконно отказывать им в убежище, потому что это выглядит некрасиво, как берлинская стена. Чего мы действительно хотим, так это того, чтобы они просто не появлялись, потому что иначе нам придется принимать решение так или иначе. Но если у вас есть люди на границе, простого решения не существует, и вы не можете экономично и гуманно обеспечить длинную сухопутную границу в демократической стране. Впрочем, Испании не хватило даже забора.
@michau Кроме того, «подача заявления о предоставлении убежища в посольстве» — это просто предлог, чтобы притвориться, что есть какой-то законный путь. На самом деле это почти никогда не возможно, если вообще возможно. Если не считать нескольких случаев со знаменитостями, это вымысел.
+1 Очень хороший ответ. Европейцы хотят быть гуманными без необходимости платить за это. Теперь, когда иммигранты стоят у дверей, у них мало выбора.
Турция не признает сирийцев беженцами. law.stackexchange.com/questions/27658/… Как и Ливан, Ирак и Иордания. Я предполагаю, что вы имеете в виду, что какое-то агентство ООН признает их таковыми в этих лагерях.
@ Fizz Да, я знаю об этом (по крайней мере, для Турции, я думал, что Джордан занял другую позицию). И да, ООН управляет лагерями беженцев в регионе, через который проходит транзитом большинство людей, прибывающих в Европу. Я даже намекаю на это в следующем абзаце, так что вам не нужно много гадать.
Почему Еврокомиссия предостерегла от строительства забора на венгерско-сербской границе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v