Большая часть нестабильности в наследственных монархиях происходила, когда правитель был умственно отсталым, замкнутым или иным образом не желал или не мог управлять.
С другой стороны, могущественных евнухов в Китае обычно описывают как проницательных и сосредоточенных. Более того, когда они получали власть, им обычно удавалось сохранять ее на протяжении нескольких поколений. Кажется, это означает, что, несмотря на отсутствие биологического потомства, они преследовали долгосрочные цели [*]. Это может показаться значительным улучшением по сравнению с типичным династическим правилом.
Тем не менее, фракция евнухов, далекая от стабилизации страны, кажется одной из самых дестабилизирующих сил в истории Китая. Существуют ли какие-либо теории, призванные объяснить это?
[*]: Возможно, у них развилось чувство коллективной идентичности? Возможно, было легче передать власть другим евнухам из-за тех же факторов, которые позволили им достичь власти в первую очередь? Точный механизм, вероятно, не слишком важен.
Не было такого понятия, как «фракция евнухов».
Как правило, отдельные евнухи могли получить власть только в силу своей близости к императору. Они могут заключать союзы или поддерживать друг друга против внешних угроз (обычно со стороны дворянства), но их власть была личной и определялась их собственными отношениями с сувереном.
Это приводит к двум основным последствиям:
Власть евнуха была просто проекцией королевской власти. Поскольку их политическое влияние зависело от имперской благосклонности, евнухи структурно не могли быть сдержкой или противовесом хозяину, которому они служат. На самом деле, чаще всего политическое влияние евнуха просто отражает желания или темперамент императора. Например, первый евнух, обладавший властью, Чжэн Чжун , получил свой статус в награду за помощь императору Хэ в свержении семьи вдовствующей императрицы.
Евнухи не могли ни передавать власть, ни удерживать ее долго. Когда мы видим длительные периоды пребывания евнухов у власти, это никогда не была одна фракция, поддерживающая власть, а скорее ряд евнухов, достигающих власти - часто непосредственно за счет друг друга. Не было ни преемственности, ни всеобъемлющей цели. Например, Гао Лиши был первым танским евнухом, пришедшим к власти при императоре Сюаньцзуне. Он был сослан в 760 году фаворитом Сучжуна, Ли Фуго . Затем Дайцзун использовал Чэн Юаньчжэня , чтобы лишить Ли власти, и убил его в 762 году. К 763 году сам Чэн был привлечен к ответственности, сослан и вскоре после этого убит.
Таким образом, хотя отдельные евнухи и были важными агентами дворцовых интриг, они не были единой, единственной фракцией с конкретными долгосрочными целями или стремлениями. По характеру своей власти евнухи соревнуются за благосклонность монарха и выполняют имперскую волю. Это не те условия, которые побуждают евнухов добиваться национальной стабильности или сдерживать императора в пренебрежении его обязанностями — обычно гораздо легче снискать расположение короля, предаваясь его порокам.
Тем не менее, были ли евнухи «самой дестабилизирующей силой»? Вероятно, нет . Такая репутация, по крайней мере частично, связана с тем, что императоры считали евнухов козлами отпущения и презирали предрассудки литераторов. Как упоминалось выше, евнухи были по большей части продолжением воли императора или им разрешалось плохо себя вести только по имперской снисходительности. Например, Лю Цзинь был одним из самых могущественных евнухов династии Мин, до такой степени, что его называли императором; но с помощью всего лишь клочка бумаги император Чжэндэ тривиально приказал убить его 3357 порезами. Сила Вэй ЧжунсяняГоворят, что он соперничал с самим императором Тяньци, но император Чунчжэнь избавился от него, просто прочитав ряд обвинений против него. Так что трудно не возложить большую часть ответственности за то, что сделали евнухи, на самого монарха.
Имейте в виду, что традиционно основная ось имперской борьбы за власть была между Императором и его премьер-министром / главой его имперской бюрократии. Евнухи были одной из самых надежных пешек престола; дворянское общественное мнение, фанатики-конфуцианцы часто были на стороне министров.
Это очень одностороннее состязание, но пока император не был социопатом, моральный авторитет общественного мнения и традиционных конфуцианских ценностей мог — и много раз побеждал — победить. Когда это происходит, обеим сторонам часто становится удобно возлагать вину на людей, ответственных за фактическое выполнение воли императора. Таким образом, евнухи постоянно становились козлами отпущения.
Я думаю, что есть проблема в том, как вы формулируете свой вопрос (или, по крайней мере, как я его понял). Речь идет о фундаментальных причинах и триггерных событиях. Чтобы определить разницу между этими двумя, давайте возьмем простой пример:
Ты говоришь:
Большая часть нестабильности в наследственных монархиях происходила, когда правитель был умственно отсталым, замкнутым или иным образом не желал или не мог управлять.
Такая же разница применяется:
Если учесть эту разницу, то вопрос в другом: как решала и действовала фракция евнухов и тем самым вызывала ли она стабильность или нестабильность в Китае?
Ответ на этот вопрос, насколько мне известно, заключается в том, что евнухи использовали женщин как средство влияния на императора, тем самым вызывая нестабильность. Они хотели иметь деньги/власть, таким образом они спровоцировали нестабильность. В них не было недостатка и у других мужчин (генералов, например, губернаторов...), так что это вызвало нестабильность.
МСВ
МСВ
Папаморж
Эваргало
Грег
Макс