Почему |I=1,I3=1⟩=−pn¯|I=1,I3=1⟩=−pn¯\vert I=1,I_3=1\rangle = -p\bar n

Моя книга плохо объясняет, как построить дублет античастиц, который трансформируется так же, как дублет частицы. ( п , н ) Т (протон нейтрон) делает.

Они утверждают

(1) | я "=" 1 , я 3 "=" 1 ⟩ "=" − п н ¯
для составной нуклон-антинуклонной системы.

Почему ( 1 ) истинный?

Может быть, это просто плохие обозначения в книге? Я запутался, потому что Клебш-Гордан для ( 1 ) поставляется с + 1 а не − 1 , но, может быть, стоит включить этот отрицательный знак в коэфф КГ? То есть ( 1 ) должно быть

(2) | я "=" 1 , я 3 "=" 1 ⟩ "=" | 1 / 2 , 1 / 2 ⟩ ⏟ п   ( − | 1 / 2 , 1 / 2 ⟩ ⏟ − н ¯ ) ?

Я голосую против этого вопроса, потому что я ответил v2. Затем вопрос был отредактирован на что-то другое.
@QuantumDot это не веская причина, чтобы понизить вопрос. Было бы лучше отредактировать свой ответ или удалить его, если вы больше не хотите публиковать ответ. См. также это предложение по MSE .

Ответы (1)

The ( п , н ) изоспиновый дублет подчиняется тем же правилам, что и ( ты , г ) кварковый дублет. Таким образом, нуклон-антинуклонный изоспиновый триплет должен иметь те же волновые функции, что и пионы:

| π − ⟩ "=" | ты ¯ г ⟩ | π 0 ⟩ "=" | ты ¯ ты ⟩ − | г ¯ г ⟩ 2 | π + ⟩ "=" − | г ¯ ты ⟩
Твой п н ¯ является аналогом π + .

Знак минус я 3 "=" 1 состояния можно смело включить в его нормировку, но оно исходит из того же места, что и относительный знак минус в π 0 состояние ( не то чтобы я полностью понимаю причину этого ).

Почему |I=1,I3=1⟩=−pn¯|I=1,I3=1⟩=−pn¯\vert I=1,I_3=1\rangle = -p\bar n
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v