Почему израильтяне не построили храм Йехезкеля, когда вернулись из плена?

Б-г дал Йехезкелю чертежи того, что сейчас известно как третий храм. Потом израильтяне вернулись из изгнания и построили второй храм... по чертежам первого? Почему?

Раши говорит (комментируя Йехезкель 43:11):

Они узнают об измерениях из твоих уст, чтобы знать, как их делать во время конца. Я нашел [следующее]: Вторая алия [в Святую Землю] через Ездру удостоилась быть такой же, как и первая алия через Иисуса Навина, совершиться силой и чудом, как изложено (Бер. 4а, Исх. 15: 16): «пока… не пройдет». Тогда это Здание было бы пригодно для них с того момента, как они вышли из изгнания, к вечному искуплению. Но [их] грех привел к тому, что [этого не произошло], ибо их покаяние было неподходящим, [т.е.] они не решили перестать грешить. [Поэтому] они вышли на свободу [только] с санкции Кира и его сына. Некоторые говорят, что в Вавилоне претыкались о языческих женщинах.

Это вообще такое объяснение дано? Каков его источник? Что говорят другие раввины? Какие еще стихи Танаха здесь уместны?

Ответы (2)

Рав Яаков Каменецкий (Emmes leYa'akov Parshas Bo, стр. רעא нового издания) обсуждает этот вопрос. Он пишет (и, если я хорошо помню, есть Мальбим, который тоже так пишет), что «Бет а-Микдаш» Иехезкеля должна была стать последней. Если бы еврейский народ во время вавилонского изгнания жил на том уровне, которого хотел от него Б-г, он действительно заслужил бы структуру Йехезкеля. Однако они там ассимилировались (что ясно видно из Псукима в сефер Ездры и Нехемии), и действительно из-за этого изгнание действительно пришлось продлить. Однако из-за опасности дальнейшей ассимиляции Б-г вернул их в качестве временной меры.с Бет-Амикдаш, который никогда не должен был быть вечным, и поэтому был намеренно не построен в такой форме, и в котором не пребывал Арон. Все это для того, чтобы люди осознали, что это еще не окончательное искупление и Бет-Амикдаш. В этот период получило широкое распространение учение устного закона, вместо того, как его изучали до тех пор только избранные группы людей, дабы это помогло им впоследствии переносить долгое изгнание, которое должно было последовать. Он объясняет это многими моментами, слишком многочисленными, чтобы цитировать их здесь. К сожалению, «Сефер» рава Каменецкого о Хумаше (пока) не просканирован на сайте JewishBooks.org, но попытайтесь достать его. Это феноменальное и увлекательное произведение.

Чем версия Йехезкеля отличается от Арона?
Откуда мы знали, на каком уровне мы держимся в глазах Всевышнего, и что Всевышний сделал это лишь временным из-за этого «уровня»? Руах Хакодеш? Было ли пророчество?
Двойной АА: Насколько мне известно, Арон в Ехезкеле не обсуждается. В первой ЧД присутствовал Арон. Он был спрятан до разрушения, и планируется, что его найдут и вернут на место в будущей ЧД. Во второй ЧД его не было.
Эмет в'Шалом: Мне не известны какие-либо явные пророчества на этот счет, но, как я уже писал ранее, из Сефер Эзра и Нехемия ясно, что поведение людей не улучшилось. Они вышли замуж и не знали многих основных еврейских понятий. Вряд ли ситуация, которая сделала бы Всевышнего счастливым с нами
Иманонов — если вы хотите, чтобы кто-то увидел ваш ответ на его комментарий к сообщению, которое он не писал, вам нужно поставить @перед его именем пользователя символ: Я не уверен, что @DoubleAA и/или Emet v' Шалом видел ваши ответы на их комментарии.
@Imanonov «и его планируется найти и вернуть на место в будущем BH» Вы это придумали? Рамбам не говорит об этом в своем кодексе того, как строить Храм (что-то близкое к галахической книге по этому поводу). На самом деле Нави пророчествует прямо противоположное в Йирмейаху 3:16 , и Йехезкель, кажется, вообще не упоминает об этом.

Тосфос Йом Тов во введении к Масехес Миддос упоминает, что это объяснение Раши взято из Медраша, но не указывает, где находится этот Медраш.

Добро пожаловать в Mi Yodeya, Moses613. Не могли бы вы отредактировать , где именно Тосфос Йом Тов говорит об этом и что они говорят?
Я думаю, что он сделал это, @Scimonster. Что может быть немного полезнее, так это добавить, где в Медраше это можно найти, но это не обязательно, поскольку можно легко найти Тосфос Йом Тов.
Я не понимаю, как это отвечает на вопросы.
@SethJ Он отвечает на второй из четырех вопросов: « Каков его источник? »
Нет, это не так.
Он может не указывать точный источник, но показывает, что это не личное мнение Раши, а мнение Чазал. (Если вы не хотите сказать, что это всего лишь предположение о Тосфос Йом Тов).
Моисей, вот вам совет: если вы хотите, чтобы кто-то увидел ваш ответ на ваш комментарий к сообщению, которое он не писал, вам нужно написать его имя пользователя, которому предшествует @символ. См . meta.judaism.stackexchange.com/q/2067/5323 . Похоже, что @Seth совершил ту же ошибку, а также не объяснил, почему он не думает, что это ответ. Конечно, это неточный ответ; но это, безусловно, все еще отвечает на вопрос .... вы работаете с тем, что у вас есть.
@shokhet ты прав, что я сделал эту ошибку. Я не обратил внимания на то, чей это был ответ, и просто предположил, что человек, защищающий его, был человеком, который его опубликовал.
@shokhet, и это очень, очень неточно.
@SethJ Все в порядке, не беспокойся об этом. Я еще не проверял его источник, но, несмотря на то, что он неточен, почему вы не думаете, что это все еще полезная информация? Прочитайте комментарий Моисея выше.
Почему израильтяне не построили храм Йехезкеля, когда вернулись из плена?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v