Я наткнулся на эту чрезвычайно интересную статью с подробностями об отказе двигателя Boeing 777 United Airlines в 2018 году, который также связан с более широко разрекламированным отказом несколько дней назад: http://aerossurance.com/safety-management/ndi-failures -b777-pw4077-fbo/ . Среди прочего, он содержит следующее:
Записи инспекции TAI [Теплоакустическая визуализация] в июле 2015 г., а также более ранней TAI, выполненной в марте 2010 г., выявили тепловую индикацию в том же месте, где возникла трещина LCF. В записях о проверке TAI в июле 2015 года сломанной лопасти вентилятора была аннотация «краска», что, по словам инспектора, соответствовало тому, что он принял указание, потому что он думал, что проблема связана с краской.
Отслаивание краски было обычной проблемой, затронувшей примерно 25% лезвий, что требовало либо подкраски, либо полной перекраски.
в связи с чем возникает вопрос: почему лопасти вентилятора окрашены? Единственная причина, о которой я могу думать, заключается в том, что повреждения от мелких предметов (или птиц), засосанных в двигатель, легче увидеть? Но, если я правильно прочитал статью, краска может маскировать и более серьезные проблемы - в данном случае инспектор подумал, что индикация TAI связана с отслаиванием краски, что, по-видимому, является обычным явлением, хотя на самом деле это был дефект лезвия. . Так может есть смысл оставить лезвия неокрашенными?
В итоговом отчете отмечается:
Во время каждой TAI [теплоакустической визуализации] инспекторы приписывали указание дефекту краски , которая использовалась во время процесса TAI, и позволяли продолжить процесс капитального ремонта лезвия и вернуть его в эксплуатацию. [выделено мной]
Упомянутая краска используется для проверки. Его функция заключается в улучшении излучательной способности объекта.
алефзеро
алефзеро