Почему люди считают сиюминутное удовольствие иррациональным?

Почему непосредственное удовольствие рассматривается большинством как иррациональное и как черта, присущая только нечеловеческим животным?

Что может быть рациональнее сиюминутного удовольствия, если смерть неизбежна и, главное, непредсказуема: она может прийти в любой момент.

Я не думаю, что этот вопрос корректно поставлен. Есть разные люди и разные способы получить немедленное удовольствие.
Вот книга об эпикуреизме: archive.org/details/epicureanism01wallgoog Уильяма Уоллеса.
Цивилизация — это результат подавления того, что вы предлагаете, — говорит Фрейд в статье «Цивилизация и ее недовольство», см. статью в Википедии. Читая Википедию, я могу сказать, что она немного разбавлена, поэтому вы можете сами прочитать исходное эссе.
Я не согласен с предпосылками здесь. Большинство людей, конечно же, не считают многие формы «непосредственного» «удовольствия» «иррациональными» в каком-либо общеупотребительном употреблении этих трех слов, и, безусловно, они не считают его чем-то ограниченным только нечеловеческими животными. . Вам придется переформулировать этот вопрос, чтобы понять, что вы на самом деле имеете в виду.

Ответы (2)

Немедленное удовольствие не является строго иррациональным. Рациональность обычно может быть понята только относительно некоторой целевой функции. Однако я приведу два момента, которые могут помочь понять, почему люди часто считают это иррациональным.

(1) Часто можно получить большее удовольствие в будущем (или избежать боли в будущем), пожертвовав сиюминутным удовольствием. Например, вам может быть предоставлен выбор: съесть одну мармеладку сегодня или две мармеладки завтра. В этом случае, при условии, что вы сможете дожить до завтра, это может быть «рациональным» вариантом, в зависимости от вашей целевой функции. Другой пример: употребление наркотиков может считаться нерациональным, поскольку оно часто приводит к негативным переживаниям в долгосрочной перспективе.

(2) Удовольствие может быть не единственным компонентом «евдомонии». Многие люди, например, предпочли бы понять ужасную правду, чем жить в блаженстве невежества. Коренная причина этого желания может снова быть связана с пунктом (1), из-за чего незнание правды может подвергнуть вас будущей боли.

Я думаю, он имеет в виду, что люди предпочитают некоторые религиозные ограничения, чтобы получить выгоду в «загробной жизни». Возьмем, к примеру, распущенность (в том смысле, что она считается иррациональной).
@rus9384 Можно быть атеистом и быть против распущенности.
@Ryan_L Верно. Но быть против чего-то — не то же самое, что считать это иррациональным.

Все мы знаем об использовании рыболовного крючка. И используется только людьми. Я говорю об этом только для того, чтобы напомнить вам об обмане, показывая или давая приманку. У некоторых людей есть привычка обманывать других, чтобы что-то получить. Конечно, некоторые животные тоже обманывают; но только для их еды. Поэтому очень важно знать опасность, стоящую за каждым действием, и действовать соответственно. В противном случае вы будете обмануты. Но люди, поскольку у них есть пять мощных органов чувств, очень легко попасть в ловушку, если они не используют свой интеллект/силу различения. Нам не нужно много использовать эту (нашу способность различать), если мы рассматриваем только непосредственное удовольствие. Поэтому большинство людей считают сиюминутное удовольствие иррациональным. Все изменения, которые мы наблюдаем сейчас, связаны с тем, что люди чаще всего воздерживаются от такого рода вещей и действий. Вы можете подумать над этим. И это имеет большое значение, особенно если целью человека является выяснение истины чего-либо/осознание истины. Даже если у вас нет таких целей, вы можете подумать, как вели бы себя все люди, если бы все стремились только к сиюминутным удовольствиям.

Несмотря на свою полезность, органы чувств иногда обманчивы. См. эту цитату, взятую из приведенной ниже ссылки:

В «Вивекачудамани» (76) Шри Шанкарачарья описывает бедственное положение тех, чьи чувства не сдерживаются: «Привязанности к любому из пяти чувств достаточно, чтобы вызвать смерть, как это происходит с оленем, слоном, мотыльком, рыбой и пчелой. . Что же тогда говорить о человеке, который привязан ко всем пяти!» Олень встречает смерть, когда, не помня об опасности, таящейся позади, стоит, как завороженный, слушая сладкую музыку. Могучий слон, бродящий по лесу по своей воле, попадается, когда соблазняется прикосновением слонихи. Мотылек привлекает яркое пламя и бросается в него, чтобы сгореть и погибнуть. Рыба поддается вкусу, проглатывая кусок мяса, используемый в качестве наживки на крючке. Привлеченная ароматом, пчела проникает в лотос и попадает в него, когда цветок закрывает свои лепестки на закате. Как же тогда описать бедственное положение человека, который,

https://www.ramakrishna.org/activities/message/message44.htm

Получил ответ на свой последний вопрос также (из ссылки)?