Почему мои фотографии выглядят зернистыми, если они сделаны с максимально открытой диафрагмой?

Глядя на ваши сэмплы, ответ кажется мне очевидным: это не зернистость, то есть фактически не в фокусе.

Вот кадр вашего широко открытого изображения в масштабе 1:1:

Кажется довольно очевидным, что деревянный знак резкий, а собака нет, и внешний вид размытия выглядит полностью в соответствии с тем, что можно было бы ожидать от размытия не в фокусе, а не шума или зернистости.

Вне этой культуры, в широко открытой версии, деревья также более размыты. Я думаю, что это сочетание уменьшенной глубины резкости (как и ожидалось), а также повышенной хроматической аберрации — нежелательного эффекта, который часто сильнее всего проявляется на открытой диафрагме. Это не очень красивое размытие, и оно может быть тем, что вы воспринимаете как зернистость.

В целом, при очень маленьком размере эскиза ни один из дефектов особенно не заметен, но если вы просматриваете или печатаете крупнее... не так приятно. Так как света много, диафрагма для большей глубины резкости кажется хорошим подходом. Даже экспозиция f/10 дает вам достаточно короткую выдержку ¹⁄₄₀₀th; в сцене нет ничего, что выиграло бы от укорочения в 10 раз. И, поскольку кажущаяся глубина резкости относительно велика при таком широком угле, когда ваш объект находится в середине поля, и при просмотре в небольших размерах не будет сильной изоляции объекта от размытия фона, даже если фокус будет правильным, так что это действительно не так. дающий вам многое.

Кроме того (и особенно, если вы держите диафрагму широко открытой, чтобы увидеть, как это будет выглядеть с размытием фона), будьте более осторожны, чтобы автофокус захватил объект, который вас действительно интересует. (Обратите внимание, что области АФ часто на самом деле намного больше, чем точки индикатора в видоискателе, поэтому AF может легко сделать что-то другое, чем вы ожидаете.)