Почему морские кварки доминируют только при малом значении переменной Бьоркена xxx?

В глубоконеупругих рассеяниях электронов и протонов морские кварки или глюонные PDF доминируют только при низком значении Икс . Томсон объяснил это в своей книге «Современная физика элементарных частиц » (см. стр. 194), утверждая, что

... в действительности протон представляет собой динамическую систему, в которой сильно взаимодействующие кварки постоянно обмениваются виртуальными глюонами, которые могут флуктуировать в виртуальные д д ¯ пары через [сильные] процессы ... Поскольку глюоны с большими импульсами подавляются 1 / д 2 глюонного пропагатора, это море виртуальных кварков и антикварков имеет тенденцию рождаться при низких значениях x.

Я не могу понять, какое это имеет отношение к значению Икс . Означает ли это, когда Икс уменьшается, четыре импульса д глюона также уменьшается? Если да, то почему это так?

Ответы (3)

Таким образом, функции распределения Партонов «по сути» являются распределениями вероятностей (очень подозрительно, как оба называются pdf) пробной частицы для взаимодействия с компонентом внутри вашего адрона. Они зависят как от импульса, при котором мы зондируем Вопрос 2 и доля импульса, которую несет указанный партон, Бьоркен x. Они в основном известны из экспериментов, поскольку мы плохо понимаем непертурбативную КХД, а уравнение ДГЛАП управляет эволюцией (и я уверен, что о более поздних разработках я не знаю).

пдф

Итак, давайте посмотрим на первый график, это PDF (как вы уже догадались) протона. Мы видим это, потому что ап-кварки достигают пика около 0,2 доли импульса и имеет вдвое больший вес, чем нижний кварк. С другой стороны, распределение глюонов как бы взрывается, когда вы приближаетесь к 0 доля импульса (на графике имеется в виду глюонная плотность вероятности, деленная на 10!).
Это на самом деле имеет смысл, потому что они являются безмассовыми частицами, а безмассовую частицу гораздо проще поместить на оболочку, чем массивную. Вот почему безмассовые частицы имеют тенденцию создавать ливни частиц в экспериментах по рассеянию (ЭМ-ливни и струи). Другой способ думать об этом состоит в том, что это IR (или программный) процесс, и существует целая технология для их возобновления.
Та же история с морскими кварками, они представляют собой квантовые флуктуации вдали от «адрона на 3 кварка больше, чем антикварка», поэтому их плотность вероятности также подавлена.

Я надеюсь, что дал достаточно ответа здесь, но на самом деле вам просто нужно уметь читать эти графики, и в конце концов все это будет иметь смысл. Мы могли бы также обсудить отношения с Вопрос 2 в комментариях есть и приятная физическая интерпретация.

Не могли бы вы объяснить, что вы имеете в виду под «поместить безмассовую частицу на оболочку»? Я пытаюсь понять, почему процессы КХД, такие как образование пары кварк-антикварк, превосходят высокие значения Икс .
Так что, может быть, я должен подчеркнуть, что PDF - это вероятность взаимодействия с одним партоном внутри адрона. Итак, если x близко к 1, вы просите партон нести большую часть импульса адрона. Давайте снова рассмотрим первый график, который показывает относительно низкий импульс адрона. Тогда «внутри» адрона, при больших x, мы должны разрешить только содержание uud. Однако при низких x мы начинаем видеть непертубативную смесь глюонов и морских кварков.
Я провожу аналогию с хорошо известным поведением мягких фотонов и мягких глюонов, которые представляют собой испускание безмассовых частиц с малым импульсом в процессе рассеяния (ничего общего с PDF-файлами здесь). Эти мягкие эмиссии приводят к ИК-расхождениям, которые необходимо упорядочить. И я использую эту картинку, чтобы оправдать преобладание глюонов с низким x в pdf. Теперь эта аналогия ограничена, но я думаю, что она ясна.
В конечном счете, детали очень запутаны (и, честно говоря, я мало что знаю, кроме dglap), и любая интерпретация с точки зрения пертурбативной диаграммы неверна. Ну, может, и не неправильно, но, по крайней мере, неполно. У меня есть только знания аспиранта по этой теме, так что, возможно, кто-то еще может присоединиться.
К сожалению, на моем уровне я не могу понять более сложные примеры, такие как мягкие фотоны или ИК-расхождение. Но я нашел простое объяснение самого Томсона на его слайдах. Посмотрите, сможете ли вы найти какие-либо логические ошибки в моем ответе.

Мои познания в области КХД очень ограничены — я узнал об этом только из качественного обсуждения в учебнике Томсона по физике элементарных частиц. Поэтому я искал только качественный ответ, чтобы помочь мне понять PDF-файлы.

Благодаря ответу @anna_v я понял, что не просматривал собственные слайды главы Томсона, и ответ все время лежит там.

Если мы рассмотрим следующий сильный процесс образования пары кварк-антикварк в эксперименте по глубоконеупругому рассеянию электрона-протона

Поскольку глюон подавляется 1 / д 2 глюонный пропагатор:

я г мю ν д 2 дельта а б

образование пары, скорее всего, произойдет при низком значении д . Теперь легко видеть, что импульс пары морских кварков равен импульсу виртуального глюона, поэтому малая д действительно указывает на низкую долю импульса Икс взаимодействующих морских кварков.

Слайд можно найти здесь в главе 8 или по первой ссылке в ответе @anna_v.

Да, это то, что, должно быть, имел в виду Томсон, я согласен. Собственно, в этом и заключается то, что я имел в виду под «мягким излучением»: вам нужно сколь угодно малое количество импульса, чтобы произвести глюон (или любую безмассовую частицу). Что интересно в qcd, так это то, что ограничение цвета заставляет их разделяться и создавать струи частиц. Что мне не нравится в этой интерпретации, так это то, что при заданном масштабе исследования Q, если вы берете x достаточно низким, вы достигаете масштаба, при котором теория возмущений не работает (поскольку qcd асимптотически свободна). И это единственная причина, по которой нам вообще нужны PDF-файлы!
слишком много "q" всего

Я копирую эти определения переменных рассеяния».

инельскат

Я не могу понять, какое это имеет отношение к значению x. Означает ли это, что когда x уменьшается, четырехкратный импульс q глюона также уменьшается? Если да, то почему это так?

Определение x зависит от четырех импульсов, переносимых пропагатором, на диаграмме маленький д вектор , который связан с Вопрос . Это должно прояснить для вас, что чем больше Вопрос скалярным произведением четырех векторов д с собой. Из определения большой Икс средний большой Вопрос Таким образом, из определения подавляется передача большего импульса глюону.

Это объясняет утверждение глюонного пропагатора, которое вы цитируете, но вы должны прочитать ссылку, чтобы увидеть, как находятся партонные распределения:

В конечном итоге функции распределения партонов получаются путем подгонки всех экспериментальных данных, включая рассеяние нейтрино.

В этой ссылке обсуждаются функции распределения партонов, но, как говорится в другом ответе, это не простой математический проект.

я не думаю, что д в моем вопросе тот же импульс здесь, в слайде. На слайде д есть импульс виртуального фотона, но в отрывке, который я цитировал у Томсона, д есть импульс виртуального глюона рождения пары кварк-антикварк.
Определение переменной x на графиках dpf и Q2 фиксируется независимо от обмениваемой частицы, это четыре импульса взаимодействия. потребуется точная цитата того, где сделано заявление. .
Я обновил вопрос, включив более длинную цитату и где вы можете ее найти.
Здесь есть две проблемы: 1) партонные графики, где низкий x означает, что протону была передана небольшая передача импульса, а высокий x означает, что передача импульса также велика, т.е. между партоны. 2) почему морские партоны, глюоны, кварки, антокварки имеют меньшую вероятность оказаться при высоких x. (см. сюжет в другом ответе). Валентные кварки получают высокую вероятность. Мне кажется, что это утверждение является искажением, но давайте посмотрим, будет ли ответ, который защитит это утверждение.
Да, я согласна с @anna, это сильное заявление. В своих комментариях я провожу аналогию с мягким излучением и думаю, что именно это автор имеет в виду под подавлением 1 / д 2 . Но я также думаю, что это ошибочная интерпретация.
Спасибо за ответ! Это натолкнуло меня на мысль просмотреть собственные слайды Томсона, где он более подробно объясняет свою аргументацию.