Почему мы не заменили наши единицы СИ на лучшую систему? [закрыто]

вступление

Мне кажется, что единицы СИ, которыми мы пользуемся сегодня, есть не что иное, как результат исторического «совпадения».

Недавно я начал исследовать естественные (абсолютные) системы единиц, которые определены таким образом, что избранные универсальные физические константы нормированы на единицу. Это очень удобно, так как почти все уравнения в физике упрощены.

Планковские единицы

Возьмем, к примеру, единицы Планка, где пять фундаментальных физических констант принимают числовое значение 1.

Цитата из Википедии:

Единицы Планка имеют огромное значение, поскольку они элегантно упрощают несколько повторяющихся алгебраических выражений физического закона за счет обезразмеривания. Они особенно актуальны в исследованиях единых теорий.

Единицы Планка даже называют «единицами Бога», поскольку единицы Планка свободны от антропоцентрического произвола.

Обоснование

Я знаю, что многие «повседневные» величины для физика, выраженные в планковских единицах, были бы очень маленькими числами (например), но это не должно быть проблемой, если мы используем научную запись. На самом деле, это отличная вещь, поскольку она может дать нам лучшее представление о тех величинах, которые сейчас находятся в системе единиц, концептуально связанной на фундаментальном физическом уровне. Кроме того, многие такие «повседневные» величины также выражаются очень маленькими/очень большими числами в единицах СИ. Вспомним постоянную Планка.

Фрэнк Вильчек даже утверждает, что использование планковских единиц помогло бы нам по-новому сформулировать важные вопросы физики:

Мы видим, что вопрос не в том, «Почему гравитация такая слабая?» а скорее: «Почему масса протона такая маленькая?» Ибо в [планковских] единицах сила гравитации просто является тем, чем она является, первичной величиной, в то время как масса протона представляет собой крошечное число [1/(13 квинтиллионов)].

ИИ осознает, что если мы захотим изменить наши единицы СИ, это будет большой переворот, но если это нужно сделать, то лучше сделать это прямо сейчас, прежде чем больше физиков вырастет, используя старую систему единиц. Это изменение вряд ли сделает старый письменный материал бесполезным, поскольку, например, Principia Mathematica Ньютона остается фундаментальным текстом по механике, даже несмотря на то, что в нем используются устаревшие понятия, такие как «количество движения» и «количество материи».

Вопрос

Учитывая все, что я объяснил, есть ли причина, по которой мы решили придерживаться старой и изношенной системы единиц?

Почему мы не оставили килограмм, определяемый произвольной французской палочкой, дамам, сплетничающим о весе Ким Кардашьян, и не выбрали что-то более научно обоснованное?

Какой смысл описывать мою массу как 3215862471.3444 м п л вместо 70 кг?
Пожалуйста, прочитайте мой вопрос полностью, включая последнюю строку. Я предлагаю это как способ пропаганды изучения физики, четко обозначив ее «смысл».
Пока мы на этом, почему бы нам не заменить десятичную систему двоичной системой? Цифровой пришел, потому что у нас 10 пальцев. Подумайте, как бы вы научили ребенка считать; считать на пальцах было естественным и, вероятно, заложено в нашей ДНК :)
Верно, у физиков в разных подобластях есть разные системы единиц, которые работают на них . Я использую cgs b/c, я астроном, другие могут использовать SI, третьи используют имперские единицы. Ограничение всех одной системой единиц кажется бесполезным, потому что это непрактично.
Физики тоже начинают по мере того, как дети становятся аспирантами, и у нас уже есть c=1 и т. д., но у нас есть интуитивное понимание единиц из тех, которые пришли естественным путем.
@annav Я серьезно отношусь к своему вопросу. Замена десятичной системы не даст ни одного из предложенных мной преимуществ. И, если вы утверждаете, что я пытаюсь «ограничить» систему единиц, помните, что текущие единицы СИ также являются «ограничением», как вы говорите, хотя и очень произвольным.
Но эти пять фундаментальных физических констант определяются с конечной точностью. Таким образом, определение единиц, умноженных на такую ​​константу, приведет к неопределенности в единицах. И может даже означать, что единицы должны меняться со временем, если константы определены более точно.
@fibonatic Наконец-то комментарий, который действительно отвечает на мой вопрос. Это хороший момент, на который стоит обратить внимание.
Я думаю, что ваше предложение игнорирует тот факт, что очень небольшое количество студентов, обучающихся на курсах физики, станут физиками-теоретиками, остальные будут заниматься другими дисциплинами, где единицы СИ в порядке, за исключением того, что я согласен с тем, что следует найти более стабильное определение килограмма .
@fibonatic Физические константы имеют идеальную точность. Наша способность сравнивать что-либо с ними (т. е. измерять их) лишена точности. Впрочем, это верно для любой системы единиц.
Если бы смена юнитов была такой простой, имперские юниты уже были бы мертвы.
Насколько я могу судить, мы перешли на натуральные единицы. Лично я использую единицы Планка каждый день в своих исследованиях. Я никогда не использую метрику. Но вы признаете, что метрическая система полезна для неспециалиста. Тогда это становится проблемой детства. Метрическая система очень удобна тем, что ее единицы представляют величины, имеющие отношение к повседневной жизни. 1 секунда, 1 метр, 1 килограмм. Это все полезные и относительные весы. Поскольку мы не можем сказать, какой ребенок станет ученым, их всех обучают более полезной в данное время метрической системе. Это просто становится стандартом и проникает в научную деятельность.
SI является стандартом, потому что он более полезен для более чем 99% населения, чем единицы Планка. И пока система единиц не станет более полезной для большинства общества, чем метрическая система, она останется СИ. Мы не можем просто изменить систему, потому что одна небольшая группа находит другую систему более полезной. Кайл Канос прав. 70 кг намного легче. Стандартная система должна быть максимально простой в использовании и широко применимой.
НАСА отправило человека на Луну, используя футы и морские мили, фунты тяги и множество других единиц измерения, которые заставят вас содрогнуться. Мир.
@fibonatic У нас есть новый SI, вступающий в силу 20 мая 2019 года, с точными значениями этих констант!

Ответы (3)

Короткий ответ заключается в том, что просто невозможно разработать единую систему единиц измерения, подходящую для всех. Этому препятствует ошеломляюще большой диапазон масштабов массы, времени и длины, которые проявляются во Вселенной. Упомянутая вами система единиц Планка в основном полезна для людей, которые никогда не прикоснутся к экспериментальной установке. Подавляющее большинство ученых и инженеров даже не занимаются физикой, не говоря уже о теоретической квантовой или космологической физике, и нуждаются в стандартной системе единиц, отражающей величину величин, которые, скорее всего, будут встречаться в их повседневной работе.

Таким образом, профессиональные физики используют ту систему единиц, которая наиболее удобна для решения решаемой задачи. Нет никакой опасности, что «больше физиков вырастет, используя старую систему единиц» , как будто это каким-то образом затруднит понимание людей. На самом деле, чем более избыточным и причудливым системам единиц подвергаются начинающие физики, тем лучше. Это научит вас свободно переключаться между этими системами и поможет вам общаться с людьми из разных областей.

Хорошо продуманный ответ. Действительно, не существует универсальной единицы измерения, и ученых, которым не нравится использовать определенные единицы измерения, не следует принуждать к этому. Но я говорю об идее «единиц СИ». Не кажется ли вам, что наши единицы СИ должны быть определены с точки зрения природных явлений, а не, например, платино-иридиевого стержня, который может быть разрушен в один прекрасный день, и у нас больше не будет «килограмм»?
@ hb20007 Действительно. Я считаю, что килограмм — единственная оставшаяся единица СИ, определяемая столь произвольно. Например, секунда определяется с точки зрения собственной частоты атомного перехода, а метр определяется с точки зрения расстояния, которое проходит свет за определенное время. Ряд ученых, таких как Питер Найт , весьма настойчиво выступают за изменение определения массы; Я ожидаю, что в конечном итоге они добьются успеха.
Это наводит меня на мысль о двух тесно связанных единицах, которые часто используются в химии: джоуль и калория (1 кал = 4,184 Дж). Многие физики, вероятно, не используют калорию, но ее очень легко определить. Это количество энергии, необходимое для повышения температуры 1 г воды на 1 градус (по Цельсию). Химики используют его, так как хотят знать, какая энергия выделяется (или необходима) в реакции, а изменение температуры воды было удобным. Джоуль определяется как работа, совершаемая при перемещении массы. На самом деле не одно и то же.
@ LDC3 Да, на самом деле я имел в виду другой пример, но в том же духе. В атомной физике люди часто используют Гц для измерения энергии, потому что это сразу говорит вам о типичных временных масштабах (часто сильно неравновесных) явлений и частотах света, которые можно использовать для их исследования. Но физики элементарных частиц, кажется, находят единицы массы гораздо более полезными для энергии, по-видимому, потому, что они указывают, какие типы частиц вы можете ожидать, чтобы участвовать в процессе. Одна физическая величина для обеих ситуаций, но с разным значением и, следовательно, в разных единицах измерения.
@MarkMitchison Новое определение кг уже находится на стадии проекта (соответствующим органом). Смотрите мой ответ.

Обновление: Пользователь Пользователь, который не является пользователем, комментирует, что новый SI будет использоваться со следующей недели, 20 мая 2019 г., через пять лет после публикации этого ответа.


Предложение о пересмотре SI уже разрабатывается (пока мы говорим). Похоже, что «произвольный французский стержень», также известный как международный прототип килограмма (IPK), уже выходит из употребления. В документе BIPM «О возможном пересмотре SI в будущем» приводятся некоторые подробности. (BIPM — это не какой-то малоизвестный клуб, это на самом деле Международное бюро мер и весов . У них тоже есть ИПК в подвале.)

В «Новой СИ» четыре основные единицы СИ, а именно килограмм, ампер, кельвин и моль, будут переопределены в терминах инвариантов природы; новые определения будут основываться на фиксированных числовых значениях постоянной Планка ( час ), элементарный заряд ( е ), постоянная Больцмана ( к ), и постоянная Авогадро ( Н А ), соответственно. Кроме того, определения всех семи основных единиц СИ также будут единообразно выражены с использованием явно-константной формулировки , а конкретные mises en pratique будут составлены для пояснения реализации определений каждой из основных единиц на практике. .

Килограмм получит следующую обработку. (Это черновик от 16 декабря 2013 года .)

Килограмм, символ кг , - единица массы СИ; его величина устанавливается путем фиксирования числового значения постоянной Планка точно 6.626   069   57 × 10 34 когда это выражено в единицах СИ для действия Дж с "=" кг м 2  с 1 .


Вот как будет выглядеть Новая СИ с точки зрения семи определяющих констант (опять же: черновик).

Международная система единиц СИ – это система единиц, в которой

невозмущенная частота сверхтонкого расщепления основного состояния атома цезия 133 Δ в ( 133 Cs ) hfs точно 9   192   631   770 герц,

скорость света в вакууме с точно 299   792   458 метр в секунду,

постоянная Планка час точно 6.626   069   57 × 10 34 джоуль секунда,

элементарный заряд е точно 1,602   176   565 × 10 19 кулон,

постоянная Больцмана к точно 1.380   648   8 × 10 23 джоуль на кельвин,

постоянная Авогадро Н А точно 6.022   141   29 × 10 23 взаимная родинка,

световая эффективность К CD монохроматического излучения частоты 540 × 10 12 Герц точно 683 люмен на ватт,

где герц, джоуль, кулон, люмен и ватт с символами единиц Гц , Дж , С , лм , и Вт , соответственно, связаны с единицами измерения секунды, метра, килограмма, ампера, кельвина, моля и канделы с символами единиц с , м , кг , А , К , моль , и CD , соответственно, согласно соотношениям Гц "=" с 1 (для периодических явлений), Дж "=" кг м 2  с 2 , С "=" Как , лм "=" компакт-диск ср , и Вт "=" кг м 2  с 3 . Стерадиан, символ старший , является единицей телесного угла СИ и является специальным названием и символом числа 1 , так что старший "=" м 2  м 2 "=" 1 .

Обратите внимание, что все точно.


Пример 1. Что это значит для метра?

м "=" 9   192   631   770 299   792   458 с Δ в ( 133 Cs ) hfs


Пример 2. Кайл Канос имеет массу 70  кг в текущем СИ. Если он хочет убедиться, что у него будет «та же самая» масса после принятия этой Новой СИ, ему нужно убедиться, что его масса будет

70 1,475   521 × 10 40 час   Δ в ( 133 Cs ) hfs с 2 "=" 70  кг .

Он может выбрать левый или правый. Они точно такие же в Новой СИ. ( отражает численное округление частного, а не ошибку измерения или неопределенность.)


У BIPM есть несколько часто задаваемых вопросов о новой SI здесь .

Поэтому они хотят определить массу, используя количество с двумя другими единицами измерения с ошибками точности. Думаю, я предпочел бы использовать определенное количество моноизотопных атомов.
@LDC3 Думаю, нет. Я думаю, что новая СИ будет такой, что константы будут фиксированными числами без ошибок точности. Думаю, в этом весь смысл. Числовое значение постоянной Планка будет 6.626   069   57 × 10 34 , точно.
Метр определяется как расстояние, пройденное за определенное время. Второй определяется количеством длин волн определенной частоты. Оба используются при расчете массы по постоянной Планка. Это не фиксированные числа.
@LDC3 Я не совсем тебя понимаю. Это фиксированные числа.
@GlenTheUdderboat На первый взгляд кажется, что это лучшее из обеих идей. Он использует знакомые единицы, но также определяет их в более точном и точном выражении. Интересный.
Постоянная Планка может быть фиксированной, но измеряются секунда и метр. Их нужно использовать, чтобы определить, что такое грамм (или кг). Итак, есть одно фиксированное число и 2 числа с ошибками точности.
@ LDC3 Я включил в свой ответ другие фиксированные числовые константы Новой СИ. Надеюсь, это проясняется.
Я не вижу постоянной для метра. Вы пропустили это?
@LDC3 Вы можете получить м "=" 9   192   631   770 299   792   458 с Δ в ( 133 Cs ) hfs .
Именно то, о чем я говорил, измеряется, и в измерении есть ошибка.
@LDC3 В новой СИ они больше не измеряются. Они определены. Фактически, с уже было определено в СИ. Вас никогда не удивляло, что скорость света является целым числом?
@GlenTheUdderboat, похоже, вы пропустили три важных отрицательных знака в показателе степени для значений час , е , и к .
@Abhinav Спасибо! Что-то пошло не так в копипасте. Починил это.
Наступил 2019 год, а вместе с ним и Новый СИ через неделю (20 мая 2019 года)!
Возможность была действительно упущена, когда они решили не определять c как 300 000 000 м/с вместо 299 792 458, чтобы подогнать старую измерительную линейку, хотя я понимаю, почему. Дюйм был изменен на 25,4 мм, что было аналогичным сдвигом с новым определением по сравнению с историческим значением.

Потому что хорошо, что в физике мы пользуемся теми же единицами, что и в повседневной жизни (по крайней мере, за пределами горстки стран, которые останутся безымянными). Это упрощает объяснение, облегчает измерение. Так легче проверить в голове, имеет ли смысл результат эксперимента.

Вы никогда не заставите весь мир перейти на планковские единицы, потому что единицы СИ предназначены для соотнесения с размерами, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Метр – это примерно половина роста человека; килограмм можно легко поднять, и он является хорошей единицей измерения таких вещей, как еда; секунды, минуты и часы делят день на управляемые части.

Предположим, вы используете планковскую длину вместо метра. Если у вас есть дети, они, вероятно, захотят время от времени измерять себя. Ты собираешься сказать им, что они 10 35 Планки высокие? Или вы бы предпочли сказать, что несколько лет назад они были полметра высотой, а сейчас — один метр? Это просто пример из моей головы, конечно.

Мораль здесь в том, что единицы СИ позволяют легко рассчитывать числа. Вам нужно всего лишь запомнить префиксы милли- и кило-, например, чтобы говорить о расстояниях, таких малых, как что-то, что вы едва можете видеть, или таких больших, как размер Земли, используя не более четырех цифр. Это просто невозможно с планковскими/натуральными/какими бы то ни было единицами.

Конечно, есть одно предостережение: теоретическая физика. Это единственное место среди всего, чем все занимаются в мире, подавляющее большинство из которых не относится к физике, где важна элегантность уравнений, как сказано в вашей цитате о гравитации. Но кроме этого, во всех остальных разделах физики, а также для повседневной жизни предложенные вами единицы в лучшем случае бесполезны.

В самом деле, даже в большинстве разделов теоретической физики планковские единицы не очень полезны!
@JavierBadia Хороший ответ, который показывает, что вы прочитали весь вопрос. Несмотря на то, что я не сторонник использования абсолютных единиц измерения для ненаучных целей, таких как измерение роста ваших детей, я согласен с идеей, что наличие единиц, которые легко понять на интуитивном уровне, — это хорошо.
Предположительно, нам понадобится еще несколько префиксов SI, и вы скажете им, что они ростом в 100 сквиггапланков ;-) Люди не рождаются, зная, что означает «кило-», они узнают это, как только узнают, что такое грамм. и что такое килограмм. Точно так же дети обычно управляют «см» с довольно раннего возраста. Естественно, они не будут интуитивно понимать число, которое представляет сквигга, в том смысле, как они могут сосчитать до 100, и либо думать о том, чтобы сосчитать до 1000, либо тратить на это полчаса. Но они без проблем узнают, как далеко находится Сквиггапланк.
@Steve: Если люди запомнят, что такое сквиггапланк, почему бы просто не назвать его метром?
Только из-за предпосылки вопроса, что есть некоторая польза в использовании натуральных единиц. Если люди запомнят, что такое сантиметр, почему бы не назвать его ячменным зерном? Только потому, что SI не позволит нам!