Мы часто видим, что высококачественные (D)SLR модели производителя предлагают «100% видоискатель», который показывает весь экспонированный кадр и обеспечивает точную композицию в отношении объектов у края кадра.
Вместо этого модели более низкого уровня могут иметь видоискатель с углом обзора 96%, поэтому открытая рамка немного выходит за пределы того, что вы видите в видоискателе.
В чем причина менее чем 100% видоискателя? Почему так близко, но так далеко ? Это связано с пентапризмой против пентазеркала ?
Основная причина заключается в том, что 100% видоискатель требует чрезвычайно тщательной настройки, чтобы кадрирование в видоискателе точно соответствовало тому, что будет отображаться на сенсоре. В большинстве случаев (я почти уверен, что во всех случаях) это означает, что они имеют небольшую регулируемую рамку чуть ниже пентапризмы, которая регулируется вручную, чтобы точно соответствовать тому, что видит датчик. Такая кропотливая ручная работа стоит серьезных денег.
Другая часть заключается в том, что 100% видоискатель требует, чтобы вы построили большинство компонентов в оптическом пути видоискателя немного большего размера, чтобы пропускать больший поток света. С 96% (например) видоискателем вы можете сделать экран, пентапризму и т. д., всего лишь немного меньшего размера, сэкономив немного на материалах и тому подобном. Это, несомненно, имеет самое большое значение для пентапризмы, поскольку увеличение площади экрана требует увеличения объема призмы.
Теоретически это на самом деле не связано с пентазеркалом и пентапризмой — если бы вы захотели достаточно сильно, вы могли бы (теоретически) построить камеру с пентазеркальем со 100% видоискателем — но это было бы немного похоже на Tata Nano с бриллиантом. -заржавевшая ручка переключения передач.
В то время как цифровая фотография менее популярна, где изображения можно обрезать до размера 10x10 пикселей или оставить со всеми деталями, которые были записаны камерой, фотографии, сделанные на пленку 135, оказались слегка обрезанными при проецировании (из-за физической структуры креплений) или напечатано (поскольку оптическая печать все-таки включает в себя проекционный столик в увеличителе).
Поскольку негативная пленка практически недоступна для просмотра как есть (а слайдовая пленка по-прежнему не имеет разумного размера для непосредственного восприятия изображения), это могло сыграть роль в разделении профессиональных камер из-за того, что у них соотношение 1: 1, а не незначительное. более консервативная система фрейминга…
Основная причина, по которой многие камеры не имеют стопроцентных видоискателей, заключается в том, что не все они имеют полнокадровые датчики, огромные буферы и встроенный GPS. По той же причине, что не все объективы имеют идеальное стекло, IS и f/1.0: стоимость.
Это все компромисс. Каждая камера может иметь 100% видоискатель, но, возможно, придется отказаться от какой-либо функции или увеличить цену. Вот почему Canon 1D/1Ds и nikon D3x/s такие дорогие: у них практически нет компромиссов.
Отредактируйте комментарии для coneslayer выше... Я думаю, что здесь это читается проще:
Я внесу поправку в этот ответ, добавив, что частью решения производителя является не только стоимость, но и предполагаемая стоимость и ценность. Производители всех товаров стремятся дифференцировать свои предложения, а поставщики камер делают это, предлагая различные функции и преимущества. Мы знаем, что почти все камеры Canon теперь имеют одни и те же базовые микросхемы внутри, но некоторые камеры утверждают, что имеют больший размер буфера и т. д. Также вполне вероятно, что у некоторых просто разные программные нагрузки на одну и ту же микросхему, что снижает затраты на запчасти и предлагая различные функции с помощью программного обеспечения. Вид в видоискателе также может быть одним из этих отличий, и, по крайней мере, у Nikon и Canon мы видим 100% видоискатели на их топовых камерах (от 5000 долларов), но часто не на моделях для начинающих. Это говорит о том, что это либо дифференциатор, либо фактор стоимости.
Другая возможная причина заключается в следующем: если производитель обещает 100-процентный видоискатель, это предполагает уровень точности, которого нет в 96-процентном видоискателе. 100% — это именно то, что должно соответствовать точному изображению, которое видит датчик. Если призма, зеркало или что-либо на пути обзора немного смещены, фотограф может предположить, что в кадре есть что-то, чего на самом деле нет. Каково же будет ваше удивление, если ваш снимок отличается и не включает в себя объект, который вы видели в видоискателе. С другой стороны, если это видоискатель с углом обзора 96 %, ваш вид будет меньше, чем вид с сенсора, и окончательный снимок будет включать в себя части объекта, НЕ находящиеся в видоискателе, что дает вам достаточно места для корректировки изображения в посте, как вы видите. поместиться. При 100% запаса нет.
Я должен предположить, что точность доставки 100% против 96% здесь значительно выше и, что более важно, намного выше стоимость. Проблемы с выравниванием на автоматизированной линии могут означать дорогостоящий отказ от дорогостоящих деталей, а ручная сборка, как мне кажется, слишком дорога для объемов, необходимых для моделей Canon xxxxD/xxxD.
Я полагаю, что поставщик также может предоставить 110% и нарисовать рамку в видоискателе вокруг предполагаемого поля зрения датчика ... но я не думаю, что видел это со времен старых дальномеров.
Из того, что сказали другие (очень интересные ответы и комментарии!), мы можем сделать вывод, что процент покрытия действительно связан со стоимостью, тогда как размер видоискателя в основном связан с другими факторами, т.е.
люди, покупающие недорогие зеркальные фотокамеры, скорее всего, рассчитывают на меньшую и более легкую камеру; для большего видоискателя нужен более крупный и тяжелый корпус, подобный тем, которые необходимы для профессионального оборудования, что требует денег. Но стоимость увеличения лишь некоторых частей (видоискателя) на миллиметры вряд ли имеет значение.
стратегии сегментации рынка, как указал К. Мейсон. Конслейер сказал, что точка зрения cmason была слабой в том смысле, что он «сравнил ее с функциями, реализация которых действительно требует значительных затрат». ИМХО, вполне понятно, что производители дифференцируют свои продукты как реально дорогими функциями, так и вещами, которые не будут стоить им и копейки, например, некоторыми особенностями в прошивке: в бюджетной зеркалке можно, скажем, назначить на кнопку три функции, в камера, которая имеет двойную цену, этих функций может быть десять или почти любая функция, доступная в меню.
Больший видоискатель действительно полезен, но 100-процентное покрытие по сравнению с 96-процентным или подобным — это еще один аргумент в пользу профессионалов и любителей, которые по разным причинам и с разными ожиданиями по-прежнему ожидают высоких стандартов в каждой части изображения. свое оборудование, потратьте тысячи долларов на корпус камеры высшего уровня.
Ну, это не настоящий ответ, я просто хотел высказать некоторые мысли, которые пришли мне в голову, читая другие записи, и ответить на некоторые из того, что сказали другие. Тем не менее, я думаю, что мой пост касается вопроса "почему?" часть вопроса, так что не совсем по теме.
Итай