Например, объектив Canon 50 мм f/1.8 стоит около 110 долларов США, а другой объектив Canon 50 мм f/1.2 примерно в 14 раз дороже, около 1450 долларов США. 1.8 или 1.2 основная причина разницы в цене?
То же самое касается некоторых переменных объективов, таких как Canon 28-105 мм f/3,5-4,5 и 24-105 мм f/4 , которые стоят в несколько раз дороже.
Начнем с основ, которые уже были указаны. Объектив с максимальной диафрагмой f/1,2 должен быть (как минимум) в полтора раза больше в диаметре, чем объектив с максимальной диафрагмой f/1,8. 1,5-кратный диаметр (и толщина, конечно) означает 2,25-кратную площадь и 3,375-кратный объем стекла. И это означает, что вы можете рассчитывать на то, что заплатите примерно в три с половиной раза больше, если в остальном дизайн будет идентичным. Это не так.
Элементы линзы, состоящие из сферических кривых, относительно легко шлифовать и полировать. Я говорю «относительно легко», но для получения точности, необходимой для чистой фокусировки света, все же требуется немного усилий. Форма должна быть идеально радиально-симметричной, иначе линза будет демонстрировать астигматизм (это когда линии под разными углами будут фокусироваться на разных расстояниях). Если кривая отклоняется в сагиттальную сторону — если форма поперечного сечения линзы неправильная — вы получите кому (размазывание изображения наружу от центра). Чем больше элемент линзы, тем точнее должны быть шлифовка и полировка, чтобы избежать астигматизма и комы.
Линзы можно рассматривать как призмы с непрерывной кривой. Если бы был только один элемент, даже если бы этот элемент был сделан из самого лучшего и самого передового оптического стекла из когда-либо созданных, вы бы получили огромное количество поперечных и продольных хроматических аберраций. По сути, это призма, которая делает то же, что и призмы: изгибает разные длины волн света немного по-разному, создавая знакомый спектр радуги. Чем больше объектив, тем больше будет разница в углах падения света в центре объектива и света на краях, и тем больше будет хроматическая аберрация.
В то время как сферическую форму (выпуклую или вогнутую) получить легко, сферические линзы (и зеркала) не могут сфокусировать свет из всех точек линзы в одном и том же месте. Это называется сферической аберрацией и приводит к размытому изображению. Опять же, чем больше объектив, тем хуже становится проблема. Очень, очень крошечный (медленный) объектив может сойти с рук сферическим без особых потерь; большой (светосильный) объектив будет предельно мягким без серьезной коррекции.
Большинство проблем с реальными объективами возникают из-за линз большого диаметра. Существуют способы исправления проблем (например, использование пар выпуклых/вогнутых элементов для решения проблемы радуги, асферических элементов, которые гораздо труднее шлифовать и полировать, для уменьшения или устранения сферической аберрации, использования экзотических стекол и кристаллов для минимизации хроматической дисперсии, и так далее), но чем больше диаметр объектива, тем больше нужно уйти на исправление проблем. Если бы объектив с диафрагмой f/1.2 имел тот же дизайн, что и объектив с диафрагмой f/1.8, то либо 1.2 был бы предельно мягким с яркой цветовой окантовкой, либо 1.8 был бы чрезмерно переработанным до смехотворной степени и возмутительно дорогим.
Это только оптика. Теперь примите во внимание, что если вы хотите, чтобы объектив f/1.2 сфокусировался на тот же день, когда вы нажали кнопку спуска затвора наполовину, со стеклом, которое будет весить как минимум в три с половиной раза больше, вам понадобится более мощный двигатель фокусировки, а механизм фокусировки (геликоиды, шестерни и т. д.) должен быть намного прочнее, чтобы справиться с требуемой дополнительной силой.
И теперь, когда мы дошли до того, что объектив в любом случае будет значительно дороже, пришло время подумать, чего люди ожидают от инвестиций такого масштаба. Одно дело покупать объектив за 120 долларов каждые несколько лет, если это необходимо; совсем другое — покупать объектив, который в любом случае будет стоить, скажем, тысячу долларов (если будут сделаны только минимальные оптические и механические улучшения). Качество сборки объектива — это не просто роскошь: ни один профессионал не собирается вкладывать деньги в что-то дорогое и одноразовое, поэтому объектив должен быть более прочным и с немного большим коэффициентом безопасности в технике. Добавьте функции, которые потребуются работающим профессионалам (например, защита от атмосферных воздействий), и стоимость снова возрастет, но не так сильно, как те вещи, которые необходимы только для того, чтобы сделать f/1. 2 линзы работают хорошо. И последнее, что нужно учитывать: когда вы делаете дорогие вещи, у вас не так много людей покупают их, поэтому вы теряете эффект масштаба.
Так что, будь то красное кольцо на объективе Canon «L» или эквивалентное золотое кольцо на Nikon, вы не просто платите за гоночную полосу и право хвастаться. Если вам не нужен объектив, не покупайте его. Однако, если вам нужен объектив, с вас не взимается «налог на идиотов» — на самом деле их производство и распространение намного дороже.
В некоторых объективах больше стекла (большая апертура требует больших стеклянных элементов).
Некоторые объективы имеют линзы более высокого качества для борьбы с хроматическими аберрациями, дисторсией и виньетированием.
Некоторые объективы имеют лучшее качество сборки (50mm f/1.8 имеет пластиковый корпус и сравнительно некачественную сборку).
Некоторые линзы защищены от непогоды (сложнее в изготовлении).
Некоторые объективы имеют лучшую электронику и моторы.
Некоторые объективы новее (кто-то должен платить за все НИОКР).
И, наконец, некоторые объективы дороже, потому что они ориентированы на более состоятельных клиентов (цена на профессиональный объектив в 100 долларов глупа — тот, кто использует его для заработка, легко может позволить себе гораздо больше).
Основное различие между этими двумя объективами действительно заключается в апертуре. Разница между f/1.8 и f/1.2 на самом деле довольно велика и нетривиальна с точки зрения производства. В версии f/1.2 также есть дополнительные улучшения, в том числе металлический тубус объектива, ультразвуковая автофокусировка, дополнительные корректирующие линзы для оптических аберраций и т.д.
Вернемся к апертуре, которая является наиболее существенным отличием. В простейшем случае относительная апертура измеряется как диаметр отверстия в диафрагме как отношение фокусного расстояния объектива. Для двух рассматриваемых объективов относительная апертура составляет 27,7 мм для f/1,8 и 41,6 мм для f/1,2. Само по себе это разница в 1,5 раза, или на 50% больше диафрагмы объектива серии EF 50 мм f/1,2 L.
Однако, когда дело доходит до диафрагмы, абсолютная площадь действительно имеет значение ... полная площадь отверстия в диафрагме - это то, что позволяет свету через объектив достигать сенсора. В случае с двумя объективами 50 мм максимальная площадь апертуры f/1.8 составляет 606 мм^2, а у f/1.2 максимальная площадь апертуры составляет 1363,5 мм^2. Это очень нетривиальная разница в 125% или 1 1/4 стопа! Это более чем удвоение количества света, проходящего через объектив, что делает его более чем в два раза быстрее. ( Следует отметить, что F-числоf/1,2 часто используется на шкале 1/3 ступени диафрагмы, однако, как показывает математика, объектив f/1,2 на самом деле более чем на 1 полную ступень быстрее, чем f/1,8, как показывает шкала 1/3 ступени. . Диафрагма f/1,3 будет ближе к полному стопу, или в 2 раза больше света, чем при диафрагме f/1,8. )
Апертура объектива также немного сложнее, чем просто площадь отверстия в диафрагме объектива. Оптически апертура - это площадь этого отверстия , видимая через переднюю часть объектива (на расстоянии «бесконечность»). Другой термин для площади апертуры - входной зрачок линзы. Чтобы входной зрачок выглядел настолько большим, насколько это необходимо, необходимо использовать достаточно большой передний элемент линзы, а совокупность элементов линзы внутри оправы линзы должна поддерживать необходимое увеличение для получения апертуры нужного размера.
Изготовление большой диафрагмы с большим отверстием не требует особых затрат, хотя и увеличивает стоимость. Использование в этой диафрагме изогнутых лепестков, обеспечивающих приятное плавное размытие вне фокуса, делает ее немного дороже. Однако в первую очередь количество стекла, включая большой передний элемент, необходимый для достижения требуемого входного зрачка, и дополнительные стеклянные элементы, необходимые для коррекции оптических аберраций, действительно увеличивает стоимость (бездефектное оптическое стекло недешево!) Небольшие элементы объектива могут изготавливаться в массовом порядке практически без ручного процесса, и, таким образом, они рентабельны. Большие элементы объектива, такие как используемые в объективах серии EF 50 мм f/1,2 L, обычно требуют большого количества ручных операций, а иногда даже требуют ручной сборки объектива человеком. Между стеклом, другие высококачественные детали, такие как металлический корпус объектива и байонет, ультразвуковые моторы автофокусировки с постоянной ручной фокусировкой и качество ручной работы, четырнадцатикратная разница в цене, как правило, оправдана. Там, наверное, немного«Стоимость имени» , поскольку вы покупаете один из лучших объективов на планете, когда берете объектив Canon L-серии… но это все еще второстепенный фактор в общей схеме вещей.
На ум приходит аналогия с выжиманием сока из лимона . Я думаю, что те же принципы применимы к лимонному соку и, например, к диафрагме объектива.
Чтобы выдавить немного сока (≥ f/1.8) из лимона, на самом деле не нужно много усилий, достаточно крепкого захвата…
Чтобы получить большую часть сока (f / 1,4?) из него, нужно приложить много усилий. Ближе к концу становится все жестче, и костяшки пальцев белеют.
Извлечь каждую существующую каплю (≤ f/1,2) сока из этого проклятого лимона почти невозможно. Вы знаете, что там есть что-то еще, но как бы вы ни обхватывали эту штуку рукой, ничего не выходит - аааа!
Имеет ли это смысл?
Различия в фотографиях неуловимы, и только профессионалы/энтузиасты будут искать эти тонкие различия в производительности.
Как указал Мэтт, основная причина в разнице в процессе ПРОИЗВОДСТВА линз. Гораздо сложнее сделать, поэтому и огромная разница в цене.
Помимо оптики (где различия неуловимы), версия f1.8 создает ужасное боке, отчасти из-за диафрагмы с 5 незакругленными лепестками. Вы сразу же заметите сильное резкое боке по сравнению с результатами версии f1.4 или f1.2. Лично я от этого объектива хочу именно экстремальную ГРИП. (У меня есть только версия f1.4, и я надеюсь, что со временем получу f1.2 именно по этой причине) Я почти всегда использую полностью открытую f1.4 и с ND-фильтром. Чтобы получить еще более тонкую глубину резкости и боке, почти идеальное и гладкое, а также защиту от непогоды (я часто использую текущий объектив в дождь или после дождя). Другие парни тратят свои деньги на гольф, рыбалку, домашние развлекательные системы, я бы предпочел вместо этого купи мне хороший объектив.
Число F — это отношение между фокусным расстоянием и размером видимого светового отверстия. это означает, что вы должны сделать объектив большего размера для того же фокусного расстояния. вы также получаете большую поверхность, на которую попадают световые лучи, и все они должны быть сфокусированы на маленькой точке, меньше размера вашего пикселя, чтобы быть четкими. Если у вас в то же время есть зум-объектив, это еще сложнее, особенно если вы хотите сохранить то же соотношение. Еще больше сложности. Итак, вы видите, как сложно изготовить объективы с фиксированной апертурой. Кроме того, они также более востребованы, особенно профессионалами — это также увеличивает цену и даже большую ценность, поскольку они предпочитают делать их предназначенными для профессионалов, а это означает, что общее качество сборки также повышается.
Итак, в заключение, вещи, которые делают их дорогостоящими:
Чтобы ответить на ваш конкретный вопрос, два объектива от одного и того же премиального бренда, да, 1,8 на 1,2 звучит не очень, но требует гораздо больше стекла! А когда что-то стоит дороже и продается меньше единиц, цена ОЧЕНЬ растет!
Игра меняется, теперь мы все используем цифровые камеры. Некоторые атрибуты «хорошего» объектива должны быть воплощены «в стекле». Но некоторые типы искажений можно легко и эффективно исправить с помощью программного обеспечения.
матдм
Эса Пауласто