Почему о Шерлоке и Майкрофте пишут как о язвительных атеистах?

Сериал « Шерлок » представляет Шерлока и Майкрофта довольно язвительными атеистами.

Из Знака Трех :

ШЕРЛОК: ... и контраст - это, в конце концов, собственный план Бога, чтобы подчеркнуть красоту своего творения... или так оно и было бы, если бы Бог не был смехотворной фантазией, созданной для того, чтобы предоставить возможность карьерного роста семейному идиоту.

Из последней задачи :

МАЙКРОФТ: Небеса могут быть фантазией для доверчивых и боязливых. Но я могу дать вам ссылку на карту ада.

Напротив, Холмс Конан Дойля редко комментирует религиозные вопросы, а когда делает это, то, кажется, выражает своего рода благоговейный агностицизм.

Из «Полных приключений Шерлока Холмса» :

ШЕРЛОК: Жизнь бесконечно страннее всего, что может изобрести человеческий разум. Мы не осмелились бы представить себе вещи, которые на самом деле являются простыми обыденностями существования. Если бы мы могли вылететь из этого окна, взявшись за руки, зависнуть над этим великим городом, осторожно убрать крыши и заглянуть внутрь, за странными вещами, которые происходят, странными совпадениями, планами, противоречиями, чудесными Цепи событий, работающие через поколения и приводящие к самым выдающимся результатам, сделали бы всякую беллетристику с ее условностями и предвиденными выводами самой пресной и бесполезной.

И из "Мемуаров Шерлока Холмса" :

ШЕРЛОК: Но эта роза — лишняя. Его запах и цвет — украшение жизни, а не ее условие. Только добро дает прибавки, и поэтому я еще раз повторяю, что нам есть на что надеяться от цветов.

Почему тогда такое развитие событий в Шерлоке ?

Предполагать, что религия, по мнению Шерлока, предназначена только для нелогичных людей, которым нужна фантазия, чтобы направлять свою жизнь. Логические интеллектуалы вроде Холмсов в этом не нуждаются и не видят логики.
Вероятно, потому, что главные авторы Стивен Моффат и Марк Гэтисс — атеисты... ищут отсылку.
Атеизм Холмса - довольно заметная характеристика оригинальных книг.
Я так не думаю @Chenmunka - можете ли вы привести пример в поддержку того, что Холмс Конан Дойла был атеистом?
Холмс делает слегка уничижительные комментарии о христианах, индуистах, мусульманах и жителях Андаманских островов в «Знаке четырех» . Если я получу лучший пример, я опубликую его как ответ.
Спасибо @Chenmunka :-) Тем временем я улучшил вопрос, чтобы подкрепить свое утверждение о том, что оригинальный Холмс не проявляет откровенного атеизма.
Ну, если взять произвольные цифры, 10 процентов людей язвительные, а 10 процентов атеисты, то один процент будет язвительными атеистами. Таким образом, по случайному стечению обстоятельств будет вероятность 0,0001, что два брата окажутся язвительными атеистами. Поскольку бывает 10 000 семей с двумя братьями, должно быть много семей с двумя братьями, которые являются язвительными атеистами. И нет ничего необычного в том, что в качестве главных героев на телевидении выбираются статистически редкие типы персонажей.
@M Вполне, но я думаю, вы упускаете из виду тот аспект, что Шерлок Холмс, как задумал Конан Дойл, не был атеистом, поэтому выбор создателей представляет собой преднамеренное и новое развитие персонажа.

Ответы (4)

Важно понимать, что сериал «Шерлок» — это экранизация произведения А. С. Дойла. Это призыв создателей, режиссеров и сценаристов к тому, как они интерпретируют персонажей и проецируют их на экран.

Что касается вашего вопроса, я могу назвать 2 причины, по которым они выбрали это развитие для персонажей:

1) Придать более темный оттенок своим персонажам

В сериале Шерлок представлен как социопат, меньше всего заботящийся о чувствах других. Весь Шерлок занят своей работой, и это для него важно. Он не доброжелательный супергерой, а последовательный детектив, и то же самое относится и к Майкрофту.

S01E03

ШЕРЛОК: Не делай из людей героев, Джон. Героев не существует, а если бы они были, я бы не был одним из них.

S02E03

ДЖИМ: Неа. Ты говоришь по-крупному. Неа. Ты обычный. Ты обычный – ты на стороне ангелов.

ШЕРЛОК: О, может быть, я и на стороне ангелов, но ни на секунду не думайте, что я один из них.

S03E03

ШЕРЛОК: Я не герой... Я высокофункциональный социопат.

2) Комический рельеф

Забавно иногда, когда Шерлок и Майкрофт используют такие выражения, как «О, Господи», несмотря на то, что у них нет ни капли веры в религию. Кроме того, их отношение к религиозным церемониям (например, Крещение Рози) весьма сбивает с толку, когда все остальные кажутся поглощенными, а они меньше всего обеспокоены.

S03E03

ШЕРЛОК: Знаешь, даже в одиннадцатый час еще не поздно.

МАЙКРОФТ (вздыхая): О, Господи.

S03E03

МАЙКРОФТ: О, Господи, еще только два часа. Уже как минимум неделю как Рождество. Как может быть только два часа? Я в агонии.

S04E01

ШЕРЛОК: Бог — нелепая выдумка, придуманная неадекватными людьми, которые перекладывают всю ответственность на невидимого волшебного друга.

ДЖОН: Да, но будет торт. Вы сделаете это?

ШЕРЛОК: Я перезвоню тебе.

S04E01

ВИКАРИЙ ... готовы ли вы помочь родителям этого ребенка в их обязанностях родителей-христиан?

(Молли смотрит на Шерлока и толкает его локтем. За его спиной мужской голос SIRI говорит по телефону.)

SIRI: Извините, я не расслышал. Пожалуйста, повторите вопрос. (Стелла и Тед издают неодобрительные возгласы. Джон закрывает глаза, а Мэри прищуривается, глядя на Шерлока.)

Источник: http://arianedevere.livejournal.com

Спасибо @Rippy, вы хорошо ответили на мой вопрос о намерениях создателей в этой разработке. Все еще надеюсь, что кто-нибудь сошлется на какой-нибудь соответствующий комментарий от самих создателей, но, возможно, конечно, его не найти.
Я ценю ваши комментарии. Ну, я также копаюсь в Интернете в поисках соответствующих справочных комментариев. Я обновлю свой ответ, если найду его.
Я полагаю, что другим источником могут быть комментарии к DVD @Rippy? Просто мысль :-)
Награжден наградой и зеленой галочкой одобрения, поскольку это лучше всего соответствует цели моего вопроса. Все еще был бы очень интересен любой дискурс Гэтисса и др. на тему Шерлока и религии.

Что касается ответа во Вселенной, то и Шерлок, и Майкрофт — «супергении», которые верят не в веру, а в разум и логику.

Оба высокообразованны, поэтому следует предположить, что они полностью осведомлены обо всех основных аргументах в пользу существования бога ( здесь перечислены двадцать из них ) и отвергли их.

(Что касается язвительной части, я подозреваю, что это происходит из укоренившейся идеи, что оба брата разделяют свое интеллектуальное превосходство над всеми остальными. В сериале они продемонстрировали модель пренебрежительного отношения и поведения по отношению к тем, кого они считают нижестоящими, что опять же, почти у всех;)

Интересно, что британский логик Бертран Рассел написал книгу под названием «Почему я не христианин». На стороне, Гёдель, другой известный логик, был известен как христианин (он написал «логическое доказательство» существования Бога).
@Taladris «Логическое доказательство» не является фактическим аргументом, поддерживающим какие-либо религиозные взгляды. Есть ли у вас какие-либо фактические доказательства ваших утверждений относительно взглядов Геделя?
В ответ на Ваше первое предложение - братья Холмсы Конан Дойля хоть и гениальны, но не проявляют откровенного атеизма. Так что Конан Дойл, по-видимому, не видел такой дихотомии между верой и разумом.
@EleventhDoctor отличный момент: книги против шоу! (Насколько я понимаю, во всем остальном логичный сэр Артур принял спиритуализм в более позднем возрасте.)

Это немного совпадает с ответом Dark Grey, но....

Для того, кто считается чистым рационалистом, может иметь смысл раздражаться и досадовать на тех, кто принимает решения, основанные на вере. Факты и доказательства рассматриваются как ЕДИНСТВЕННОЕ, что следует учитывать, в то время как вера по определению является верой перед лицом отсутствия конкретных доказательств.

Злость была бы направлена ​​больше на эту непостижимость (с точки зрения сверхрационалистов) и кажущуюся глупость приверженцев религий, чем на враждебность к самому понятию существа или силы, хотя рационалист мог бы также пренебрегать этим. это из-за самой природы веры против доказательства. Рационалист, однако, может также принять точку зрения: «Я не могу сказать, что есть доказательства против, но бремя доказательства заключается в представлении доказательств, а не в доказывании отрицательного». - скорее агностик, чем атеист, или, возможно, атеист, оставляющий открытой возможность агностицизма.

Зачем это делать, если в книгах этого нет? Потому что это совершенно другое средство массовой информации, и создатели телешоу и фильмов — это не просто транскрипции книг, а самостоятельные творческие люди. Из-за множества этих художественных и других более приземленных соображений (время, бюджет, коммерческие соображения) на самом деле почти нет шоу или фильмов, которые действительно «чисты» по своему исходному материалу, если источниками являются романы. Если учесть, что часть красоты чтения заключается в том, что каждый читатель интерпретирует и представляет себе историю по-своему, интерпретация чистоты источника любым человеком будет конфликтовать с ментальным видением почти всех остальных.

У Питера Джексона есть забавная история о создании фильмов LoTR. Кинотеатр New Line был студией, управляемой в основном печально известными братьями Вайнштейнами. В какой-то момент брат, участвовавший в этом проекте, вошел в офис Джексона и сказал: «Нам нужно убить хоббита». - в значительной степени просто, чтобы немного смешать вещи. Джексон просто кивнул головой и проигнорировал это.
Это вдумчивый ответ, @PoloHoleSet. Я понимаю вашу общую мысль в последнем абзаце о том, что « Шерлок » — это современная интерпретация Конан Дойля. Однако ядовитый атеизм — это нововведение для персонажей, и мне было интересно, что побудило его ввести. Креативные решения имеют причины...
@EleventhDoctor - у них есть причины, но иногда они более тривиальны/приземленны/произвольны, чем хотелось бы.

Гораздо логичнее для таких персонажей быть атеистами из-за страсти к естественной рациональности, а не из предполагаемых суеверий.

Это не дает ответа на вопрос. Когда у вас будет достаточно репутации , вы сможете комментировать любой пост ; вместо этого предоставьте ответы, которые не требуют разъяснений от спрашивающего . - Из обзора
@ Вишва - не согласен. Это точно отвечает на вопрос «почему» они могут быть написаны именно так.
Значит, Конан Дойл ошибся, сделав Холмса благоговейным агностиком?
Агностик не является самостоятельным термином, поскольку он ничего не говорит о вере или неверии. Это просто означает неполное знание. Человек, которому не хватает веры, но который не совершенен, является агностиком-атеистом. Так что, если вы имеете в виду кого-то, кому не хватает веры, то они не просто «агностики», а агностики-атеисты. Другими словами тип атеиста.
@Dark Можете ли вы продемонстрировать, что Холмс Конан Дойла был атеистом, например, цитатами из произведений Конан Дойла?
Холмс в «Морском договоре»: «Нет ничего, в чем дедукция была бы так необходима, как в религии… Мне кажется, наша высшая уверенность в благости Провидения покоится в цветах. Все остальные вещи, наши силы, наши желания, наша пища, в первую очередь действительно необходимы для нашего существования. Но эта роза лишняя. Его запах и цвет — украшение жизни, а не ее условие. Только добро дает прибавки, и поэтому я еще раз повторяю, что нам есть на что надеяться от цветов». Это слова не атеиста и даже не агностика.
Почему о Шерлоке и Майкрофте пишут как о язвительных атеистах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 16v