Почему объектив 18–200 мм такой дорогой по сравнению с эквивалентными аналогами?

Я просматривал различные объективы и обнаружил, что объектив 18-200 мм довольно дорогой (будь то Canon или Nikon) по сравнению с комбинацией объективов 18-55 и 55-200.

Есть ли в этом объективе что-то особенное, кроме фокусного расстояния?

Было бы хорошим решением (по качеству изображения, по цене, по соотношению цена/качество), если бы я купил 18-55 и 55-200 по отдельности, которые получаются дешевле, чем одиночный Объектив 18-200 мм?

Отдельно покупать 18-55 и 55-200 не буду. Менять линзы и постоянно носить с собой две линзы — больно. Сказав это, я тоже не большой поклонник 18-200. Если вам нужен универсальный объектив, то почему бы не рассмотреть 18-135 Canon или 18-105 для Canon. Я нашел не очень полезным дополнительное теле-диапазон, по крайней мере, на объективе 18-200, который в любом случае является медленным объективом.
«Один объектив, чтобы править всеми» всегда пригодится, если вы можете его достать. Если DX и не слишком большой бюджет, попробуйте Tamron 18-270mm. Чрезвычайно хорошо за эти деньги и на удивление хорошо, если учесть все, независимо от денег.
Рассел, правда? Я рассматривал тамрон 18-200 и видел обзор со сравнением изображений с Никкором и сигмой, одинаковый диапазон фокусных расстояний, а Тамрон мне показался довольно негодным, даже если бы он был бесплатным, я бы никогда не поставил его на свою камеру, а сигма была почти не хуже Никкора. Действительно ли Tamron 18-270 мм лучше, чем их 18-200 мм? Редактировать: да, образцы выглядят довольно красиво. Кроме того, 18-200 мм, о которых я говорил, не относится к линейке DX.
У меня был Sigma 18-200 Sony/Minokta с байонетом, и это был нормальный прогулочный объектив. Я использовал его экстенсивно из-за его гибкости. Я был доволен тем, что он сделал для меня, но я не помню, чтобы рекомендовал его кому-либо :-). ПОТОМ я получил новый Sony SAL18250 с новой камерой A700. Это замаскированный Tamron 18-250 — Sony увеличила скорость фокусировки и немного скруглила лепестки диафрагмы, но в остальном все то же самое. Я очень люблю это. Конечно, вы можете стать лучше за большие или гораздо большие деньги, но попробуйте. Я провел несколько часов в Sonystyle HongKong, пробуя все лучшие объективы Sony…
... в их салоне в прямом сравнении с Tamron. например, их 70-200 f/2.8 и, кажется, 300 мм ... и т. д. Я был впечатлен тем, что сотрудники оставили меня в покое, чтобы я мог играть так, как я хотел :-). Я ушел очень довольным Sony-Tamron 18-250m за то, что я заплатил. С тех пор мой A700 и этот объектив умерли из-за «морского происшествия» во время обнаружения Dolphin и были заменены на A77 Sony и еще один SAL18250. Я все еще люблю это. Скорость фокусировки медленнее, чем у лучших объективов, и люди говорят, что вы не можете отслеживать быстро движущиеся объекты, такие как птицы и т. д. На самом деле, вы часто можете — вам просто нужно больше работать, чтобы получить на 1000 долларов меньше.
Я не предлагаю вам купить его по моей рекомендации — просто попробуйте. Последняя версия 180-270мм. Оба оптически медлительны, что характерно для всех сверхширокоугольных зумов — f/3,5-6,3 (5,6 у A77). Мой 18-250 дает f/3.5 18-24мм, f/4 24-40мм, f/4.5 40-74мм, f/5.6 75-250мм. Таким образом, на 1,4 ступени хуже, чем f/2,8, до 74 мм и примерно на 2 ступени хуже, чем до 250 мм. || Купите версию для Sony и получите A77 или A99, и будет вам счастье :-). Вот 56 отзывов пользователей о 18-250. 4,29/5 в среднем. 4.39/5 за резкость. Отличные оценки за то, что это такое. Хорошо по любым меркам.
Недавно я купил старый объектив Tamron 28-300mm FX с байонетом Nikon в качестве основного объектива для моей D700. После чудесного 18-250 Tamron 28-300 должен быть как минимум в порядке. Верно? Нет!!! :-(. 28-300 - это куча хлама, относительно, или с ним что-то не так. Хотя его можно использовать в качестве универсального способа, между Tamron 28-300 и Tamron нет абсолютно никакого сравнения. 18-270 Удивительно.

Ответы (3)

Вы бы это поняли, если бы сравнили эти объективы, у них разное фокусное расстояние и много других разных характеристик… качество сборки, резкость, моторы фокусировки, стабилизатор изображения… много факторов на их разную цену…

Одним из хороших источников для сравнения и обзоров различных объективов является photozone.de.

-1 разные фокусные расстояния? Вопрос четко описывает объектив, который точно соответствует объединенному фокусному расстоянию двух других объективов.
+1 для борьбы с ошибочным отрицательным голосом Кирка. Сумма частей никоим образом не равняется целому, когда вы пытаетесь заставить один объектив работать так же, как несколько отдельных объективов. 18:55 ~ 3.06:1. 200:55 ~=3,64:1. 200:18 ~=11.1:1 Разница совершенно огромна, когда речь идет о поддержании MTF, минимизации различных искажений и многом другом. 50 мм как раз в этом диапазоне. Я видел, что по оценкам, чтобы соответствовать начальному уровню менее 200 долларов f / 1,8, 50 мм по резкости, вам нужно потратить около 1800 долларов или больше на зум. Сказать, что 50 мм находится в диапазоне зума 18-55 мм, поэтому фокусные расстояния «одинаковы», было бы «введением в заблуждение».

Это цена, потому что именно столько клиенты готовы за нее платить.

Несмотря на то, что это сложные объективы, они не отличаются высоким качеством (у Nikon резкость больше, искажения больше), и оба довольно тусклые на длинном конце.

Цена указана за удобство реже менять линзы, или не все все. Ведь комфорт и удобство – очень ценные аспекты.

С другой стороны, упомянутые вами объективы 18-55мм дешевые, некачественные и тоже не удобные. Если вы платите больше за меньшее покрытие, вы получите гораздо лучшее качество вашей камеры. Вы всегда можете купить больше фокусного расстояния позже, добавив новые линзы, а не покупая неисправные.

Трудно сделать зум-объектив, который был бы резким и достаточно открытым во всем диапазоне фокусных расстояний без туннельного зрения и дисторсии объектива. Таким образом, чем больше диапазон диапазона, тем сложнее поддерживать одинаковое качество. Вот почему до сих пор существуют объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Вы можете получить удивительное качество по сравнению с вашими зум-объективами по небольшой цене за счет удобства зума. Еще один аспект, который делает конструкцию объектива сложной и, следовательно, дорогой, заключается в том, чтобы поддерживать одинаковую диафрагму во всем диапазоне фокусных расстояний в зум-объективах.

Почему объектив 18–200 мм такой дорогой по сравнению с эквивалентными аналогами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v