Будет ли Tamron 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD хорошим выбором в качестве моего второго объектива?

Такой суперзум будет мастером во многих делах, но не мастером ни в одном. Если вы привыкли к резкости фикса, вас может серьезно разочаровать мягкость суперзума. Мой опыт ограничен объективами в стиле 18-200, но помимо базовой резкости учтите:

1. Вы привыкли к 50 мм f/1.8. Теперь вы хотите иметь начальную диафрагму f/3,5 (и даже тогда, только при самой широкой настройке). При такой диафрагме зум будет слабым, и только при диафрагмировании примерно до f/6,3 или f/8 вы получите качество, близкое к тому, к чему вы привыкли. Это изменит весь ваш стиль съемки, поскольку для съемки потребуется гораздо больше света.

2. Композиция с 50 мм гораздо более замкнутая. С зумом угол обзора становится еще одной частью уравнения, которое необходимо учитывать при съемке. Это может замедлить вас.

3. Это эссе было очень информативным о моем стиле: телефото для трусов. . Это стилевое решение. так что, если вы не согласны, во что бы то ни стало. Но в результате у меня нет объектива длиннее 85 мм, и я не особо ограничен. Эти 85 мм — это фикс f/1.8, и мне это нравится.

Помимо мягкости, обратите внимание на то, какие искажения вы видите из зум-объективов. Я не знаю, есть ли какие-либо зум-объективы, которые не будут показывать искажения на своих экстремальных фокусных расстояниях, но когда вы смотрите на хороший зум-объектив, он обычно показывает только один тип искажения на одном фокусном расстоянии. время, которое разумно корректируется в большинстве программ постобработки. Тем не менее, суперзумы или зумы более низкого качества иногда демонстрируют сложные искажения, и с ними может быть сложнее справиться.

Меньше искажений для начала, конечно, на самом деле намного лучше, и это усложняется по мере увеличения диапазона масштабирования. Еще одно большое обобщение: сделать качественный прайм проще, чем качественный зум, и чем больше диапазон зума, тем сложнее поддерживать качество. Вы, конечно, должны быть осторожны, сравнивая яблоки с яблоками, потому что есть несколько прекрасных высококачественных зум-объективов, но эти объективы, как правило, довольно дороги, потому что они сложны, а оптика должна быть невероятно точной. .

Вы также можете подумать, какая светосила объектива вам нужна. Если вы снимаете при естественном освещении, вы, вероятно, обнаружите, что объектив с диафрагмой менее f/2,8 будет сильно мешать освещению в помещении (что может быть важным фактором для свадеб). Это еще один из тех факторов, которые довольно редко встречаются в зумах с большим диапазоном.

Глядя на это с другой точки зрения, если бы можно было сделать объектив такого диапазона с превосходным качеством, я бы ожидал, что Canon предложит объектив «L» с таким диапазоном и светосилой. В конце концов, кто бы не хотел иметь весь этот диапазон, если бы это не означало отказ от чего-то еще взамен? Ближе всего Canon подходит к такому диапазону — это их 28-300 f/3.5-5.6. Это объектив «L», который обойдется вам примерно в 2500 долларов, но даже на этом уровне, если вы посмотрите обзоры этого объектива , вы увидите, что это компромисс по сравнению с простыми объективами или зумами с меньшим диапазоном. Обратите также внимание, что это не особенно светосильный объектив с f/3,5-5,6.

Все это говорит о том, что объектив Tamron 18-270 далеко не паршивый объектив; Наоборот, замечательно, что они могут снимать в этом диапазоне зума с любым качеством, но объектив «все в одном» влечет за собой множество компромиссов. Если вы можете покрыть этот диапазон двумя или более объективами, вам, скорее всего, будет лучше.

Как сказано выше, если вас не устраивает 18-55, вам не понравится и 18-2хх.

Canon предлагает высококачественный зум в рамках вашего бюджета. Canon 70-200 F/4L исключительно резкий.

Вот обзор:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

Тем не менее, я по-прежнему вижу большую ценность в 18-200, 18-135 и других суперзумах, но вы должны принять более низкое качество в пользу широкоугольного и телеобъектива в одном объективе.

У вас есть 50-миллиметровый фикс, когда высокое оптическое качество является обязательным, поэтому вы можете жить с суперзумом в качестве второго объектива. Опять же, если вы не возражаете против смены объектива и у вас есть китовый объектив, вы можете выбрать 70-200 и получить отличное качество в этом диапазоне.

Все упирается в удобство.

Я не думаю, что вам понравится любой из этих объективов, когда дело доходит до резкости.

Tamron 18-270 хорошо протестирован по этой ссылке, и хотя он хорошо работает с дорожным зумом, это совсем не резкий объектив . Китовый объектив Canon 55-250 резче в том же диапазоне, например, намного дешевле, и даже имеет более широкую диафрагму в этом диапазоне. Я бы рекомендовал Tamron только как настоящий универсальный объектив, учитывая его огромный диапазон увеличения, но он будет значительно менее резким, чем даже объективы из комплекта Canon. Но... если вам действительно нужен один объектив для всего, то у него будет самый большой диапазон фокусных расстояний, который вы найдете в одном объективе.

У Canon есть несколько более резких объективов с меньшим диапазоном фокусных расстояний, например:

• ЭФ-С 18-200
• ЭФ-С 18-135
• ЭФ 28-135

которые все находятся в рамках бюджета и могут соответствовать или не соответствовать вашим потребностям в фокусном расстоянии?

Canon 75-300 не лучший выбор с точки зрения резкости , хотя и дешевый... Есть много предложений в диапазонах 70-200 и 70-300, так что, возможно, стоит попробовать некоторые другие.

• 55-250, как упоминалось выше, резче, но без USM и короче на обоих концах. Все еще очень дешево (оставшиеся деньги можно потратить на следующий объектив, штатив или...)
• Любой из объективов Canon 70-200L невероятно резок, но да, намного дороже, хотя 70-200 f/4 USM может быть оправдан, если вы можете немного увеличить свой бюджет…
• Canon 70-300 IS USM находится где-то посередине с точки зрения цены, но, я думаю, все же в рамках вашего бюджета. Это большой шаг вперед по сравнению с 75-300, на который вы смотрите, с точки зрения резкости, он имеет большую дальность действия и добавленный USM по сравнению с 55-250, поэтому определенно стоит проверить.

Также не уверен, какую версию китового объектива 18-55 вы приобрели, но первая пара была довольно плохого качества. Один с IS — это большой шаг вперед по резкости по сравнению с первыми двумя без IS. 55-250 IS по качеству аналогичен 18-55 с IS.

Наконец, если вам нужен резкий объектив, макрообъективы 100 мм f/2.8 (вероятно, не версия L с IS, учитывая ваш бюджет) невероятно резкие, отлично подходят для портретов, свадеб, фотосъемки цветов/насекомых и, в зависимости от вашего стиля, могут подойти. фотография путешествий (хотя я лично предпочитаю зум на длинном и широком конце для путешествий).

Если вы цените четкое изображение без хроматических аберраций и искажений, а также способность захватывать больше света, я бы избегал этого, как чумы.

У меня был тамрон, я его продал. Действительно удобный объектив, но совсем не резкий. Поскольку я не могу носить с собой тяжелые объективы, я выбираю фиксы: 24 мм f/2.8, 50 f/1.8, 60 мм макро и 85 f/1.8. Но я купил Canon 55-350 в качестве резерва. Для путешествий беру компактный Sony x100 - отличная камера, и в карман можно положить.