Доктрина «Единство ради мира», примененная в ноябре 1950 г. в ее резолюции 377A(V), позволяет Генеральной Ассамблее ООН рекомендовать коллективные действия, когда Совет Безопасности из-за отсутствия единодушия постоянных членов не может выполнить свои обязанности в вопрос. В 2004 г. Международный Суд одобрил эту доктрину, подтвердив, что запрет одновременных действий в статьях 11 и 12 Устава ООН был заменен практикой (Доклады МС 2004 г., стр. 136, абзацы 27-28).
Тем не менее, насколько мне известно, в нынешних сирийских спорах не было попыток призвать «Единство во имя мира». Вместо этого США утверждали, что перед лицом разногласий с Китаем и Россией они должны действовать самостоятельно, при любой поддержке со стороны других стран, которую они могут заручиться. И комментарии, которые я читал, не намекают на «Единство во имя мира»; они либо поддерживают независимые действия США, либо выступают против них; а те, кто выступает против этого (например, президент Путин в своем недавнем письме в «Нью-Йорк Таймс»), часто ссылаются на необходимость действий Совета Безопасности, не рассматривая и даже не упоминая «Единство во имя мира».
Мой вопрос: почему «Единство во имя мира» не принимается во внимание в нынешних сирийских спорах?
Прежде всего вспомните, для чего было создано объединение «Единство во имя мира». В 1950 году большинство стран хотели принять меры в отношении конфликта в Корее, но обструкционистское вето СССР сработало, чтобы предотвратить его. С тех пор «Единство ради мира» бесполезно.
Чтобы вызвать это, вы должны рассмотреть некоторые вещи, связанные с действием этой Резолюции.
Действительно ли мы уверены, что хотим предпринять эти действия? Это благоразумно? Будет ли это помощь нейтральной или одной из сторон? В большинстве случаев мы видим, что военное вмешательство направлено на «защиту гражданских лиц» или «помощь» в конфликте, но история показывает нам, что военные часто выбирают сторону (обычно, не всегда, повстанцев), чтобы «защитить и помочь». ; вспомните, например, НАТО действовало в Ливии, чтобы помочь гражданскому населению; теперь мы знаем, что они защищали только повстанцев. Итак, давайте предположим, что вмешательство поможет, они не будут выбирать сторону, это делает еще один шаг к следующему вопросу:
Неужели сирийское правительство использовало все меры, линии действий, исчерпало все мирные способы, чтобы предотвратить военное вмешательство? Когда это не удалось, международное сообщество обратилось к Совету Безопасности с просьбой принять меры.
Когда первый пункт был сделан, второе соображение связано с дополнительными вопросами о действиях военных, что означает:
Гуманитарная помощь. Как вы знаете, Сирии очень нужна помощь, особенно гражданскому населению и беженцам. Размер материально-технической поддержки должен заключаться в том, чтобы держать открытыми дороги и аэродромы, которые потребуются, предоставление гуманитарных материалов, связанных с жильем, медицинским обслуживанием и питанием. Будет ли охраняться гуманитарный конвой? Будет ли создана ответственная коалиция для координации всех ранее упомянутых действий и мер? Эта тема связана еще с одной:
Очень сложно, особенно в этом конкретном случае (Сирия), предпринимать действия, потому что вмешивается так много интересов (G5, все они имеют какое-то отношение к действиям); лучше, чем призывать «Единство ради мира» (я думаю), это вопрос международной политики.
пользователь4012
СтасМ