Демпстер, FN (1988). Эффект интервала: пример неприменения результатов психологических исследований. Американский психолог, 43(8), 627 объясняет, что:
Одним из следствий этой учетной записи является то, что все, что увеличивает вероятность того, что повторение получит полную обработку, например, события, которые затрудняют получение результатов предыдущих кодирований, должно улучшать обучение. Таким образом, эта версия помогает объяснить неудачи в получении эффекта интервала при перефразированных повторениях, т. е. повторениях с измененной структурой поверхности (Dellarosa & Bourne, 1985; Glover & Corkill, 1987), а также в условиях длительной задержки (Ausubel, 1966; English et al., 1934; Gay, 1973; Lyon, 1914; Peterson et al., 1935; Sones & Stroud, 1940).
Я прочитал этот абзац несколько раз, но не могу понять, что он означает. Первое предложение очень понятно, но я думаю, что перефразирование также увеличивает вероятность того, что повторение получит полную обработку, и затрудняет получение результатов предыдущих кодирований. Если это так, то перефразирование должно улучшить обучение. Однако в следующем предложении говорится:
«эта запись помогает объяснить неудачи в получении эффекта интервала с помощью перефразированных повторений» (!)
Почему?
Краткий ответ
Перефразирование действительно сводит на нет эффект интервалов, наблюдаемый при обучении, потому что оно делает массовое повторение столь же эффективным, как и повторение с интервалами. Путаница заключается в том, что перефразирование не ухудшает обучение с интервалами, а вместо этого повышает эффективность обучения за счет массового повторения вплоть до уровня повторения с интервалами.
Предыстория
В основном вопрос в том, почему
Эффект интервала не возникает при перефразированных повторениях.
Круг и др . . (1990) определяют эффект расстояния как
... [Т] явление, при котором материал, встреченный в двух разных случаях с промежутком времени между встречами, запоминается лучше, чем материал, изученный в течение равного количества времени в одном случае.
Ваш цитируемый текст из Dempster, 1998) гласит:
Таким образом, эта версия помогает объяснить неудачи в получении эффекта интервала с помощью парафразированных повторений, то есть повторений с измененной структурой поверхности (Dellarosa & Bourne, 1985; Glover & Corkill, 1987).
Перефразирование означает
[Пересказ] текста, отрывка или произведения, придающего значение в другой форме
Теперь, почему это не вызывает эффект интервала? Автор цитирует две публикации. В первом из Делларозы и Борна (1985) говорится:
На основании предыдущих исследований предполагалось, что память на поверхностную структуру предложений быстро угасает и, следовательно, может способствовать первоначальному выявлению повторов только при коротких интервалах. Поскольку эта манипуляция должна препятствовать распознаванию повторений как повторений, ожидалось, что она вызовет полную обработку массовых повторений и, таким образом, облегчит припоминание этих элементов.
Почему это важно? Авторы считают, что обработка является ключом к изучению вербальной информации. Они утверждают, что массовое повторение, определяемое как
[M]материал, изучаемый в течение равного количества времени [как интервальное повторение] за один раз
Интервальное повторение считается более эффективным, потому что вся информация при повторных воздействиях полностью обрабатывается , потому что она больше не распознается мозгом как полный повтор. Напротив, массовое повторение приводит к неполной обработке во время повторных экспозиций и, следовательно, больше не обрабатывается полностью, потому что мозг распознает его как точное повторение ранее обработанного материала Деллароза и Борн (Dellarosa & Bourne, 1985) . Поверхностная структура предложений определяется как
[Представление] строки слов или морфем в том виде, в каком они встречаются в предложении, вместе с метками и скобками, которые представляют синтаксическую структуру.
Изменение структуры поверхности мешает мозгу распознавать ее как точное повторение. Деллароза и Борн (1985) предположили, что изменение структуры поверхности может помешать мозгу распознавать один и тот же материал как точные повторы информации при массовом повторении, и, таким образом, обучение станет столь же эффективным при массовом повторении. И действительно, их эксперименты показали, что
Когда предложения повторялись дословно [] или одним и тем же говорящим [], был получен типичный эффект интервала. Однако, когда структура поверхности или говорящий менялись во время повторения, массовые повторения вспоминались почти так же хорошо или так же хорошо, как их аналоги с интервалами.
Впоследствии Гловер и Коркилл (1987) , во второй статье, которую цитирует Демпстер, распространили эти выводы на письменный текст, показав тот же эффект, а именно, что изменение поверхностной структуры текстов сводило на нет эффект интервала.
Ваша цитата из Демпстера, 1998 г.)
Эффект интервала не возникает при перефразированных повторениях.
говорит то же самое, хотя и в сжатой и действительно менее ясной форме. Мне потребовалось немало детективной работы, чтобы разгадать это неясное предложение!! Очень хороший вопрос.
Ссылки
- Демпстер, американский психолог (1998); 43 (8): 627-34
- Glover & Corkill, J Educational Psychol (1987); 79 (2): 198-19
- Krug et al . J Педагогический психолог (1990); 82 (2): 366-71
пользователь 2521204
АлисаД
пользователь 2521204
АлисаД
пользователь 2521204