Почему вокруг взрыва Falcon Heavy столько шума?
Я не понимаю, зачем им специально проектировать ракету, имеющую хорошие шансы на взрыв во время запуска. Если они не уверены в этом, то зачем запускают?
Мне кажется, что это большой риск и пустая трата времени и денег.
Кто вообще будет пытаться сесть в такую ракету даже в будущем, когда есть такая высокая вероятность взрыва? Есть ли у них план по снижению этого риска?
Вопрос неверно истолковывает комментарии Илона Маска, который пытается правильно сформировать ожидания.
То есть это новая машина, и есть проблемы, которые практически невозможно ни смоделировать на земле, ни проверить на земле.
Они протестировали и спланировали все, что могли, но признают, что есть сложности, к которым они не могут подготовиться.
Так это плохо спроектировано? Нет, его разработали одни из лучших ракетостроителей мира. (Доказательно так — разработали новый движок, Merlin, через 4 или 5 основных итераций (1A → 1B → 1C → 1D → окончательная сборка), разработали ускоритель через несколько итераций (скоро выйдет Falcon 9 Block 5, из 5 вы можете сделать вывод о ряде предыдущих итераций). Затем они добавили возможность восстановления и повторного использования. Удивительные вещи.
Они построили многоразовую капсулу, которая летала 14 раз, а 2 раза — повторно. Удивительные вещи.
Тем не менее, даже в этом случае есть сложности, которые они не могут предсказать с полной уверенностью.
Теперь есть другой вид уверенности, не в практических вещах (мы рассмотрели все возможные вопросы запуска?), а в экономической уверенности, когда реальная производительность некоторых физических вещей не совпадает с экономической реакцией. (Вы когда-нибудь видели, как компания приходит с более высокой прибылью, чем ожидалось, но каким-то образом снижает свои акции?)
Маск пытается правильно сформировать ожидания. Это новый усилитель. Это очень сложно. Они настолько уверены, насколько это возможно, что это сработает. Они также уверены, что могут быть вещи, которые они пропустили или не смогли протестировать.
Таким образом, это действительно испытательный полет, и если он не увенчается успехом, они должны испытать его снова. Если это не удастся, они снова будут тестировать, пока не добьются успеха.
Сам Маск рассказал о некоторых проблемах
«Одной из самых больших проблем для меня является взаимодействие между бустерами», — объяснил Маск. «У вас там много динамики. Эти ракеты очень гибкие; если они изгибаются неожиданным образом, они потенциально могут повлиять друг на друга».
С тремя ядрами Falcon 9 акустический шум, создаваемый запуском, в три раза больше, чем при одном запуске Falcon 9. Инженеры SpaceX думают, что понимают эти взаимодействия, но не проверяли их в полете. Какой-то неожиданный резонанс может привести к разрушению конструкции. Все эти системы были тщательно протестированы на земле, но в конечном итоге ничто не сравнится с реальными летными испытаниями.
Каждый запуск орбитальной ракеты сопряжен с риском неудачи; современные проверенные ракеты работают с вероятностью успеха 98–99%. Я полагаю, что SpaceX более чем на 90% уверена в успехе этого полета; Falcon Heavy основан на дизайне Falcon 9, поэтому в нем меньше неизвестных, чем было бы в полностью новом дизайне.
Напоминая людям, что это испытательный полет, и есть неизвестные, и он может потерпеть неудачу, SpaceX одновременно делает себе прививку от случая неудачи (потому что они могут сказать «да, мы же вам говорили») и делает успешный полет более захватывающим. .
Уве
ооо
пользователь10509
Деннис Уильямсон