Почему PNG не показывает больше деталей, чем JPEG, в преобразованном изображении НАСА?

У меня очень ограниченные познания в области фотографии, поэтому, учитывая это, вот моя проблема.

Я загрузил файл IMG с отдельным файлом этикетки из NASA PDS, потому что хотел визуализировать исходное изображение без потери качества JPEG. Поэтому я использовал IMG в PNG, чтобы преобразовать необработанный файл в PNG. Но когда я открыл его и увеличил, я заметил, что нет никакой видимой разницы с версией JPEG. При масштабировании уровень детализации тот же, а пиксели путаются (шум). Это связано с ограничениями исходных необработанных данных или я что-то не так делаю?

забыл сказать, что файл IMG был взят с сайта Curiosity mastcam и весил 4,5 мб.
1 человек считает, что этот вопрос хорошо изучен. МОЖЕТ ЛИ ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ОБЪЯСНИТЬ МНЕ ВОПРОС? Также для материалов NASA мы используем формат FITS, а не PNG. fits.gsfc.nasa.gov/fits_libraries.html

Ответы (2)

Для фотографических изображений и при использовании не слишком высокого уровня сжатия потеря качества в формате JPEG незначительна и незаметна. Вы сможете заметить это, только напрямую сравнивая отдельные пиксели вокруг резких краев или в очень плавных цветовых градиентах.

Вот почему JPEG так популярен. Если бы это всегда приводило к заметной потере качества, люди не использовали бы его так часто.

Спасибо, Майкл... а как насчет артефактов JPEG? насколько я понимаю, RAW или PNG не должны показывать артефакты, которые может создать сжатие...
@Gaetano Что говорит Майкл, что при низких уровнях сжатия эти артефакты незначительны, и их трудно или невозможно идентифицировать на глаз. См. это и это для получения дополнительной информации.
Подводя итог, JPEG позволяет вам устанавливать различные уровни качества при сжатии. При использовании достаточно высокого уровня качества JPEG должен быть визуально неотличим от сжатия без потерь, такого как PNG. Другой способ сказать, что при достаточно высоком уровне качества артефакты JPEG не должны быть видны человеческому глазу.
@thomasrutter: это также зависит от содержимого изображения. Даже при максимальном уровне качества вы увидите артефакты JPEG, например, в тексте снимка экрана этой веб-страницы. Но на фотографиях (которые естественно «шумные» и, как правило, не имеют резких краев) они исчезают.
@MichaelBorgwardt При достаточно высоком уровне качества вы не должны видеть артефакты JPEG в любом контенте, даже в тексте. Вот JPEG этого текста . Артефакты будут, но не должны быть видны без масштабирования до уровня отдельных пикселей и/или измерения с помощью инструментов.

Для следующего ответа: при обращении к файлу, содержащему содержимое файла образа диска, мы будем использовать «IMG». Когда речь идет о файле, содержащем изображение в реальном формате визуального изображения, мы будем использовать «изображение».

Если информация в вашем вопросе принимается за чистую монету

По-видимому, в основном это связано с ограниченным разрешением исходного файла изображения, содержащегося в файле IMG, или с разрешением, используемым вашим приложением при преобразовании файла IMG в файл изображения, будь то .png или .jpeg. 4,5 МБ не очень много для необработанного файла изображения. Вполне возможно, что файл изображения, содержащийся в файле IMG, уже был в сжатом формате, таком как jpeg.

IMG не является форматом файла визуального изображения как такового. Это формат для создания ОБРАЗА (или копии) цифрового накопителя.

Если ваш вопрос действительно касается преобразования файлов, загруженных из системы планетарных данных НАСА

Загруженный вами файл размером 4,5 МБ, похоже, был приложением «IMG2PNG», которое использовалось для преобразования файлов изображений из сети NASA Planetary Data Systems в файлы .png. Это размер файла конвертера, написанного Бьорном Йонссоном и широко доступного в Интернете.

Если файл изображения, который вы загрузили, также был размером 4,5 МБ, то изначально это был файл не очень высокого разрешения. Вполне вероятно, что версия .jpeg, выпущенная НАСА, была минимально сжата и содержала столько же визуальной информации, которая может быть воспринята человеческим зрением, как и исходный файл, загруженный вами с PDS.

Также обратите внимание, что при использовании в контексте изображений с зонда НАСА, отправленного для исследования других тел в Солнечной системе, ссылка на «сырое» изображение не означает то же самое, что когда мы ссылаемся на «сырое» изображение с типичного цифровая камера. Это просто означает, что НАСА опубликовало изображение для широкой публики без его предварительной тщательной обработки и научной калибровки для исправления таких вещей, как оптические искажения системы камеры на зонде, цветовые вариации и т. д. Большинство «сырых» изображений, опубликованных для общедоступные НАСА изображения, сделанные планетарными зондами, публикуются в формате .jpeg. Пожалуйста, смотрите эту ссылку для получения дополнительной информации.