Почему постоянная Планка является точным числом с определенным значением?

Я нашел здесь , что постоянная Планка определяется как точное число: 6.626 070 15 × 10 34   Дж / ЧАС г . Как это можно сделать? Разве это не должна быть величина с неопределенностью, измеренная экспериментально?

Почему вы спрашиваете это о постоянной Планка, а не о скорости света и заряде электрона? Ваша ссылка показывает, что все три «точные».
потому что любой заряд в действительности является целым кратным заряда одного электрона из-за состава нашего мира... так что он, безусловно, заслуживает точного числа... @G.Smith
И скорость света является универсальной константой из-за специальной теории относительности, она также должна быть точным числом.. @G.Smith
Эти аргументы не имеют смысла. Например, постоянная Планка является универсальной константой КМ точно так же, как скорость света является универсальной константой СТО.
И в физике нет «достойных» или «достойных быть».
Еще один момент... «любой заряд, естественно, является целым кратным заряда одного электрона» не соответствует действительности.
подожди... есть что-то с половиной заряда одного электрона? @G.Smith
Нет, но есть с 1/3 и 2/3: кварки.
Постоянная Планка имеет точное значение 2Pi.
Ну, просто личное мнение: я думаю, что точное не означает точное в математическом смысле. Я имею в виду в математическом смысле, если вы аппроксимируете действительное число более чем 1000 знаков после запятой, оно все равно не будет точным . Вы можете захотеть сказать, что в какой-то момент это бесполезно на практике, но имейте в виду, что любое действительное число, которое не является целым числом или конечным десятичным дробным числом, не может быть представлено конечным числом десятичных знаков, несмотря ни на что. Это математика. Но как насчет физики? В физике в какой-то момент десятичные дроби становятся бесполезными и не добавляют ничего нового, поэтому вы говорите, что этого достаточно или точно.
@infinitezero Постоянная Планка имеет точное значение 2Pi. Это совершенно неверно. Вы должны удалить этот комментарий.
@Г. Смит это была шутка про натуральные единицы ...
@infinitezero хорошо. Я должен был понять шутку, но у многих читателей нет для этого опыта.

Ответы (3)

Постоянная Планка связывает два разных типа величин, а именно энергию и частоту. Это означает, что это коэффициент преобразования, который переводит единицы величин из одной формы в другую. Если единицы этих двух величин определены отдельно, то можно использовать измерения для определения значения коэффициента пересчета. Тогда это значение будет иметь некоторую неопределенность из-за экспериментальных условий. Это то, что было сделано раньше. Однако недавно было принято решение определять единицы одной из величин через другую, устанавливая коэффициент пересчета (постоянную Планка) на фиксированное значение без неопределенности. Это произошло благодаря переопределению килограмма . Теперь в нем больше нет никакой неопределенности. То же самое было сделано для скорости света некоторое время назад.

Подпадает ли 1983 год под "...не так давно..."?
Этот ответ, кажется, игнорирует использование постоянной Планка вне уравнения Е "=" час ν .
@Sandejo вопрос не задавался о них. Полагаю, вопрос об частоте энергии был поднят только потому, что он помог ответить на вопрос.
@PyRulez Я понимаю это. Я просто подумал, что людям, читающим этот ответ, стоит отметить, что постоянная Планка видна в других местах, тем более что формулировка ответов предполагает, что она используется только для связи энергии и частоты.
@notovny Думаю, это зависит от твоего возраста. Для меня это «не так давно», поскольку я был не только жив, но и достаточно взрослый, чтобы понять это.
@notovny, если учесть, что изучение физики началось с астрономии тысячелетия назад, то что-то моложе 40 лет, скорее всего, будет считаться не так давно

До мая 2019 года постоянная Планка не определялась точным значением, а вместо этого измерялась экспериментально как 6.626069934 ( 89 ) × 10 34   Дж с . Однако стоит отметить, что мы имеем в виду, говоря, что эта константа имеет определенное числовое значение при выражении в определенных единицах. По сути, когда мы измеряем физическую величину, мы сравниваем ее со значением некоторой константы, которая объявлена ​​эталоном, т.е. единицей.

Когда постоянная Планка была измерена экспериментально, это означало сравнение со старым значением джоуля-секунды, которое частично определялось на основе массы куска металла в хранилище во Франции. Другими словами, количество изменилось бы, если бы изменилась масса международного прототипа килограмма. Из-за этого было общепризнано, что определение единиц на основе артефактов не является идеальным, что лучше определять единицы на основе физических констант. Однако до недавнего времени не было хорошего способа определить единицу массы на основе физической константы.

Что изменилось недавно, так это разработка весов Киббла , которые позволили измерить постоянную Планка с достаточной точностью, чтобы определить ее точное значение. Теперь вам может быть интересно, как исчезает неопределенность, поскольку измерения всегда имеют погрешности. Ответ заключается в том, что эта неопределенность переносится на калибровку приборов, которые производят измерения в единицах, определяемых постоянной Планка, а именно в килограммах. Другими словами, всякий раз, когда вы измеряете массу чего-либо в килограммах, вы косвенно сравниваете массу с постоянной Планка (в сочетании с некоторыми другими константами для получения правильных размеров), и неопределенность постоянной Планка распространяется на калибровку ваших весов.

Полезным дополнением к этому был бы вопрос, почему постоянная Планка зафиксирована в системе СИ, а не какая-то другая константа (например, масса электрона), но ответ на этот вопрос мне неизвестен.
Важной частью «измерения постоянной Плана с достаточной точностью, чтобы определить ее как точное значение», было то, что измерения постоянной Плана становились более надежными, чем измерения, которые мы могли бы сделать для куска металла во французском хранилище. Мы бы не переключились, если бы это сделало вещи менее точными.
@Sandejo Причина в том, что у нас нет средств для прямого достаточно точного сравнения макроскопических масс, таких как те, которые используются в повседневной жизни, с микроскопическими массами, такими как массы элементарных частиц.
@CortAmmon - так что вы говорите, что, как только измерения постоянной Планка стали достаточно надежными, чтобы переключение не было разрушительным, мы смогли просто выбрать (по существу произвольное) точное значение (в пределах), а затем переопределить вещи с точки зрения этого?
@FilipMilovanovic Обратите внимание, что значение было выбрано не произвольно, а равно наилучшей оценке постоянной Планка, которая у нас была на момент пересмотра SI, чтобы обеспечить совместимость в рамках современных неопределенностей. , массовые измерения до и после ревизии.
@FilipMilovanovic В основном да. Как указал Массимо Ортолано, важным элементом выбора было то, что основные методы измерения постоянной Планка в достаточной степени согласовывались с выбранным числом цифр, но в пределах этого согласованного диапазона фактический выбор числа был произвольным. В то время, когда он был выбран, не было проведено измерений, которые а) не соответствовали друг другу и б) были достаточно точными, чтобы расхождение нельзя было рассматривать просто как ошибку измерения.
(...) кусок металла в хранилище во Франции . Кусок металла, который нельзя посетить даже сегодня, я очень старался.
Cort Ammon & @MassimoOrtolano - да, я понимаю, что это должно было быть в пределах оценки - поэтому я добавил "(в пределах)". Спасибо обоим
@WoJ Имеет смысл. Представьте, как бы он возмущался, если бы каждый день на него приходили посмотреть по тысяче человек. Физические стандарты следует оставить в покое. Хотя через 10-20 лет вы можете увидеть его в музее.
@ user253751: конечно - я имел в виду, что это больше не ссылка, а исторический актив.

Это сводится к тому, как определяются единицы. Если вы посмотрите на определение единиц СИ , в частности, на определение килограмма:

Промежуточный (1889 г.): масса небольшого приземистого цилиндра объемом ≈47 кубических сантиметров из платино-иридиевого сплава, хранящегося в Международном бюро мер и весов (BIPM), Павильон де Бретей, Франция. Также на практике любая из его многочисленных официальных копий.

Так раньше определяли килограмм. Обратите внимание, что это явно нежелательно. Есть ровно один маленький приземистый цилиндр из платино-иридиевого сплава, который подходит под определение. Мало того, что это проблематично (реплики не являются «официальными», поэтому разные люди могут получить разные килограммы), есть и другие проблемы: например, твердые вещества подвергаются сублимации и становятся газом. Этот процесс чрезвычайно медленный для твердых металлов, но скорость все же не равна нулю. Как тогда определить килограмм? Должны ли мы также указывать год?

Решением этой проблемы было определение килограмма с точки зрения постоянной Планка. Теперь, когда постоянная Планка имеет точное значение, если ее значение слегка «смещается», на самом деле смещается значение килограмма.