Почему профессиональные фотографы используют огромные объективы для портретных снимков?

Длинные объективы обычно используются для портретов, поскольку большее рабочее расстояние, которое они позволяют, делает объект более привлекательным. Это связано с эффектом ракурса: перспектива сжимается при съемке дальше от объекта с использованием большого фокусного расстояния, из-за чего такие черты лица, как нос, меньше выпирают.

Вы можете снимать портреты с помощью широкоугольного объектива, но вы получите причудливые снимки, которые не всегда соответствуют вашим ожиданиям:

Вы теряете эффект липкого носа примерно на 80 мм или около того (при плотном кадрировании). Так зачем идти дольше? Есть еще один плюс при съемке с длиннофокусными объективами — разделение объектов. Более длинные линзы облегчают получение красивого размытого фона.

Мой любимый портретный объектив — Canon 135mm f/2.0L, он относительно небольшой и легкий, а при широко открытой диафрагме дает очень хороший фон (на мой взгляд, лучше, чем 85mm f/1.2):

Что касается апертуры, размытие фона связано не только с действительно быстрой диафрагмой, такой как f / 1,8 или f / 1,4, на самом деле с некоторыми объективами, такими как Canon 24 мм f / 1,4L, довольно сложно получить размытый фон даже на широко открытой диафрагме. фокусируясь очень близко. На следующем снимке я полностью стер фон — на f/5.6!

Как? С помощью объектива 800 мм!

Наконец, дело определенно не в том, чтобы выглядеть профессионально — если бы у больших объективов не было каких-то преимуществ, профессионалы не использовали бы их, и, следовательно, это не выглядело бы профессионально! Что-то вроде 70-200 — это очень универсальный объектив, достаточно длинный для лестной перспективы, достаточно широкий для использования в помещении и светосильный для слабого освещения. Вам не нужны все эти вещи сразу для портретной съемки, но зачем покупать дополнительный объектив, если тот, который у вас есть, отлично подойдет?

Я не слишком беспокоюсь о том, что большой объектив может отпугнуть людей — больше всего их заставит чувствовать себя непринужденно то, как вы действуете как фотограф, а не размер объектива.

Конкретный объектив, о котором вы упомянули, а также аналог Canon, являются объективами особенно высокого качества. Резкость, контрастность и контроль оптических аберраций и бликов чрезвычайно хороши для такого высококачественного объектива... и когда дело доходит до профессиональной работы, ваши клиенты ожидают наилучшего качества, которое вы можете предложить.

Что касается того, почему использовать зум-объектив, а не фикс, я предполагаю, что это связано с личным стилем и вкусом, а также с потребностями момента. Зум-объектив профессионального уровня, такой как 70-200 f/2.8, позволяет получить фокусные расстояния 85, 135 и 200 мм с помощью одного объектива — все обычные портретные фокусные расстояния. Диафрагма хорошая и широкая (многие объективы 70-200, которые не являются профессиональными, имеют диафрагму только f / 4), поэтому создание красивого мягкого боке на заднем плане вполне возможно (особенно на больших фокусных расстояниях). . Большинство профессиональных объективов 70-200 мм также имеют некоторую форму стабилизации изображения, которая чрезвычайно удобна и почти необходима для четких снимков с рук на телеобъективах, таких как 200 мм.

Что касается 50 мм или 85 мм ... большинство профессионалов, вероятно, не будут использовать объективы с фиксированным фокусным расстоянием f / 1,8 или f / 2,8 для таких длин. Более распространены варианты с диафрагмой f/1.4, однако для профессионалов качество по-прежнему превыше всего, и нередко можно увидеть, как профессионалы используют такие объективы, как Canon EF 50mm f/1.2 L или EF 85mm f/1.2 L. . С такой широкой диафрагмой снимать портреты, откровенные или нет, практически при любом освещении довольно легко. Широкие диафрагмы также создают насыщенное кремовое боке. Оба предлагают лучшую оптику, доступную для этих фокусных расстояний, и обеспечивают хороший мягкий фокус, идеально подходящий для портретов.

Итак, я бы не сказал, что это просто «выглядеть профессионалом»… это чтобы удовлетворить требования своих клиентов: качество. Когда вы зарабатываете деньги на фотографии, такие предметы обычно становятся деловыми расходами и, следовательно, списанием налогов (в конечном итоге зависит от региона). Таким образом, высокая стоимость на самом деле не так уж велика, если амортизировать ее в течение нескольких лет.

Вы можете заметить, что на этих видео фотограф движется вбок или вверх и вниз, но редко перемещается к объекту или от него более чем на несколько дюймов. Я уже говорил здесь раньше: нет «правильного фокусного расстояния» для портретной съемки (или моды/гламура), есть «правильное расстояние» для удачной перспективы. Зум нужен для получения правильного кадра при съемке с правильного расстояния. И вы должны иметь в виду, что фотография в этом жанре обычно очень плотно обрамлена и снята с большего расстояния, чем интимный портрет, так как это действительно вариация предметного снимка — даже когда вы хотите почувствовать вкус окружающей среды, это всего лишь вкус.

Что касается скорости, то есть несколько причин для выбора быстрого стекла. Один из них предназначен для визуального подтверждения фокусировки (более светосильные объективы имеют меньшую глубину резкости, и очевидные ошибки фокусировки действительно очевидны еще до того, как вы нажмете кнопку спуска затвора). Другой предназначен для управления глубиной резкости на конечном изображении, хотя (по общему признанию) используемая диафрагма часто меньше, чем широко открытая, но у фотографа есть выбор, и он вряд ли купит более одного объектива одного и того же (или подобного) объектива. диапазон фокусных расстояний. Третье — просто яркость видоискателя. Когда этим зарабатываешь на жизнь, усталость от взгляда в длинный темный туннель действительно утомляет.

70-200/2.8 было бы пугающим оружием для портретной съемки; один только размер дает субъекту ощущение, что он, так сказать, находится под микроскопом. Для портретов я предпочитаю изящные маленькие объективы. Например, 85/1.8 не более устрашающий, чем китовый объектив 18-55 мм. Во времена кино мне очень нравился рефлекторный объектив Rokkor/Minolta 250 мм/5,6 — он был размером примерно с типичный 85-мм объектив и отлично подходил для близости на расстоянии, так как натурщик не мог видеть его как длинный, инвазивная линза. На корпусе с кроп-сенсором Tokina 50–135 мм дает примерно то же поле зрения, что и объектив 70–200 мм на полнокадровом корпусе, но объектив имеет очень разумный размер (сопоставимый с объективами из комплекта большего диапазона). и, что немаловажно, не меняет свой физический размер при увеличении. Но эти объективы лучше всего подходят для"

Так что да, я думаю, вы могли бы сказать, что есть что -то вроде психологического аспекта в выборе чего-то вроде 70-200mm/2.8 для съемки моды/бьюти, но дело не в фотографе.

Вы говорите «видео-фотосессия» из портретных снимков [я делаю вывод из названия поста]. Существует огромная разница между портретами, модой, гламуром и т. д. На портретах вы видите гораздо меньше причудливых перспектив. Это исключает объективы 50 мм или короче на полноразмерном сенсоре. Итак, как сказал @jrista, 70-200 мм действительно идеально подходят для портретных фокусных расстояний при съемке головы, головы и плеч и в полный рост.

Причина, по которой объектив такой маленький, заключается не в том, чтобы выглядеть «профессионально», а в том, чтобы собирать достаточно света на всех этих фокусных расстояниях. f/4 действительно слишком медленно.

Я слегка не согласен с тем, что профессионалы не используют объективы f/1.8. Canon 85mm f/1.8 — отличный объектив, и он относительно легкий. Мне это нравится — снимал целую неделю только с этим объективом. Но когда я действительно хочу получить наилучшие результаты, я использую f/1.2. Это просто лучшее стекло и дает мне еще несколько вариантов.

У меня есть объектив Canon L-серии 70–200 мм, и я использовал его для некоторых модных вещей, но не для портретов. Я предпочитаю более компактную камеру для портретов, которые, как мне кажется, требуют более интимной и медленной съемки. Мода и гламур, как правило, более активны — разные/меняющиеся позы и т. д. — и масштабирование может быть действительно полезным.

Одна вещь, которую нужно прояснить: ни один профессионал, которого я когда-либо встречал, не тратит деньги только для того, чтобы выглядеть более «профессионально». Фотография просто недостаточно хорошо оплачивается, чтобы тратить тысячи долларов на сомнительные инвестиции, предназначенные для того, чтобы вы выглядели большей звездой, чем вы есть на самом деле. Профи, как правило, покупают то, что им абсолютно необходимо, арендуют то, чего им не хватает на данной съемке, и живут без остального. По моему опыту.

Объектив 70-200mm f/2.8 — это фантастический объектив для портретной съемки, потому что он дает так много возможностей, поэтому он необходим многим профессиональным фотографам. Это также основа для фотожурналистики, где 200-миллиметровая дальность при f / 2,8 очень часто является ниспосланным богом. Одна вещь, которую вы должны иметь в виду с такими объективами, заключается в том, что они очень тяжелые, поэтому ни один профессионал не будет использовать их, если не будет веской причины. Поверьте мне, я провел пару часов с Canon 70-200 f/2.8, и мои руки чувствовали, что вот-вот отвалятся, так что профессионал, использующий такой объектив весь день, не собирается этого делать. для шоу.

Это удивительный объектив для портретной съемки, поскольку он позволяет вам стоять намного дальше от модели, а это означает, что камера намного меньше влияет на них, даже с прикрепленным таким внушительным комплектом. На свадьбах и подобных мероприятиях это прекрасно подходит для откровенных снимков с большого расстояния при слабом освещении, а в студии более светосильное стекло дает гораздо большую гибкость в освещении. Короче говоря, есть много причин, чтобы иметь такой объектив, но взгляд со вспышкой, как правило, не является одной из них.

Я верю, что дело в фотографе. Фотография больше связана с личным стилем. Съемка портретов, как и все остальное, зависит от того, «что» фотограф ожидает увидеть, и возможностей его или ее выбора оборудования, которые приводят их к этому. Что касается оборудования, качество используемого стекла, без сомнения, наиболее важно в умелых руках. Я предпочитаю портреты на фокусном расстоянии от 135 до 300 мм включительно, хотите верьте, хотите нет. Как уже говорилось ранее, речь идет о том, что я хочу видеть, и ожиданиях клиентов от моих способностей.

Если речь идет об одном объективе... 80–200 мм ƒ/2,8 могут с этим справиться. Может ли он делать «все» для портретной съемки? Нет, потому что освещение превыше всего.

По моему опыту, 24-70 и 70-200 на самом деле ЛУЧШЕ, чем рендеринг более дешевых простых чисел, таких как 50 1.8, 85 1.8 и т. д. на каниконе. Фикс-объективы дадут вам больше света, но конечное качество условий съемки, уровень контраста и т. д. лучше на тринити-зумах. Вам действительно нужно перейти на что-то вроде 85 1.2L или 85 1.4G, чтобы увидеть что-то лучше. И в этом есть какой-то смысл...

Например, Nikon кладет больше «волшебной волшебной пыли» в 24-70, чем в 50 мм 1,8 г. Нанопокрытие, 9-лепестковая диафрагма, стекло ED, не говоря уже о более быстрой автофокусировке, металлической конструкции и т. д.

Большинство ответов в этой ветке - как минимум частичная чепуха.

Например, профессионалы обычно не открывают объективы с диафрагмой до f/1.2, чтобы снимать головы полнокадровыми камерами, потому что глубина резкости при такой диафрагме и диапазоне настолько мала, что вы будете иметь в фокусе только один глаз и ничего больше! Поверьте мне, я использую такие линзы! Да, и качество изображения часто относительно низкое, пока вы не закроете пару стопов. А компромиссы для получения больших апертур означают, что дорогой объектив с диафрагмой f/1.2 может быть не таким резким, как объектив с более узкой максимальной диафрагмой, после закрытия; возможно, самым резким стандартным объективом является эквивалент f / 2,8 46 мм на компактных датчиках Sigma Foveon. Объектив f/1.2 85 мм, который кто-то выше считает очень профессиональным, имеет довольно плохое качество краев, пока он не закрылся на 2-3 ступени (например, см . обзор объектива photozone.de).). Теперь настоящий профессионал должен знать это, а затем либо купить гораздо более дешевую и легкую версию f/1.8, либо купить f/1.2, если ему нужно усиление фокусировки при слабом освещении.

С другой стороны, эффект от перехода с f/1.8 на f/1.2 на расстоянии выстрела в голову доказуемо безумен — или, по крайней мере, то, что вы очень редко хотели бы делать ( диаграмма глубины резкости для 85 мм f/1.2 ). На 2,5 м это разница между 10-сантиметровой острой зоной и 8-сантиметровой. Разве здравомыслящего человека волнует разница в 2 см? Скорее всего, вы захотите сузить диафрагму и увеличить глубину резкости, а не удвоить стоимость объектива, который может уменьшить ее на 2 см!

Причина огромных объективов в видео на YouTube в том, что они часто предназначены для парней с камерами — доверчивых мужчин средних лет, которые хотят стать гламурными фотографами. Большие зумы и огромные зеркальные фотокамеры впечатляют их, потому что папарацци используют их по телевизору и по очевидной причине. Настоящие фотографы-портретисты, скорее всего, будут использовать что-то гораздо более компактное, например, Fuji X с объективом 56 мм, Sony A7 или Nikon с объективом 50–85 мм.

Возможно, профессионалы используют объективы с ОЧЕНЬ широкой апертурой не для съемки, а для фокусировки . Системы фокусировки ненавидят тусклый свет, особенно системы определения фазы на зеркальных фотокамерах. Любители, с другой стороны, часто часами фотографируют дерево с одним листом в фокусе благодаря этой безумной глубине резкости — и если это их радует, то почему бы и нет?

Еще один момент, который следует учитывать при работе с такими объективами, как 85-мм Canon с диафрагмой f/1,2, заключается в том, что их глубина резкости мала при диафрагме f/1,2 и на расстоянии выстрела в голову, из-за чего они часто не могут быть достаточно точно сфокусированы для качественного изображения. Это не проблема для беззеркальных камер, которые фокусируются намного точнее, потому что они делают это с датчика изображения.

Прежде всего, объектив Canon 85 мм с диафрагмой f/1.2 не резче более дешевого и легкого объектива с диафрагмой f/1.8, он МЕНЕЕ резок. Это почти всегда имеет место с очень светлыми объективами на полном кадре — это инструменты специального назначения, предназначенные для продажи либо серьезным фотографам с очень необычными потребностями (20% рынка?), либо людям, которые на самом деле не знают, что им нужно. повторная покупка (80%?)

Опять же, это не относится к другим системам — f/1.2 эквивалентно f/1.4 или f/1.8 для систем Fuji и Micro 4/3. f/0,95 — это специальная/безумная диафрагма для стандартных и коротких телеобъективов.