Почему растения не могут поглощать фосфор напрямую в его органической форме, как фитиновая кислота?

Я изучаю стратегии поглощения фосфора лиственными деревьями. Я много читаю о том, что растения поглощают питательные вещества в неорганической форме. В случае P согласно литературе это в основном ЧАС 2 п О 4 (Шахтманн и др. (1998), Хинсингер (2001), Бьюкенен (2015)). Все идет нормально...

В лесных почвах, например, фосфор гораздо более сконцентрирован в форме фитиновых кислот (производных инозитолгексафосфата), которые являются органическими кислотами. Ни в одной статье, которую я читал ранее, не указывается, почему органический фосфор не поглощается напрямую, а только то, что он ферментативно расщепляется до того, как поглощается в виде неорганического фосфора. Лучшее, что я нашел до сих пор, это то, что

Хотя органический P ( п о ) присутствует в почвенном растворе в более высоких концентрациях, чем неорганический фосфат (Ron Vaz et al., 1993; Seeling and Jungk, 1996), прямое поглощение ( п о ) соединений растениями считается маловероятным. -- Хейс и др. 2000 г.

Моя проблема — или, скорее, ограниченное понимание — заключается в том, что я задаюсь вопросом, действительно ли растения способны поглощать питательные вещества непосредственно в виде органических форм. Я бы предпочел не рассматривать присутствие ферментов как доказательство того, что органический фосфор не может напрямую поглощаться растениями. Также фитат, по-видимому, используется в тканях растений для хранения P.

К сожалению, мое понимание биохимии ограничено, поэтому я почти уверен, что упускаю некоторые основные факты, которые могли бы прояснить ситуацию. Мое лучшее предположение на данный момент состоит в том, что органические источники фосфора просто слишком велики, чтобы пройти через клеточную стенку.

Итак, мой вопрос: существуют ли какие-то структурные или биохимические барьеры или препятствия, которые мешают корням растений поглощать органический фосфор напрямую, или по каким-то причинам лучше расщеплять фитаты «вне» клетки?

Я был бы очень рад, если бы вы могли указать мне в правильном направлении. заранее спасибо

Источники:

Бьюкенен, Боб Б.; Груиссем, Вильгельм; Джонс, Рассел Л. (Hg.) (2015): Биохимия и молекулярная биология растений. 2. изд. Чичестер, Роквилл, Мэриленд: Уайли Блэквелл; Американское общество биологов растений.

Хейс, Джули Э .; Симпсон, Ричард Дж.; Ричардсон, Алан Э. (2000): Рост и использование фосфора растениями в стерильных средах при наличии инозитолгексафосфата, глюкозо-1-фосфата или неорганического фосфата. В: Почва растений 220 (1/2), С. 165–174. DOI: 10.1023/A:1004782324030.

Хинсингер, Филипп (2001): Биодоступность почвенного неорганического фосфора в ризосфере под влиянием химических изменений, вызванных корнями: обзор. В: Растительная почва (237), С. 173–195.

Шахтман, Дэниел П.; Рид, Роберт Дж.; Эйлинг, С.М. (1998): Поглощение фосфора растениями: от почвы к клетке. В: Физиология растений (116), С. 447–453.

https://en.wikipedia.org/wiki/Phytic_acid

Добро пожаловать в Stack Exchange Biology и поздравляю с очень хорошо составленным первым вопросом.

Ответы (1)

Я не биохимик растений, но хотел бы сделать несколько замечаний, которые могут быть или не быть актуальными или полезными.

  1. Живые организмы, предшествовавшие растениям, развили широкий набор систем для транспорта ионов через мембраны, включая вариации нескольких общих конструкций. Учитывая важность неорганического фосфата в живых организмах, транспортеры фосфата должны были появиться раньше.
  2. Фосфатов могло быть больше в почве до того, как сложная эволюция растений привела к появлению вторичных метаболитов, таких как фитиновая кислота. Если бы это было так, это объяснило бы, почему в корнях развились переносчики фосфатов.

Это не означает, что организмы не могут выработать транспортеры для более сложных молекул — таких примеров много, — но в данном случае такое развитие можно было бы ожидать только в том случае, если бы существовала такая нехватка и острая конкуренция за фосфат, что он бы передать эволюционное преимущество.

Такого рода вопросы всегда являются предметом догадок. Можно представить, что наступает переломный момент, когда трудности разработки новой системы перевешиваются преимуществами, которые она может принести. Этого явно не было, но какой из этих факторов важнее, сказать трудно (во всяком случае, для меня).

Возможно, стоит отметить, что это совершенно то же самое у животных; даже если мы можем думать о кишечнике как о «внутри», с точки зрения развития и истории кишечник находится «снаружи»: все белки и другие макромолекулы, которые человек проглатывает, расщепляются на составляющие аминокислоты, простые сахара и т. д., прежде чем они попадут «внутрь». "и большая часть этой работы выполняется выделяемыми ферментами. Бактерии также делают это.
Спасибо за ваш ответ, он действительно повернул меня в правильном направлении. Я искал транспортные белки инозитола, и на самом деле некоторые из них существуют и расположены в плазматической мембране. До сих пор я думаю, по крайней мере, не выяснено, играют ли они роль в поглощении инозитола-P из почвы. jbc.org/content/early/2009/09/21/jbc.M109.030247.abstract