В ответ на убийство Соединенными Штатами важного иранского военачальника на иракской земле 3 января 2020 года иракский парламент проголосовал за изгнание американских войск из страны. Согласно различным источникам новостей (таким как «Аль-Джазира »), это решение не имеет обязательной силы, поскольку оно приняло форму парламентской резолюции, а не законодательного акта.
Почему иракский парламент решил отреагировать на то, что выглядит как консультативное или рекомендательное заявление, а не как обязательное решение, имеющее силу закона? Не потому ли, что они хотели сделать мощное заявление о неудовольствии, но на самом деле не желали, чтобы американские военные ушли? Или потому, что процедура принятия обязывающего законодательства, а не парламентского постановления, намного сложнее и, возможно, менее успешна? (Например, существуют ли более строгие требования к кворуму или большинству голосов для принятия законодательства?) Если последнее, то готовят ли иракские законодатели в настоящее время закон, который официально приведет к высылке?
Я не уверен, что на это есть четкий ответ. Силы США, находящиеся в настоящее время в Ираке, находятся там не в рамках какого-либо формального соглашения. Они находятся там «неофициально» по приглашению иракского правительства. Большинство комментаторов предполагают, что иракский парламент не имеет возможности на законных основаниях требовать вывода американских войск - это потребовало бы от правительства выдвижения требования, а у парламента нет реального способа заставить правительство выдвинуть это требование.
Если это звучит немного странно, это потому, что так оно и есть. Намеренно так. Система предназначена для того, чтобы передать всю значимую власть в руки президента и исполнительной власти. Законодательная власть - парламент - в основном избирает нового президента, отстраняет президента от должности и утверждает действия исполнительной власти. Как и многие конституции в регионе, она предназначена не для обеспечения демократической подотчетности, а скорее для обеспечения этнической и фракционной стабильности с видимостью демократических институтов там, где они не слишком неудобны. (А в случае с Ираком в 2005 году, возможно, стабильное правительство, которое может эффективно выполнять приказы США, не будучи отвергнутым общественным мнением).
Насколько я понимаю, для того, чтобы иракский парламент вынудил вывести войска США из Ирака, он должен заставить правительство предпринять эти действия, что он может сделать, угрожая отстранением президента от должности или фактически отстраняя его. от должности и избрать нового президента, который будет делать то, что они хотят. Что, вероятно, является большим шагом, чем они готовы сделать в данный момент.
Действительно, то, что мы знаем, это то, чего мы не знаем
«Нынешнее военное присутствие США основано [на] обмене письмами на уровне исполнительной власти», — сказал Рамзи Мардини, исследователь Ирака из Института мира США.
Условия, изложенные в этих письмах, не были обнародованы.
Интересно, что в некоторых случаях обмен письмами имеет силу международного договора.
Но похоже, что резолюция была принята, чтобы поддержать возможное решение Махди, потому что технически он уже ушел со своего поста и на данный момент является только исполняющим обязанности премьер-министра:
Среди экспертов-правоведов воскресное парламентское голосование было истолковано как консультативное, но решающее, поскольку оно обеспечило политическое прикрытие для премьер-министра, который исполнял обязанности исполняющего обязанности с тех пор, как массовые протесты вынудили его уйти в отставку в ноябре. По словам Джияд, это было сделано для того, чтобы «убедиться, что это решение не будет оспорено юридически» и продемонстрировать, в какую сторону дуют политические ветры.
«Нет закона, необходимого для изгнания американских военных, потому что закон не устанавливает их присутствие», — сказал Мардини. «Багдад продемонстрировал свой сигнал Вашингтону, что присутствие американских военных в Ираке больше не нужно. Поскольку парламент несет ответственность за определение того, кто станет следующим премьер-министром, трудно представить, что этот человек пойдет против голосования парламента».
пользователь16741
SJuan76