Почему рейс NH175 вернулся в Лос-Анджелес?

Недавно в новостях появился рейс NH175 All Nippon Airways , который вернулся в LAX через четыре часа в направлении NRT, когда было обнаружено , что у пассажира на борту не было правильного билета, хотя его билет был, тем не менее , в Токио . Сразу приходят на ум два момента:

  • Если возникло подозрение в проблеме с безопасностью, то почему они сразу же не направились в ближайший доступный аэропорт, способный принять Боинг-777?
  • Если не было проблем с безопасностью, почему они просто не продолжили путь в Токио?

Возможно, еще один способ сформулировать общий вопрос — спросить, почему в данном случае протокол ANA требует возврата в исходный аэропорт.

На самом деле это очень любезно, потому что, если бы я сел не на тот рейс, я бы хотел, чтобы меня высадили там, где я сел, а не где-то в незнакомом месте. Это особенно важно для международного рейса, поскольку у пассажира, скорее всего, нет проездных документов для пункта назначения (Токио), поэтому Токио не является реалистичным вариантом, если пассажир не согласен с этим.
Что было бы ближе на обычном пути к Токио?
@ user3528438: Похоже, у дополнительного пассажира действительно был билет до Токио. Я обновил вопрос.
@jjack: Судя по траектории полета, все на западном побережье от Сан-Хосе на север было бы ближе. Может быть, даже Анкоридж.
Если авиакомпания умышленно перевозит в страну или из страны кого-то, кто не указан в ее манифесте, на нее могут быть наложены серьезные штрафы.
Вероятно, экипаж не знал о том, что у пассажира все равно был настоящий билет до Токио. Увидели, наверное, что-то вроде посадочного талона и человека впереди, которого нет в списке пассажиров. Возможно, хватило бы и нескольких минут ожидания, чтобы наземный персонал разобрался во всех деталях. Но в наши дни - в конце концов - кто-то будет обвинять пилота в безрассудстве из-за «террора». Примечательно, что в некоторых аэропортах никому нет дела до вашего паспорта, билета или посадочного талона, вас проверяют на наличие оружия, бомб и наркотиков. Но вы можете проскользнуть в любой (недорогой) самолет.
@ user3528438 - это может быть добрым к пассажиру, который допустил ошибку, это наказывает других 300 пассажиров в самолете, которые не допустили ошибки, и они были вынуждены лететь 8 часов в никуда, а затем должны были принять меры для пропущенных стыковок , проживание в отеле и т. д. Я не знаю, какой штраф в Японии для путешественника без документов, но я думаю, что в США он составляет менее 5000 долларов , или около 15 долларов на пассажира, и я уверен, что это стоило авиакомпании намного больше, чем это. разместить всех.
@Ben: Это хороший момент, но все же зачем возвращаться в Лос-Анджелес, а не в более близкий пункт назначения в США?
В новостных сообщениях однозначно говорится, что имело место соображение безопасности. Что касается направления в ближайший аэропорт, не исключено, что Лос-Анджелес был очень близок к тому, чтобы стать ближайшим аэропортом.
@PeterSchilling Я не знаю, но я знаю, что я бы подал на них в суд, если бы они оставили мою 85-летнюю бабушку с пограничной болезнью Альцгеймера одну в Анкоридже, потому что ИХ процессы не работали должным образом.
Я сомневаюсь, что на этот вопрос можно ответить, так как это вопрос политики/принятия решений компанией. Я уверен, что между пилотами и компанией была какая-то связь после того, как ошибка была обнаружена. Невозможно сказать, кто сделал звонок, чтобы повернуть назад и почему.
@TomMcW, возможно, ты прав. Или, как ни странно, однажды найдется кто-то, кто сможет ответить, если вопрос все еще открыт.
@Koyovis У меня есть подозрение, что это было сделано намеренно. Вы не можете сказать мне, что эти два брата не знали, что они делали. Они не могли получить два места на одном рейсе, но кто хочет быть разделенным? Я думаю, что это случай: «Давайте просто посмотрим, пустят ли меня с моим посадочным талоном Delta. Что самое худшее может случиться? Эй, это сработало!»

Ответы (1)

Вы уже знаете, что летный экипаж следовал протоколу безопасности ANA.

Да, полет был ближе к PANC, например. Приблизительное местоположение, основанное на средней скорости движения и времени, которое потребовалось, чтобы вернуться в KLAX, показано ниже (чтобы убедиться, что не было никаких выходок с картографической проекцией).

введите описание изображения здесь
(gcmap.com)

Протоколы безопасности не являются общедоступными, но мы можем сделать выводы из хронологии событий, что произошло.

Бортпроводники первыми узнали об этом (а не сотрудники авиакомпании), а это означает, что пассажир, скорее всего, был тем, кто сообщил им о проблеме. Посадка в самолет, раскрашенный иначе, чем тот, что указан в билете, не имеет большого значения с код-шерингом и еще чем-то, честная ошибка.

« На обратном пути оперативники авиакомпании обнаружили, что это была ошибка, когда именно, ни один репортер не сообщает. Может быть, это было вскоре после этого.

Перевернём вопрос.

Почему не КЛАКС?

  • Есть ли у этого пассажира зарегистрированный багаж [возможно, подозрительный] на борту? Возможно нет.
  • Можем ли мы обыскать их и их ручную кладь? Да.
  • Они выступили вперед? Возможно.
  • У нас есть наручники на борту? Да.
  • Можем ли мы одолеть этого одного человека? Да.
  • Готовы ли мы организовать (логистику) их размещение и билеты обратно в KLAX? Нет.
  • Есть ли у нас разные летные и кабинные экипажи, которые при необходимости принимают самолет в PANC (рабочие часы)? Трудно устроить.
    • Как насчет размещения всего самолета до прибытия упомянутого экипажа? Сложнее устроить.

Затем приступайте к протоколу. Реакция и чрезмерная реакция — разные вещи. В заключение не торопились быстро избавляться от пассажира.

Приложение: Здесь по стечению обстоятельств Аляска также является частью США, другой маршрут означает, что вы собираетесь обременять другую страну ненужными проблемами, и, как подтвердила полиция, угрозы безопасности не было (пока самолет направлялся обратно).

Почему рейс NH175 вернулся в Лос-Анджелес?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v