Почему рейтинги Эло для го выше, чем для шахмат?

В го нет рейтинга ELO. И даже никакого официального международного рейтинга. Обычный вопрос на го-форумах: «Как мой рейтинг в [любой стране или онлайн-сервере] сравнивается с [другой страной или онлайн-сервером]».

Европейская федерация го поддерживает международную рейтинговую систему, в которой Ке Цзе имеет рейтинг 2956.

goratings.org является личной инициативой Реми Кулома . Она стала популярной, потому что дала журналистам возможность присвоить Фань Хуэю мировой рейтинг, но это не официальная рейтинговая система.

Суть в вашем ответе 3, есть некоторая произвольная разница в том, как подход применяется к игре и шахматам.

Есть три определяющих фактора того, насколько высоким будет самый высокий рейтинг Эло для данной игры:

• Внутренние аспекты рейтинговой системы: прежде всего то, как инициализируются рейтинги. Если вы начнете с того, что все получат рейтинг 2000, цифры останутся выше, чем если бы все получили 1800. А также К-фактор (насколько сильно колеблются рейтинги) и другие детали, которые могут привести к инфляции или дефляции. Итак, это ваша произвольная разностная часть ответа.

• Уровень, на котором ведется игра, т. е. насколько лучшие игроки близки к максимальной игровой силе человека. Это во многом зависит от того, сколько игроков играет в игру, как она поддерживается финансово и какие ресурсы есть, чтобы стать действительно сильным. Мне кажется весьма вероятным, что в шахматы играют на более высоком уровне, чем в го, потому что шахматисты пользуются сверхчеловеческими помощниками уже по крайней мере 15 лет.

• Глубина игры, то есть насколько велика будет разница между новичком и лучшим (возможным) игроком-человеком. Здесь ход явно опережает шахматы, но я сомневаюсь, что это сильно связано со сложностью игрового дерева. Скорее это эффект широкого диапазона розыгрыша в шахматах. Если вы уменьшите дальность розыгрыша в шахматах, например, сократив контроль времени, вы получите рейтинг Эло в шахматах, похожий на ходовой. На шахматных серверах с быстрым контролем времени рейтинги выше 3600 не являются чем-то необычным.

У меня нет понимания рейтингов Го, но я думаю, что вы сравниваете яблоки с апельсинами, т.е. рейтинги Эло Го не предназначены для сравнения с рейтингами Эло Шахмат.

Эта цитата из сравнения рейтинга го с шахматным рейтингом.

Это не возможно. Вы можете использовать европейскую систему GoR для приблизительного сравнения, но проблема в том, что она не привязана таким же образом.

Система ELO, как она была первоначально разработана, имеет среднее значение 1500 и стандартное отклонение 400 баллов.

Центральная предельная теорема определяет, сколько людей может существовать по этой модели в зависимости от их расстояния от среднего. Например, рейтинг 3100 — это 4 стандартных отклонения от среднего (1500 + 4 x 400 = 3100). Согласно центральной предельной теореме, 99,993666% будут находиться в пределах 4 стандартных отклонений, или только 1 из 16 000 игроков будет вне этого диапазона. Конечно, мы знаем, что нет игроков с рейтингом выше 3100, поэтому мы сразу видим, что система ELO работает некорректно. Если бы игроки следовали нормальному распределению, то мы ожидали бы, что из 1 миллиона или около того игроков будет около 80 с рейтингом выше 3100, но это не так.

Теперь, что касается igo-игрока с рейтингом выше 3600, то это на 5,25 стандартных отклонения выше среднего (1500 + 5,25 x 400). Согласно центральной предельной теореме, такой рейтинг должен быть у одного человека из 10 миллионов. Если мы предположим, что есть 10 миллионов игроков в го с рейтингом и есть один игрок с рейтингом выше 3600, то это соответствует модели.

Есть две проблемы со сравнением двух рейтингов чемпионов. Во-первых, распределение игроков, особенно в шахматах и, возможно, в igo, не является нормальным гауссовым распределением, поэтому система ELO всегда будет в какой-то степени ошибочной. Во-вторых, многие рейтинговые системы, особенно шахматная система ФИДЕ, не используют чистое ЭЛО, а манипулируют рейтингом различными способами. Кроме того, в системе ФИДЕ нет установленного среднего значения, и в ней участвует лишь небольшое количество игроков, а не все шахматисты мира. Поэтому трудно извлечь какой-либо смысл из сравнения.

Если у вас есть две игры, каждая из которых ранжирует игроков с помощью рейтинговой системы ELO , то игра с более высоким рейтингом обычно рассматривается как «более сложная», чем игра с более низким рейтингом. В том смысле, что есть более дискретные уровни обучения мастерству. Мне не ясно, какие системы ранжирования используются в вашем заявлении, но для того, чтобы сделать вывод, используемые системы ранжирования должны быть идентичными.

Все это говорит о том, что го определенно более сложная игра , чем шахматы, и широко известна как таковая. Неподтвержденное свидетельство в поддержку этого утверждения: компьютеры уже некоторое время проигрывают людям в шахматах, го, по-видимому, происходит только сегодня.

«Лучше» — неподходящее слово для использования в данном контексте, так как это довольно субъективный термин. «Сложность» обычно используется в такого рода разговорах.

Интересно отметить, что самый высокий рейтинг ELO для League of Legends, который я смог найти, составляет 3069 .

Есть несколько хороших ответов на главный вопрос, и это только ответ на подвопрос, связанный с тривиальными играми, такими как крестики-нолики (потому что я думаю, что это потрясающий вопрос;)

• Предполагая взрослую соревновательную игру, в которой каждый участник знает решение, тогда результатом каждой игры будет пат, и все игроки будут иметь одинаковый рейтинг.

Но это приводит к очень интересному вопросу: как бы выглядело распределение ELO, если бы среди маленьких детей существовала формальная соревновательная игра?

Я упоминаю об этом, потому что в этой ветке обсуждалось отношение сложности игры (размера задачи) к распределению рейтинга.