Почему рождаемость во Франции была низкой с 1800 года до Второй мировой войны?

тл;др

В настоящее время нет единого мнения о «единственной причине» или хотя бы одного общепринятого объяснения. Это очень сложно. В продолжающихся дебатах о демографических переходах обсуждаются лишь некоторые аспекты множества влияющих факторов. Ответы на этот вопрос, которые утверждают, что нашли решение, обычно совершенно неадекватны для объяснения явления тогда и пытаются продвигать политическую повестку дня сейчас.

Вопреки распространенному мифу, методы контрацепции, такие как презервативы и противозачаточные таблетки, далеко не единственные исторически использовавшиеся средства контроля над рождаемостью. Это означает, что пункт 2 вопроса не имеет большого значения для этого вопроса.

Во-первых, правда ли, что во Франции в 19 веке была сравнительно низкая рождаемость?

График разрыва говорит «да» для наблюдаемого снижения:

Это не очень похоже на особый случай для Франции в 1800-х годах, но просмотр анимированной карты показывает, что это относится только к другим странам и их развитию в то же время.

Однако в долгосрочной перспективе влияние не так велико:

Теперь это не уровень рождаемости, а общая численность населения, что указывает на то, что Франция была ранней и сумела продемонстрировать удивительно плавный переход рождаемости , в отличие от остальной Европы. Люди планируют размер своей семьи. Всегда. Так бывает на протяжении веков. Концепция естественной рождаемости не имеет большого отношения к теориям демографического перехода. Возможно, этому способствовали законы о наследовании. Но маленькую на периферии вещей рассматривать в лучшем случае. Это не значит, что "Это экономика, тупица!" здесь не сыграл бы роли. Но в гораздо более сложных отношениях. ( Тимоти В. Гуиннан : « Исторический переход к рождаемости: руководство для экономистов », дискуссионный документ Центра экономического роста Йельского университета, 2010 г. ).

Изменения в реальной заработной плате повлияли на брак, но супружеская рождаемость оставалась на удивление стабильной; такое же сочетание изменчивой брачной рождаемости и стабильной брачной рождаемости наблюдается во Франции до перехода.[…]
Самые ранние устойчивые переходы рождаемости на национальном уровне произошли во Франции и, вероятно, в Соединенных Штатах. Датируя начало переходного периода моментом, когда рождаемость в браке снизилась на 10%, первой европейской страной, в которой наблюдалось устойчивое снижение рождаемости, была Франция. Переходный период рождаемости во Франции был очевиден в начале девятнадцатого века, но рождаемость среди сельских французских женщин начала падать еще раньше.
_{Сьюзан Коттс Уоткинс: «Переход к рождаемости: сравнение Европы и стран третьего мира», Социологический форум, сентябрь 1987 г., том 2, выпуск 4, стр. 645–673.}

Это гораздо более красочная картина, чем просто взгляд на один-единственный набор законов, которые, возможно, контролируют вещи.

Каковы некоторые из важных взаимодействий между факторами, показанными на рис. 1, которые могут повлиять на изменение рождаемости? Я полагаю, что одно из наиболее важных взаимодействий существует между ранее существовавшим числом выживших детей, которых семьи могут принять, началом снижения смертности и их предшествующим и последующим использованием контроля над размером и составом семьи. Другими словами, от того, будут ли выжившие дети превышать, соответствовать или отставать от количества, которое семьи могут принять или найти оптимальным, будет зависеть, какие типы послеродового контроля над потомством используют пары и цель, для которой они используют этот контроль, и вместе они помогут для определения плодовитости. Еще одно важное взаимодействие существует между типами послеродового контроля, используемыми в популяции, и внешними изменениями, которые изменяют затраты на этот контроль по сравнению с затратами на дородовой контроль. Как отмечалось ранее, в допереходных популяциях, так же как и в переживающих переход, характер социальных систем влияет на ценность (выживших) детей для родителей и на то, в какой степени семьи могут принять различное количество выживших детей или сыновей и дочерей. В частности, я предполагаю, что природа систем родства и пола во взаимодействии с другими формами социальной организации, такими как отношения арендодатель-арендатор, покровитель-клиент или государство-гражданин (Caldwell 1993; Greenhalgh 1990, 1992; Johansson 1991 ; Шрецер 1993), сильно влияют на то, могут ли семьи принять небольшое или большое число выживших детей (Davis, 1955). Таким образом, используются ли постнатальные формы ограничения семьи до перехода к фертильности, характер этих постнатальных контролей и используются ли они главным образом для уменьшения размера семьи, увеличения ее или изменения ее состава, будет зависеть от природы системы родства и пола во взаимодействии с другими формами социальной организации общества.

_{Карен Оппенгейм Мейсон: «Объяснение переходов фертильности» , Демография, Том. 34, № 4 (ноябрь 1997 г.), стр. 443-454.}

В частности, во Франции до сих пор продолжается ряд дебатов, объясняющих, почему Википедия не может указать окончательный источник для цитирования:

Факторы, которые привели к быстрому сближению к низкому уровню рождаемости во французских регионах в 19 веке, до сих пор обсуждаются. Были, конечно, изменения в экономических условиях, например, рост спроса на человеческий капитал, который произошел во время второй промышленной революции, снижение детской смертности или увеличение продолжительности жизни. Однако все исследования демографического перехода во Франции (например, Weir, 1994, Murphy, 2015) предполагают, что такие изменения, вероятно, не были существенными и достаточно быстрыми, чтобы объяснить демографический переход сами по себе.
Однако возможно, что усиление социальных взаимодействий, которые распространяют информацию и культурные нормы, способствовало сближению показателей рождаемости (Gonzalez-Baillon, 2008; Murphy, 2015; Spolaore and Wacziarg, 2014).3 В этом отношении заслуживают внимания два наблюдения. . Во-первых, именно в течение XIX века во Франции постепенно развивалась национальная культура, о чем свидетельствует распространение французского языка за счет региональных языков (Weber, 1976). Во-вторых, французы не мигрировали в Новый Свет. в течение 19-го века, но вместо этого переехали во Францию.5 Эти два наблюдения предполагают, что миграция, возможно, способствовала культурной гармонизации во Франции, предположение, которое мы непосредственно рассматриваем в этом исследовании, сосредоточив внимание на снижении рождаемости.[…]

Наши результаты показывают, что передача информации через миграцию в большей степени объясняет конвергенцию коэффициентов рождаемости во Франции, в то время как социально-экономические переменные в лучшем случае оказывали ограниченное влияние. В частности, эмигранты отправляли в регион своего происхождения информацию о снижении норм рождаемости в регионе их назначения. Таким образом, вполне вероятно, что эмигранты отправляли информацию тем, кто остался, но мог захотеть эмигрировать в будущем. Эта информация о социальных нормах размера семьи также могла быть основана на экономическом обосновании, касающемся затрат на воспитание детей в городских районах, особенно в Париже. Наша интерпретация согласуется с идеей о том, что отсутствие внешней миграции могло иметь решающее значение для объяснения исключительности Франции в Европе. Внутренняя миграция была, относительно всех миграций, на порядок важнее во Франции, чем в других европейских странах. Эффект французской культурной унификации, особенно подражание Парижу в качестве центра культурных изменений, таким образом, не уравновешивался потенциальным влиянием мест Нового Света с высокой рождаемостью на уровень рождаемости, как это могло иметь место в других европейских странах. Таким образом, наши результаты согласуются с представлением о том, что Франция постепенно становилась полностью культурно интегрированной страной в течение 19 века. таким образом, не было уравновешено потенциальным влиянием мест назначения с высокой рождаемостью в Новом Свете на уровень рождаемости, как это могло иметь место в других европейских странах. Таким образом, наши результаты согласуются с представлением о том, что Франция постепенно становилась полностью культурно интегрированной страной в течение 19 века. таким образом, не было уравновешено потенциальным влиянием мест назначения с высокой рождаемостью в Новом Свете на уровень рождаемости, как это могло иметь место в других европейских странах. Таким образом, наши результаты согласуются с представлением о том, что Франция постепенно становилась полностью культурно интегрированной страной в течение 19 века.

_{Гийом Доден, Рафаэль Франк и Гилель Рапопорт: «Культурное распространение перехода к рождаемости: свидетельства внутренней миграции во Франции в XIX веке» , Document De Travail, Парижский университет Дофин, 2016 г. (ознакомьтесь с контрфактическими моделями анализа там)}

Франция развивалась так же, как и другие трудолюбивые страны, улучшала гигиену, уровень жизни, экономические перспективы, как и соседние страны. Снижение смертности является наиболее значимым фактором. Приведенный выше анализ, однако, означает, что один важный фактор постнатального контроля, называемый эмиграцией, в значительной степени не учитывался во Франции, в отличие от экспортеров человеческого капитала, таких как Англия, Ирландия и Германия.

Конечно, это не единственный фактор, который все объясняет. Это просто один из самых выдающихся факторов.

Представленные здесь данные показывают, что социально-экономический статус имел значение во время раннего падения рождаемости во Франции, но, конечно, не могут претендовать на то, чтобы решить одну из величайших нерешенных загадок в экономической истории. Коренные причины первого в мире снижения рождаемости до сих пор плохо изучены.
_{Нил Камминс: «Супружеская фертильность и богатство в переходную эпоху, Франция, 1750–1850», Рабочие документы SE № 2009–16. 2009. halshs-00566843}

Помимо факторов, которые уже обсуждались, я хотел бы предложить еще одно влияние. Большую часть времени эти вопросы демографии чрезвычайно отягощены политикой ( Кэрол Блюм: «Сила в цифрах: население, воспроизводство и власть во Франции восемнадцатого века», JHU Press, 2002 г. ), и это означает стремление к власти и контроль над населением, а не только численностью населения, но и многими другими факторами. Интересно то, что обе стороны спора всегда представляют историю упадка («недостаточно людей — мы теряем власть/вымираем» против «нас становится слишком много, мы не можем прокормить столько человек »), используя одни и те же числа, чтобы прийти к желаемому выводу.

Для более подробного обсуждения трудностей, с которыми сталкивается область демографии сама по себе, см., в частности, главу 5 «Демография и антропология: возвращение к истокам» в: Вероник Пети: «Подсчет населения, понимание обществ. На пути к толковательной демографии». , Springer: Дордрехт, Гейдельберг, 2013 г., стр. 89–112:

Джеффри Макниколл отметил, что со временем добавленная стоимость этих опросов будет постепенно снижаться, потому что, хотя знания одного и того же типа получаются для большего числа обществ, эти опросы не дают никаких данных с точки зрения объяснения, поскольку используются одни и те же переменные и модели. . Результатом является рост, а не уточнение знаний. Несмотря на фундаментальную критику теории демографического перехода, она продолжает служить эталоном для большинства демографов. С точки зрения дисциплины мы зашли в тупик, который может быть разрешен (по мнению Макниколла) только путем разработки микроподхода.
В заключение давайте процитируем два резких и совпадающих замечания французского социо-демографа и известного американского демографа. В 2004 г. Луи Руссель писал: «Одним существенным препятствием на пути развития самобытности демографии является существование своего рода синдрома окопов, который, сталкиваясь с необходимостью проведения границ с другими областями научных знаний, предполагает укрытие за Линия Мажино призвана максимально ограничить риск междисциплинарного загрязнения» (Roussel 2004: 206–318). В 1993 году Сэмюэл Престон разделял то же мнение об американской демографии: «Демография — это небольшая дисциплина, не защищенная академической бюрократией и всегда нуждающаяся в raison d'être». В двух словах,

Что ж, из Википедии в разделе, на который вы ссылаетесь, требуется ссылка:

Уровень рождаемости во Франции снизился намного раньше, чем в остальной Европе, отчасти потому, что законы о наследовании диктовали распределение имений, тогда как в Великобритании богатство могло передаваться старшему сыну или ребенку.

По другой причине, могло ли быть так, что Франция достигла предела своей способности поддерживать свое население? Уже в средние века это было самое густонаселенное место в Европе. Может он просто достиг предела?

И как проходила перепись? Могло ли это сделать цифры странными?