Я читаю эту книгу и наткнулся на немного загадочный отрывок на стр. 154:
[Пальмерстон] поддерживал хорошие отношения с Луи-Филиппом Французским, пока в 1846 году не почувствовал, что Людовик занимает необоснованную позицию в отношении французских претензий на испанский престол. Он ясно выразил свое негодование, и через два года Людовик был изгнан в Англию.
Что мог иметь в виду автор ? Кажется, он приписывает Пальмерстону своего рода положительное влияние на свержение Луи-Филиппа, но я никогда не встречал такого утверждения в других источниках. Может быть, он имеет в виду, что Пальмерстон не поддержал Луи-Филиппа в час нужды, когда против него вспыхнула революция, но опять-таки я не могу себе представить, как Пальмерстон мог материально помочь французскому королю удержаться на троне.
Значит, я что-то упустил или Д. Томсон совершил Post hoc ergo propter hoc ?
Цитата, которую вы цитируете, на самом деле не говорит о том, что разногласия британского государственного деятеля лорда Пальмерстона с королем Франции Луи Филиппом в 1846 году имели причинно-следственную связь с падением короля два года спустя. Я не уверен, что мы должны это читать.
В самом деле, уже следующий факт, который нам сообщается, что после своего свержения король искал и получил изгнание в Британии, а не в какой-либо другой стране, предполагает, что они были не в слишком плохих отношениях.
Я не знаю, объясняет ли это контекст отрывков, или просто автор не выразил себя в этом предложении так ясно, как мог бы.
Леннарт Регебро
Феликс Голдберг
Леннарт Регебро
ТЕД