Почему Швейцария не подвергалась нападениям во время двух мировых войн?

Почему ни в Первую, ни во Вторую мировую, ни когда-либо никто не вторгался в Швейцарию? Все остальные страны были в каких-то войнах. Как Швейцария это делает и должны ли мы учиться у них?

Я слышал, что у многих людей, имеющих власть, есть деньги в швейцарских банках, это фактор или нет?

Я полагаю, что обслуживание мировой элиты (например, размещение крупных международных банков) является частью объяснения. Нейтралитет и хорошо оснащенная оборона тоже играют роль, хотя я бы сказал, что меньшую.
Фраза «Я слышал, что…» наводит меня на мысль, что этот вопрос не основан на каком-либо предварительном исследовании. Очень трудно применить историографию к «я слышу это». Кроме того, FAQ не одобряет вопросы, основанные на теории заговора. История не должна быть связана со слухами и инсинуациями, она должна быть связана с наукой, исследованиями, рассуждениями и анализом. (Примечание: это не нападки на @Adam, а просьба о дополнительных исследованиях и исследованиях).
Вы можете найти эти отчеты ICE по этому интересующему вопросу на uek.ch/en/index.htm.
Я думаю, что география была, по крайней мере, фактором, способствующим этому. Швейцария — горная страна, и поэтому ее гораздо труднее захватить, чем Бельгию.
ты когда-нибудь был в Швейцарии? У меня есть; его от стены до стены горы и крутые склоны. Это действительно было бы очень сложно.

Ответы (2)

Просто потому, что Швейцария была стратегически худшим альтернативным планом, чем Нидерланды и Бельгия.

У Гитлера был план нападения на Швейцарию, названный «Операция Танненбаум», но линию Мажино можно было прорвать через Бельгию и Нидерланды. Таким образом, это стало ненужным конфликтом без какой-либо выгоды.

Менее известен тот факт, что Швейцария (а именно немецкая часть) была частью Великого Рейха, о котором мечтал Гитлер. Он хотел объединить все германские территории под своим контролем, но по стратегическим причинам просто отказался от этого. Я уверен, что за этим стояла логика: если Германия выиграет войну, у Швейцарии не будет иного выбора, кроме как слиться с объединенным Германским рейхом. Чтобы Гитлеру не пришлось тратить ресурсы на Швейцарию, операция «Танненбаум» заключалась в том, чтобы получить точку доступа во Францию, намного лучшую, чем через линию Мажино.

+1, поскольку вы указываете, что Гитлер, безусловно, смотрел также на Швейцарию (с ее частично германским населением), даже если вторжение не произошло до 1945 года. Кстати, разве Геринг не хранил некоторые из своих коллекционных произведений искусства в Швейцарии ( а может это просто городская легенда)?
и не забывайте, что Швейцария представляет собой довольно серьезную тактическую проблему для нападения, будучи защищенной крутыми горами и большими озерами, которые, по меньшей мере, затрудняют крупномасштабное развертывание войск и позволяют очень легко защищать многие узкие места.
@Drux Нет, конечно, ты прав насчет немцев, которые мыли и копили деньги в Швейцарии. Но это скорее обстоятельство, которым они воспользовались, и свою операцию «Танненбаум» они не отменили из-за банков. В противном случае только представьте, что они могут конфисковать банки и другие ценности, хранящиеся в Швейцарии, если Танненбаум станет реальностью. Конечно, это предположение, но кажется приемлемым. Зачем им оставлять в покое эти банки и их активы, если они оккупируют Швейцарию?
@jwenting Верно, поэтому я и написал, что это стратегическое решение. В Нидерландах и Бельгии они столкнулись с большим количеством солдат, но эта местность была проще простого для танков.
Технически вторжение в Бельгию было не способом «прорваться» через линию Мажино, а обойти ее.
Кроме того, в вики-статье говорится: «Германия начала планировать вторжение в Швейцарию 25 июня 1940 года, в день капитуляции Франции». , одним из возможных источников является «Стейнберг, почему Швейцария? ». Это противоречит вашей последней фразе «Операция Танненбаум заключалась в получении точки доступа во Францию» и большей части этого ответа.

Швейцария не так уж и "приз". Его площадь составляет около 16 000 квадратных миль, а в 1940 году в нем проживало около 4,5 миллионов человек, что вдвое превышает размер Нью-Джерси с примерно таким же населением. http://en.wikipedia.org/wiki/Швейцария По обоим пунктам это одна из самых маленьких стран в Европе, и она менее ценна.

С другой стороны, Швейцария придерживается политики вооруженного нейтралитета. ВСЕ МУЖЧИНЫ (кроме слепых и калек) отслужили год или два в армии и имеют оружие. Согласно источнику WHKMLA , они мобилизовали 850 000 человек во 2-й мировой войне в качестве подготовки . Около двух третей страны занимают горы, и зимой здесь может быть довольно холодно, что делает ее удобной для обороны.

Кроме того, Швейцария была очень удобна в качестве «клиринговой палаты» (для обеих сторон) в банковском деле, а также в шпионаже и обмене пленными.

По сути, Швейцария была для нейтральных немцев более ценной, чем то, что стоило бы ее подчинение.

Я не согласен с тем, что "все были практически солдатами", дело не в этом, у них действительно был высокий военный потенциал, но только на их уровне. Самой Швейцарии было недостаточно, чтобы остановить Гитлера, ничего подобного. Более тревожной частью были трудности местности. Послать танки через Альпы? Нет, если это действительно необходимо.
@CsBalazsHungary: «Каждый мужчина прошел обучение, владеет оружием и умеет стрелять — это большой сдерживающий фактор. Представьте себе страну (например, Германию), где 20% ваших людей служат в армии, и вам приходится сражаться со страной, где 100% мужчин вооружены Я также обсуждал местность в исправленном ответе.
Я читал, и я связал источник по демографии и мобилизации 1940 года, поправил некоторые цифры.
В противном случае утверждения верны и полезны, поэтому +1
@CsBalazsHungary: Спасибо за помощь. Очень ценится.
Один момент, чтобы добавить к этому. Главное преимущество Германии на Западном фронте перед союзниками заключалось в их превосходной бронетанковой технике. Швейцария просто не лучшая танковая страна. Это заставило бы их сражаться на гораздо более равных в военном отношении условиях, чем если бы они вместо этого прошли через низменные страны.
@TomAu больше и населеннее Люксембурга, на который напали. По размерам похож на Бельгию и Данию, которые подверглись нападению. Таким образом, размер и население не являются решающими факторами, которые немцы использовали для определения своих целей.
@TED ​​не забывайте, что у стран с низким уровнем дохода были и другие преимущества перед Швейцарией, наиболее заметным из которых было наличие портов и аэродромов, где размещались немецкие военно-морские и военно-воздушные силы для запланированного вторжения в Великобританию и патрулирования в Северном море. Таким образом, они имели более высокую непосредственную военную ценность, а также их было легче использовать с существующей немецкой подготовкой и оборудованием.
@jwenting: Что касается размера и населения, я бы назвал это эффектом «дикобраза». Это животное «колючее» по сравнению с количеством мяса, которое можно получить.
Ну, в Норвегии тоже была всеобщая воинская повинность, все отсидели в армии, и в горах. Германии было еще нетрудно вторгнуться. Армии призывников по умолчанию не эффективны и не хороши только потому, что в них много людей. :-) Конечно, это не было похоже на Данию, куда, по сути, только что вошли немцы, и Швейцарии тоже не было бы. Но я думаю, что объяснение лучше рассматривать как то, что он не был захвачен, потому что им не нужно было вторгаться, а не потому, что это было так сложно.
@LennartRegebro Норвегия была прекрасным местом для размещения военно-морских баз, и у немногих людей в Норвегии было огнестрельное оружие, и этот призыв был только для мужчин, а их армия была маленькой и плохо организованной.
Верно. Нужная Норвегия. Им не нужна была Швейцария.
Почему Швейцария не подвергалась нападениям во время двух мировых войн?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v