Почему система «Орион» приземлится на воду, а «Союз» — на сушу?

Интересно, почему многоцелевой пилотируемый корабль «Орион» допускает посадку только в океан, а космический корабль «Союз» способен садиться на сушу?
Кроме того, какой режим посадки предусматривает китайская космическая программа для своих кораблей?

У кого-нибудь есть информация по китайской программе? Мне любопытно.. Особенно сегодня, вперед, Орион.

Ответы (2)

Еще в первые дни космических полетов у Советов не было больших пространств теплой воды, доступных им, где не было страха перед «врагами». В отличие от США с большими береговыми линиями на Атлантическом и Тихом океанах.

Таким образом, необходимость была матерью изобретения, и Советам нужно было высадиться на сушу. Они используют парашюты и твердотопливные ракеты, которые срабатывают в последнюю или третью секунду полета, чтобы замедлить окончательное приземление.

С другой стороны, США использовали воду для смягчения приземления, поскольку это намного проще. Трудно для водной поверхности выйти из строя. (Я полагаю, если он замерзнет, ​​это может быть засчитано).

С другой стороны, как отметили некоторые комментаторы, русским, запускавшим в основном над сушей, нужно было обрабатывать прерывание, которое заканчивалось на суше, а американцам, запускавшим в основном над водой, нужно было обрабатывать прерывание, которое заканчивалось на воде. В конце концов, в обоих этих случаях прерывание может закончиться на другом типе поверхности.

Легче НЕ полагаться на то, что всегда работает, и у вас нет времени на резервное копирование. Таким образом, США исторически выбрали легкий путь.

Orion не очень «революционен» и не делает ничего нового. Так что неудивительно, что они не пытались изменить режим посадки.

Конечно, поставщики коммерческих пилотируемых космических аппаратов не планируют посадку на воду, поскольку они должны сделать что-то революционное, чтобы сделать доступное экономическое обоснование. (НАСА не нужно заниматься такими мелочами).

Таким образом, SNC с Dream Chaser — это спускаемый аппарат на взлетно-посадочной полосе. Боинг с CST-100 — это наземный посадочный модуль, но последний удар смягчается подушками безопасности. (Что означает выбрасывать теплозащитный экран при каждой посадке). Первоначально SpaceX планировала посадку Dragon V2 с двигателем, но со временем этот план изменился и вернулся к посадке на воду.

Я почти уверен, что китайцы, использующие клон «Союза», приземлятся на твердые тела, амортизирующие последний бит, на землю.

Отличный ответ Джефф. Спасибо за объяснение. Разве результат не будет одинаковым на суше и на воде, если парашют выйдет из строя?
Одно небольшое дополнение: американские пилотируемые корабли также должны были иметь возможность приземляться на воду в Атлантическом океане у берегов Флориды в случае неудачного запуска. Добавление возможности «сухой земли» для обычных операций добавило бы сложности, веса и стоимости...
@ User58220: Точно так же «Союз » должен был быть способен совершить посадку на континенте в степях у монгольской и китайской границ в случае неудачного запуска. Собственно, это случилось однажды .
Давайте представим, что мы живем в совершенно мирном мире, и все нации разрешают российским кораблям «Союз» садиться на землю или воду. Какие места были бы идеальными для посадки/полива кораблей "Союз" в этом случае? Где-то читал, что лучшие места для пуска ближе к экватору (мыс Канаверал географически лучше, чем Байконур, а Байконур лучше, чем Плесецк). Может и с посадками что-то подобное.
@DavidDelMonte: На самом деле есть отличный пример отказа парашюта с Аполлоном-15 . На самом деле, кажется, что капсулы Аполлона были спроектированы так, чтобы безопасно приземляться на двух парашютах .

Geoffc дает всю основную информацию, но стоит добавить, что точность при такой посадке низкая. Если вы приводнитесь в океане, вы не рискуете столкнуться с чем-то нежелательным, например с деревом, острым валуном или автомобилем.

Кроме того, приземляющийся «Союз» обычно ударяется о поверхность, а затем немного катится, а не ударяется, тонет, а затем снова подпрыгивает, что, как мне кажется, вызывает меньше тошноты и меньше шока.