Почему SpaceX будет проводить тест Pad Abort с фермы, а не с настоящей первой и второй ступени?

SpaceX проведет тест Pad Abort на LC-40 во Флориде для корабля Dragon V2, чтобы закрыть критерии CCiCAP.

Они не будут использовать настоящую первую или вторую ступень, вместо этого они будут строить какую-то ферму, чтобы удерживать Dragon V2 примерно на нужной высоте, а затем вызывать прерывание оттуда.

Возможно, тест уничтожит вторую ступень, но почему бы не использовать настоящую первую ступень, смонтировать подходящее место для представления второй стадии, а затем выполнить отмену?

Взрыв первой ступени вполне мог отвлечь внимание от испытаний. В прерываниях всегда есть точка невозврата. Подождите до последней наносекунды перед взрывом, чтобы сбежать, и у экипажа есть два варианта: умереть во время взрыва или умереть, когда ЛАС уносит их прочь с 30 g (как будто ЛАС может достичь такого ускорения). Этап прерывания имеет ограниченное ускорение и поэтому должен действовать за некоторое время до неминуемой аварии, а это означает, что реальная авария не требуется для проверки LAS.

Ответы (1)

Транспортировка и установка «Сокола» должна быть очень дорогой, даже если вы не собираетесь его запускать. Возможность повреждения части ракеты во время испытаний делает ее еще менее привлекательной.

Зачем использовать настоящую ракету, если достаточно фермы?

После первого испытания на прерывание, проведенного Аполлоном с низкой платформы в пустыне, они также провели несколько испытаний на прерывание в полете, запустив шаблонный CSM на короткой ракете Little Joe II.

Учитывая продемонстрированное SpaceX предпочтение сочетать научно-исследовательские и опытно-конструкторские испытания некритического пути с коммерческими миссиями, я не удивлюсь, если они в какой-то момент совместят испытание на прерывание полета Dragon V2 с посадкой и / или испытанием на обратном пути на первой ступени Falcon. в будущем.

Но их так много в потоке. Тяга superDraco смещена, а не прямо вниз. Таким образом, он может разрушить вторую ступень, но это примерно 30-40 футов вниз + промежуточная ступень до первой ступени... Использовать основную ступень F9R-Dev2 и т. д.... Чем реальнее, тем лучше?
Я бы не ожидал каких-либо повреждений второй ступени, кроме взорванных взрывных болтов, но даже в этом случае я бы не беспокоился о расходах, если бы этого не требовала сертификация. Как вы думаете, что такого в том, чтобы иметь под собой настоящую ракету, было бы более реалистичным испытание на прерывание пусковой площадки?
@RusselBorogove Ну, честно говоря, взорвать первую ступень было бы лучшим тестом на прерывание. Т.е. не программный аборт, сделайте его реальным. Но это было бы нелепо, я согласен.
Опять же, если вы хотите протестировать прерывание в динамической ситуации, было бы намного дешевле построить платформу, которая просто быстро наклоняется при запуске теста прерывания. Интересно, что первый тест Аполлона на прерывание на подушке был проведен с очень низкой платформы в глуши, а не с башни во Флориде: en.wikipedia.org/wiki/Pad_Abort_Test_1
@geoffc, этапы прерывания не предназначены для того, чтобы увести вас от взрыва. Они должны увести вас от обнаруженной проблемы до того, как она взорвется. Взрыв первой ступени ничего не добавит к тесту.
В программе «Аполлон» действительно произошел сбой, вызвавший прерывание теста, но этот сбой был совершенно непреднамеренным (это просто произошло во время идеальной миссии для отказа ракеты).
Почему SpaceX будет проводить тест Pad Abort с фермы, а не с настоящей первой и второй ступени?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v