Почему Стивен Хокинг говорит, что черных дыр не существует?

Недавно я прочитал в журнале Nature , что Стивен Хокинг написал статью, в которой утверждает, что черных дыр не существует. Как это возможно? Пожалуйста, объясните мне это, потому что я не понял, что он сказал.

Использованная литература:

  1. Статья в Nature News: Стивен Хокинг: «Черных дыр не существует» (Zeeya Merali, 24 января 2014 г.).

  2. С. Хокинг, Сохранение информации и прогнозирование погоды для черных дыр, arXiv:1401.5761 .

Ответы (3)

Это действительно сноска к принятому ответу .

Свет не может покинуть горизонт событий . Но как вы можете проверить, что свет никогда не может уйти? Вы можете некоторое время наблюдать за поверхностью Т , но все, что вы доказали, это то, что свет не может уйти во времени Т . Это то, что мы подразумеваем под видимым горизонтом , т.е. это поверхность, с которой свет не может выйти за время. Т .

Чтобы доказать, что поверхность действительно является горизонтом событий, вам придется наблюдать за ней бесконечное время. Проблема в том, что излучение Хокинга означает, что горизонт событий не может существовать бесконечное время. Вывод состоит в том, что могут существовать только кажущиеся горизонты, хотя время Т связанные с ними, могут быть чрезвычайно длинными, например, во много раз длиннее, чем текущий возраст Вселенной.

Этот момент стоит упомянуть, потому что его легко упустить из виду: когда вы начнете изучать черные дыры, вы начнете с решения уравнений Эйнштейна, называемого метрикой Шварцшильда , и у него есть реальный горизонт. Однако метрика Шварцшильда не зависит от времени, поэтому она описывала бы настоящую черную дыру только в том случае, если бы эта черная дыра существовала в течение бесконечного времени и продолжала бы существовать в течение бесконечного времени. И то, и другое невозможно в реальной вселенной. Таким образом, метрика Шварцшильда является лишь приблизительным описанием реальной черной дыры, хотя мы ожидаем, что это будет очень хорошее приближение. 

Вы ответили на этот вопрос 7 лет назад, мистер Ренни. Мне интересно, почему, поскольку кажущийся горизонт является более правильным, и можно сказать, что метрика Шварцшильда имеет истинный (хотя и невозможный) горизонт , термин горизонт событий не вышел из употребления ... Чем меньше терминов, тем лучше иногда
@Black Hole Slice — относительно звездного коллапса, использование теории Эйнштейна-Картана 1929 года, а не общей теории относительности 1915 года, позволяет комсологию прошлого и вечного будущего, описанную Никодемом Дж. Поплавски во многих статьях (некоторые из них впоследствии были опубликованы Physics Буквы A и т. д.), предварительно напечатанные на веб-сайте Arxiv между 2010 и 2020 годами. В его модели, обсуждаемой в другом месте на PSE, излучение Хокинга распространяется внутрь в локальные вселенные (каждая из которых сосредоточена на эффектах отскока вокруг коллапсирующей звезды), а терминология Event Horizon сохранен, тогда как в других термин «видимый горизонт» заменен.

В статье доктора Стивена Хокинга не говорится, что черных дыр не существует. Он говорит, что черные дыры могут существовать без « горизонтов событий ». Чтобы понять, что такое горизонт событий, мы сначала должны понять, что подразумевается под скоростью убегания. Последнее — это скорость, необходимая для побега от тела. Теперь в игру вступают горизонт событий и скорость убегания: горизонт событий — это граница между тем, где скорость, необходимая для выхода из черной дыры, меньше скорости света, и где скорость, необходимая для выхода из черной дыры, равна больше скорости света.введите описание изображения здесь

Итак, Хокинг говорит, что вместо горизонта событий могут существовать « кажущиеся горизонты », которые будут удерживать свет и информацию только временно, прежде чем выпустить их обратно в космос в « искаженной форме ».

Объяснение вашего ответа - лучшая идея, потому что я не понимаю горизонты событий.
«Он говорит, что черные дыры могут существовать без «горизонтов событий»». Хммм, фактическая цитата звучит так: «Отсутствие горизонтов событий означает [sic], что нет черных дыр — в смысле режимов, из которых свет не может уйти в бесконечность». Вы имели в виду «... черные дыры не могут существовать без «горизонтов событий»»?
@ArtBrown Да, я имел в виду «Почему черные дыры не могут существовать без горизонтов событий?»
Я полагаю, что он использовал термин «голая сингулярность». Сингулярность используется для описания «массивного объекта», размер которого меньше его радиуса Шварцшильда. Учитывая, что черная дыра относится к чему-то с горизонтом событий, черная дыра без горизонта событий не имеет смысла.
«горизонт событий — это граница между тем, где скорость, необходимая для выхода из черной дыры, меньше скорости света, и где скорость, необходимая для выхода из черной дыры, больше скорости света». На самом деле это не так. Рассматривая внутреннюю часть горизонта событий как область, где скорость убегания больше, чем с , означало бы, что вы действительно можете его избежать. Все, что вам нужно сделать, это поддерживать постоянное положительное ускорение, подобное тому, как ракеты покидают атмосферу Земли. Более правильное описание состоит в том, что (будущие) световые конусы внутри горизонта событий черной дыры остаются внутри.
@Wouter - извините, мне не совсем понятна ваша точка зрения. В чем разница между скоростью убегания, равной =c , и скоростью, равной >c ? Не означает ли и то, и другое, что движение к ЕН изнутри (в метрике Шварцшильда) означает путешествие назад во времени?

Крейг Файнштейн спросил: Считает ли Стивен Хокинг ошибочность общей теории относительности?

Вот мой ответ (я перенесу свой ответ туда, если кто-то снова откроет этот вопрос):

Стивен Хокинг НЕ говорил, что черных дыр не существует . Хокинг считал, что черные дыры ничего не замечают. Теперь он признает (как и некоторые другие люди), что у черных дыр идеальная память, как и у любых других квантовых систем. Итак, Хокинг сказал, что черные дыры не забывчивы .

Чтобы черные дыры обладали идеальной памятью (т.е. удовлетворяли унитарной квантовой эволюции), классическая ОТО должна быть ошибочной. Горизонт черной дыры в классической ОТО должен быть модифицирован. Я полагаю, что в хорошо определенной квантовой гравитации (еще не разработанной) горизонт несет вырожденные состояния, которые порождают энтропию черной дыры. Нет такой вещи, как внутри горизонта. Другими словами, горизонт черной дыры ведет себя как жесткая стена (с почти вырожденными состояниями). Эта картина противоречит классической ОТО.

Картина Хокинга для горизонта, я полагаю, аналогична. На самом деле это очень старая идея. Видеть:

http://relativity.livingreviews.org/open?pubNo=lrr-2011-8&page=articlesu33.html

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0303006

http://iopscience.iop.org/1742-6596/410/1/012137

Поэтому я считаю, что «Стивен Хокинг считает, что классическая общая теория относительности неверна вблизи горизонта черной дыры». Я думаю, что большинство людей (не включая меня) считают, что классическая общая теория относительности верна вблизи горизонта черной дыры.

Я считаю, что классическая общая теория относительности неверна, поскольку я считаю, что хорошо определенная квантовая теория (включая квантовую гравитацию) имеет конечное ограничение УФ-излучения. Конечное ограничение ультрафиолетового излучения несовместимо с общим принципом относительности. Конечная УФ-отсечка даже несовместима с лоренцевой симметрией. Конечное ограничение ультрафиолетового излучения может изменить нашу картину горизонта черной дыры, но я не знаю, как это сделать.

Является ли слово «правильно» опечаткой в ​​«Я думаю, что большинство людей (не включая меня) считают, что классическая общая теория относительности верна вблизи горизонта черной дыры»?
В GR никогда не говорилось, что расстояние между двумя объектами может быть нулевым.