Почему Тьюринг продвигал ESP (экстрасенсорное восприятие)?

Я потратил довольно много времени на изучение статьи Тьюринга 1950 года «Вычислительные машины и интеллект», которую многие рассматривают как миссию ИИ, и одна часть этой статьи всегда казалась совершенно загадочной. Почему Тьюринг так рьяно продвигал идею ЭСВ в статье о программировании компьютера с вычислением интеллекта?

Он определенно не «усердно продвигал» ESP. В своей статье он рассматривает различные возражения против своих идей, одним из которых является экстрасенсорное восприятие. Я не уверен, как вы читаете это как активное продвижение по службе. csee.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf
@ user4894 Тьюринг говорит в своей статье 1950 года: «... статистические данные, по крайней мере, для телепатии, неопровержимы». Разве это не продвижение ESP? Если это не продвижение формы экстрасенсорного восприятия, то что можно считать активным продвижением экстрасенсорного восприятия?
@ user4894 Только что еще раз взглянув на статью Тьюринга, он также говорит: «... мышление - это как раз тот феномен, в котором экстрасенсорное восприятие может быть особенно актуальным». (Но он не говорит, как именно — и почему бы и нет?) По-видимому, существует веская причина, по которой Тьюринг продвигает экстрасенсорное восприятие. В то время это не было установленным «фактом», так зачем включать его в позитивном ключе? Зачем даже упоминать об этом, если его существование не имеет прочного основания? Это также придает бумаге вид мадам Магды. Трудно понять, как это помогает его тезису о вычислительном разуме, не так ли?
Вы читаете то, что не я. Я вижу, как он перечисляет возможные возражения против своих идей. Он идет за борт, чтобы быть широким кругозором, включая все возражения, научные или нет.

Ответы (1)

Тьюринг хотел, чтобы никакие человеческие экстрасенсорные способности не влияли на тест. Эта способность может затруднить компьютеру обмануть человека или вызвать сомнения в достоверности теста. Он предложил «комнату, защищенную от телепатии», чтобы скрыть эту возможность. Он не продвигал ESP. Он посчитал это «тревожным».

Упомянув ESP, он непреднамеренно сделал следующее.

(1) Он убедил существование экстрасенсорного восприятия, заявив, что доказательства телепатии, в частности, были «подавляющими». Действительно, доказательства того, что сегодня называют пси, неопровержимы. См. « Избранные публикации по пси-исследованиям » Дина Радина.

(2) Его забота об экстрасенсорном восприятии указала на человеческие способности, которые он не ожидал, что компьютеры смогут смоделировать. Это поставило под сомнение вычислительную теорию человеческого разума, даже если бы оказалось, что какая-то будущая машина может каким-то образом обладать сознанием.

Пси-ссылка действительно интересная. Тем не менее, я понимаю, что было проведено много-много слепых тестов на возможность телепатии, телекинеза и т. д., и существование какой-либо формы экстрасенсорного восприятия еще предстоит установить с помощью общепринятых эмпирических методов. Но, конечно же, у Тьюринга была веская причина включить положительные комментарии об экстрасенсорном восприятии. Но я не понимаю, как его статья что-то потеряет, если не будет включать ESP, и наверняка что-то выиграет — она будет более приемлемой с научной точки зрения.
@Roddus Я согласен с вами, что он должен был пропустить часть об ESP. Возможно, другие обратили на это его внимание, и он знал, что они прочитают газету? Мы не согласны с силой пси-доказательств, но это не имеет отношения к вашему вопросу. Тем не менее любая вычислительная теория разума должна будет объяснять пси-данные или отвергать их, независимо от того, упоминал ли об этом Тьюринг или нет.
Интересно, есть ли другое объяснение, почему Тьюринг включил ESP. В его статье 1950 года предлагается способ создания человеческого интеллекта в машине. Сенсорное восприятие имеет фундаментальное значение для человеческого интеллекта, но он не упоминает об этом. Предположительно, он не придумал, как объяснить сенсорное восприятие в вычислительных терминах. Если бы он это придумал, то обязательно включил бы это. Следующим лучшим вариантом может быть изложение в статье идеи восприятия, но без упоминания о сенсорном восприятии, т. е. разговора о дополнительном (т. е. не-) сенсорном восприятии. Это может быть фактором?
@Roddus Трудно сказать, каковы были его мотивы. Он пытался отказаться от экстрасенсорного восприятия, но по какой-то причине чувствовал, что не может сделать это напрямую. Я думал, что такое сосредоточение внимания на экстрасенсорном восприятии было «непреднамеренным» с его стороны, но я мог ошибаться.
Почему Тьюринг продвигал ESP (экстрасенсорное восприятие)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v