Является ли это решением проблемы дизъюнкции каузальной репрезентации?

Что касается вашего:

Во-первых, внутреннее представление, скажем, собаки не является единым атомом, а состоит из набора представлений о свойствах, каждое из которых является самостоятельным представлением.

Это уже было общеизвестным фактом, осознанным различными типами физикалистов, когда они пытались причинно объяснить ментальные состояния из нейробиологических физических состояний, особенно если вы редуктивист и принимаете существование ментальных состояний, таких как ошибочное восприятие собаки вместо лисы. Таким образом, они обнаружили, что у них не может быть хорошей причинной теории для определения обязательно дизъюнктивной информации, хранящейся для такого психического состояния.

Что касается вашего:

Во-вторых, активация репрезентации собаки не может быть причинным следствием только взгляда на лису. Что, если бы я недавно посмотрел фильм о собаках? Что, если вы патологически боитесь собак и склонны делать поспешные выводы о вещах, которые выглядят как собаки, но ими не являются?

Я согласен с вами в этой интуиции, однако принцип причинной теории физикалистов здесь — причинно-следственная замкнутость , поэтому для большинства из них это определенно не звучит хорошим решением. Кроме того, то, что вы описали, может быть интерпретировано как те же самые дизъюнктивные неопределенные состояния, поэтому вы, скорее всего, просто повторяете здесь одну и ту же проблему. Пожалуйста, обратите внимание, что для элиминативного материалиста эта проблема дизъюнкции вообще не является проблемой, поскольку согласно этой радикальной точке зрения большинство ментальных состояний на самом деле вообще не существуют, а ошибочное восприятие собаки является просто естественным эпифеноменом определенных сложных, параллельных и распределенных мозговых процессов. нейробиологические процессы.

Поскольку эволюция не может решить проблему дизъюнкции, правильный вывод для материалиста состоит в том, чтобы принять элиминативизм, отрицая, что нейронные состояния имеют в качестве своего информационного содержания специфические, частные, детерминированные утверждения, которые приписывают недизъюнктивные свойства и отношения недизъюнктивным субъектам.

Чтобы определить функцию или назначение части машины, вы должны посмотреть на совокупность того, как эта часть взаимодействует с остальной частью машины. Это означает, что вам нужно смотреть на то, что деталь делает во всех обстоятельствах, в которых работает машина.

• Как деталь влияет на работу машины в каждом случае? т. е. как состояние части влияет на состояние остальной части машины?
• Как машина влияет на работу детали в каждом случае? т.е. как состояние остальной части машины влияет на состояние части?

Теперь часть вашего мозга, которая обнаруживает собак, является частью машины. Недостаточно посмотреть на одно обстоятельство — на эту ошибочную идентификацию лисы — и на этом основании сделать вывод о функции детали. Вы можете ясно видеть, что часть, обнаруживающая собак, является частью, обнаруживающей собак, основываясь на том, как она взаимодействует с остальной частью вашего мозга и как она работает в других обстоятельствах.

• Если вы внимательно посмотрите на лису, то часть, обнаруживающая собаку, отключится, так как вы поймете, что это не собака. Одного этого достаточно, чтобы отличить часть, обнаруживающую собаку, от части, обнаруживающую лисицу.
• Ваш мозг будет делать выводы на основе обнаружения собаки, например, что животное может лаять или, вероятно, дружелюбно относится к людям. Это также отличает его от части обнаружения лисицы и собаки, потому что эти выводы не являются оправданными для лисиц.