Почему у Гитлера не было больше подводных лодок в Ла-Манше?

Ла-Манш во многих местах слишком мелок, чтобы быть безопасным для подводных лодок. Рабочая глубина для подводной лодки типа VII составляла до 230 метров, в то время как Ла-Манш во многих местах имеет глубину всего 45 метров.

В замкнутом канале, таком как этот, единственная защита подводной лодки от воздушных и надводных атак — это быстрое погружение на непредсказуемую (но глубокую) глубину. Неизвестно, потому что его судьба более неопределенна, если глубинные бомбы, используемые для его атаки, установлены на фактическую глубину подводной лодки.

Обратите внимание, что радиус поражения глубинной бомбы составляет всего около 4 м, а радиус выведения из строя — всего около 10 м. На водном пути глубиной всего около 45 м глубинная бомба, установленная на глубине 30-35 м, покрывает половину возможной глубины отхода, в то время как фактическая высота подводной лодки покрывает еще 20% этой глубины.

В дополнение к другим ответам, подводные лодки Второй мировой войны были в основном надводными кораблями, которые могли погружаться для боя. У них была очень ограниченная скорость, видимость и дальность действия батареи под водой. Аккумуляторы долго перезаряжались, и для этого им приходилось находиться на поверхности. Ограниченная видимость мешала обнаружить их добычу. Ограниченная скорость ограничивала район их патрулирования и затрудняла догон. В результате большую часть времени они проводили на поверхности.

Даже под водой подводные лодки хорошо видны с воздуха , особенно на мелководье или на перископной глубине. Они были бы весьма уязвимы для пролетающих самолетов. Находясь так близко к Британии, с превосходством союзников в воздухе и в такой узкой зоне, они столкнутся со многими самолетами противолодочной обороны (противолодочной войны) и будут вынуждены нырять, ограничивая их скорость и видимость и разряжая их батареи. Даже под водой они будут уязвимы для атаки с воздуха. Или противолодочный самолет может держать подводную лодку в поле зрения и наводить ее на надводные корабли.

HMAS Rankin на перископной глубине

Немцы не знали, когда произойдет вторжение, и должны были неделями держать подводные лодки в Ла-Манше. Это сделало бы их чрезвычайно уязвимыми ко всему вышеперечисленному. Это кошмарный сценарий для капитана подводной лодки.

Когда вторжение действительно произойдет, что будут делать подводные лодки? Это было в то время, когда немцы уже проиграли битву за Атлантику . Союзники разбили подводную лодку, и подводная лодка была уязвима. Любой флот вторжения будет усиленно сопровождаться обычными боевыми кораблями, а также специальными противолодочными кораблями и самолетами. Приближение подводной лодки противника к такому флоту было бы самоубийством. Если бы они выстрелили, на них набросились бы самолеты и эскорт.

Аналогичный и более подробный ответ см. В разделе Почему Германия не блокировала Гибралтарский пролив во время Второй мировой войны?

Другие ответы объясняют, почему размещение подводных лодок в Ла-Манше было плохой идеей для немцев. Вот что произошло на самом деле:

Весной 1944 года большинство подводных лодок базировалось в портах Бискайского залива, откуда у них был более легкий доступ к Северной Атлантике, чем если бы они базировались в портах Ла-Манша. 6 июня всем мореходным подводным лодкам в порту было приказано войти в Ла-Манш и атаковать флот вторжения.

Это было ожидаемо. Каждый квадратный ярд участка моря между Корнуоллом и Британией сканировался противолодочными самолетами с радаром каждые пятнадцать минут днем ​​и ночью. Это было огромным усилием для западных союзников, но оно сработало. Дизельным подводным лодкам приходится регулярно всплывать для воздуха или плавать с трубкой, и когда они это делают, их можно обнаружить с помощью радаров. Их подводной дальности было недостаточно, чтобы обойти самолет, тем более что они не знали границ района патрулирования.

Очень немногие подводные лодки пробрались в район вторжения, и немногие из них что-либо добились.

Источник: Tarrant, VE (1994). Последний год Кригсмарине. Пресса по оружию и доспехам. ISBN 1-85409-176-X.

Приложение: u-boat.net показывает две подводные лодки, потерянные 7 июня, одна из них определенно находится в этом районе; три 8-го, два из них в этом районе, один 10-го в этом районе, один 18-го к югу от Гернси и по одному 22, 24, 25 и 30 июня. Не было бы большого резерва подводных лодок, готовых к отплытию, так что, вероятно, это большая часть тех, которые пошли противостоять вторжению.

Подводные лодки наиболее эффективны против невооруженных торговых судов, предпочтительно в открытом море с небольшим количеством кораблей сопровождения или без них, и меньшим количеством самолетов в общей зоне.

Ла-Манш был «прикрыт» наибольшей концентрацией боевых кораблей и авиации союзников. Тотальный бой в пределах Ла-Манша не позволил бы подводным лодкам иметь достаточное (боковое) «пространство» или глубину для эффективных действий.

Вместо этого это было бы «полем поражения» союзников против подводных лодок, без возможности для подводных лодок нанести соразмерный урон десантным кораблям. У подводных лодок были лучшие шансы посреди Атлантического океана, куда не могла добраться наземная авиация.

Для подводных лодок было бы пустой тратой времени просто торчать в Ла-Манше в ожидании вторжения (имейте в виду, что нацисты не знали точно, где приземлится вторжение — союзники провели замечательную кампанию по дезинформации, а немцы ожидал его дальше на восток — возможно, даже в Норвегию).

Две причины: во-первых, подводные лодки были наиболее эффективны в качестве торговых рейдеров. Поскольку многие конвои и корабли направлялись в такие порты, как Бристоль, Ливерпуль, Глазго, Ньюкасл, и избегали Ла-Манша, размещение большего количества подводных лодок в Ла-Манше просто позволило бы союзникам доставить в Британию больше военной техники.

Во-вторых, Ла-Манш очень хорошо прикрывался патрулями с воздуха и торпедных катеров с юга Британии. Подводные лодки обычно плавали на поверхности или чуть ниже и были хорошо видны для пролетающих над ними воздушных патрулей. Королевский флот также сохранял сильное присутствие в районе Ла-Манша и Северного моря.

Для подводных лодок было безопаснее выслеживать конвои в открытом океане вдали от британской береговой обороны.

1. Немецкое командование подводных лодок сосредоточилось в первую очередь на потоплении невооруженных целей. Многие их члены экипажа погибли просто делая это. Они знали, что еще меньше людей выживут после развертывания подводной лодки, если будут активно искать британские и американские военные корабли.

2. Численно не было хорошего способа атаковать британский флот в Ла-Манше. Никогда еще флотилия подводных лодок не атаковала флотилию кораблей, тем более тяжеловооруженных британцев в их территориальных водах. У меня сложилось впечатление, что даже своевременный сокрушительный удар подводной лодки по Великобритании имел бы очень мало значения в (прежде всего) наземных войнах, которые шли в Советском Союзе и

3. Если немцы пошлют одну или две подводные лодки, чтобы беспокоить британцев в Ла-Манше, будет ли это иметь желаемый эффект отвлечения британских ресурсов на ... несколько миль от их побережья? Нет. Лучшим способом беспокоить британцев и отвлекать их ресурсы было совершать набеги на суда посреди Атлантики с недорогим судном и небольшой командой.

Поэтому, когда я сужаю круг, я вижу, что о прямой атаке практически ничего не слышно. Преследование в Ла-Манше кажется почти бессмысленным самоубийством. Единственное, что я вижу, это разведка. Единственное, что я могу возразить против этой идеи, это то, что немцы, вероятно, считали использование подводной лодки для разведки пустой тратой ресурсов, когда опасность была высока. Для этого больше подошла бы сверхмалая подводная лодка; не огромные лодки времен Второй мировой войны, которые составляли немецкий подводный флот.

И, наконец, у Великобритании было четыре крупных острова в Ла-Манше: Гернси, Сарк, Джерси и Олдерни. Великобритания решила уйти и оставить их без защиты. В конечном итоге немцы оккупировали острова после того, как Франция была захвачена. Их доставляли только второстепенные суда, которые переходили из Нормандии на острова. Я не знаю ни одного немецкого военного корабля, посещавшего оккупированные острова. Большую часть оккупации поддерживали грузовые корабли и люфтваффе.

Подводные лодки времен Второй мировой войны были очень уязвимы для воздушных атак, поскольку они были слабо вооружены и бронированы и не могли проводить длительное время в подводном положении и еще меньше времени находились под водой на достаточно больших глубинах, чтобы надежно избежать обнаружения и нападения. Им также потребовалось некоторое время, чтобы погрузиться с поверхности, и поэтому любая подводная лодка, захваченная на поверхности самолетом или военным кораблем, считалась серьезной проблемой.

Действительно, большая часть потерь, вызванных подводными лодками, произошла в Среднеатлантическом промежутке , районе вне досягаемости самолетов для охоты на подводные лодки.

На протяжении всей войны Британия имела воздушный паритет, а не прямое превосходство над Ла-Маншем. Это усугубляется тем, что это довольно небольшая площадь воды. Подводным лодкам нужны базы, а любые базы на побережье Ла-Манша были бы чрезвычайно уязвимы для атак с воздуха, боевых кораблей и рейдов коммандос. Даже в самом широком месте Ла-Манш довольно узок, и поскольку Британия на протяжении всей войны пользовалась явным превосходством на море, его довольно легко оцепить.

Подводные лодки полагались на скрытность, засаду и внезапность, чтобы быть эффективными, даже тогда они были действительно эффективны только против легковооруженных судов на такой небольшой площади, что их можно было легко заблокировать и уничтожить.

Кроме того, реальная ценность подводных лодок заключалась в нарушении грузовых перевозок между Великобританией и Северной Америкой, а также в значительном материальном ущербе, который причинил союзникам военно-морские и воздушные ресурсы для непосредственной защиты кораблей и патрулирования обширной территории Северной Атлантики. По очевидным причинам между Великобританией и Европой (до вторжения) не было массовых грузовых перевозок, поэтому единственная возможная польза подводных лодок в Ла-Манше заключалась в том, чтобы остановить вторжение, после чего ВМФ и ВВС было бы относительно легко остановить вторжение. выкинуть их на всякий случай.

Ключевым моментом здесь является то, что, хотя подводные лодки могли быть очень эффективными в засаде торговых судов в открытом море, где они могли выбрать момент для атаки и где военное сопровождение было растянуто из-за огромного количества кораблей и протяженности путей, которые они должны были защищать. у них будет очень мало шансов перед лицом согласованного вторжения через узкий водоем.

Не уверен насчет времени, но ближе к концу войны Блетчли-Парк (Станция X) разгадал немецкую военно-морскую загадку, если мне не изменяет память, у него было 4 несущих колеса, а не 3, как у загадок Люфтваффе и немецкой армии, поэтому Британцы активно отправляли подводные лодки на места убийств(1).

В качестве примечания, немецкое командование в этот момент поняло, что загадка была разгадана (2), но из-за того факта, что Гитлер (вероятно) был совершенно безумен к этому моменту, их чувство самосохранения отвергло военную необходимость разработать новую код. Поскольку Гитлер, насколько я понимаю, взял на себя полное командование вооруженными силами. Об этом свидетельствует тот факт, что немецкие танковые дивизии, которые базировались в районе Па-де-Кале около 6 июня, могли быть переброшены в район Нормандии вовремя, чтобы замедлить вторжение. Однако Гитлер в это время спал, и никто не осмелился разбудить его, чтобы отдать приказ.

Что касается классификации подводных лодок, то на этом этапе войны немцы вполне вероятно переоборудовали существующие подлодки в зенитные подлодки для защиты существующих ресурсов.

(1) Если я правильно помню, это было из программы BBC о Блетчли-парке (2) нужно будет найти название книги.