Почему у римских императоров не было гаремов?

Гаремы были обычным явлением на Востоке; у китайского императора, османского султана и монгольского императора было много жен.

Подобного обычая не было у римских императоров. Почему гарем распространен на Востоке, но не в западном мире? Какие институты на Западе выполняли ту роль, которую гарем играл на Востоке?

Вы удивитесь, но первый римский принцепс Август был очень предан семейным ценностям.
Традиционная римская семья была краеугольным камнем государственной идеологии.
Наличие нескольких жен не делает «гарем».
Возможно, вы слышали о других заведениях, которые хорошо обслуживали аналогичные нужды: рабыни и проститутки...
У меня нет исторических знаний, чтобы сделать это правильным ответом, но обратите внимание, что император происходит от императора : первый гражданин. На Августа оказывали сильное давление, чтобы показать, что он всего лишь гражданин, хотя и с особыми привилегиями. Сравните это с восточными правителями, которые часто принимали статус Бога. Совсем не такие, как обычные люди, и, конечно же, не обязаны той же морали. Более поздние императоры, безусловно, объявляли себя богами, но это могло иметь какое-то отношение к этому осторожному началу титула.
@Peter - извините, но Император не означает «первый гражданин» - изначально это означало генерал, командир, воинское звание, которое часто присваивается успешным старшим офицерам их войсками. «Первый гражданин» — который, я думаю, никогда не использовался — был бы «civis primus».
@Honrose, ты прав, я в замешательстве. Кажется, я имел в виду термин « принцепс » . Тем не менее, дело остается в том, что Август взял этот титул, чтобы избежать предположений, что они хотели быть королем.
Еще один момент: римским императорам не нужно было много жен, чтобы произвести на свет свободных наследников, потому что они могли усыновить наследника не из семьи. У ублюдков не было прав, у приемных детей были.
Почему на вопросы трудно ответить. Почему нет вопросов, на которые еще сложнее ответить, и они граничат с альтернативной историей.

Ответы (5)

Один ключ заключается в их трактовке незаконнорожденности или незаконнорожденности . В римском обществе , как и в целом на Западе, незаконнорожденные дети не имели формальной связи со своими отцами . Это было верно с самых ранних времен и продолжалось вплоть до имперского периода , прежде чем во втором и третьем веках произошло смягчение законов. 1

В римских условиях незаконнорожденность была главным образом нарушением наследственного права. Это было серьезной проблемой в случаях отсутствия завещания, когда отец либо не оставил завещания, либо его завещание не состоялось по техническим причинам ... в римском праве незаконнорожденные дети не имели законных отношений со своими отцами . 2

И наоборот, в восточных обществах (по крайней мере, в названных примерах с королевскими гаремами) все сыновья признавались и получали место в линии наследования .

  • Китайские законы о наследовании отдавали предпочтение сыновьям жены, состоящей в законном браке. Однако, если у официальной жены не было детей, правопреемство по умолчанию для всех остальных сыновей. Хотя, как и на Западе, презирались «незаконнорожденные» дети или дети от наложниц, в конечном итоге они считались полностью законными резервными наследниками. 3
  • Османское правопреемство изначально было кровавым соревнованием, в котором могли участвовать все взрослые сыновья. Неизбежно, обширные братоубийства угрожали линии вымиранием, вызывая переход к старшинству по мужской линии . Тем не менее, как отражение тюрко-монгольских традиций (как и в случае с другой великой исламской империей Сефевидов ), все сыновья были в равной степени законными участниками. 4
  • Монгольские обычаи придавали ценность потомству в зависимости от статуса их матерей. Таким образом, сыновья первой официальной жены имели право на большую долю наследства, но все дети были признаны. Все они претендовали на наследство своего отца, хотя и не в равной степени. 5

Оставим в стороне роль половой ревности и сосредоточимся на практическом влиянии таких законов о наследовании. Так как любой из них мог произвести на свет будущего императора, всех сексуальных партнеров правителя необходимо оберегать от других мужчин . Это делается для того, чтобы их мог зачать только сам правитель, чтобы правильное потомство продолжало сидеть на троне.

Действительно, именно поэтому гаремы обычно комплектовались евнухами 6 :

Во многих из этих культур [практикующих кастрацию] евнухи использовались в качестве обслуживающего персонала или охранников гарема. Это было сделано для того, чтобы обслуживающий персонал или охранники не вступали в сексуальные отношения с женщинами или не забеременели. 7

Отсутствие формальных прав на наследство в римской системе исключало необходимость в очень уединенных, охраняемых гаремах в стиле Востока. Однако это не означает, что римские императоры вели себя по -другому в своей сексуальности. 8 Римская империя была откровенно рабовладельческим обществом. Рабы, будучи собственностью, по существу зависели от прихотей своих хозяев. Как это обычно бывает, рабы обычно подвергались сексуальной эксплуатации их владельцами, по крайней мере, с позднего республиканского периода .

В [первой половине второго века до н.э.] в римских исторических источниках становятся заметны беспорядочные, иногда жестокие половые связи с рабынями. В следующем столетии эта свобода полового снисхождения с рабынями становится более заметной и открыто обсуждается Горацием. 9

Вполне естественно, что римские императоры не были исключением, хотя они, возможно, находились под большим давлением, чтобы скрыть свою деятельность от римской публики. Говорят, например, что Тиберий купил множество проституток на относительно отдаленный остров Капри . Точно так же историк Публий (или Гай) Корнелий Тацит сообщил, что Нерон пытался скрыть свою ночную жизнь сексуального разврата.

[Петроний] полностью описал постыдные эксцессы князя, с именами его товарищей мужского и женского пола и их новшествами в разврате, и отправил отчет за печатью Нерону ... Когда Нерон сомневался, как хитроумные разновидности его ночных пирушек стали На ум ему пришла Силия, которая, как жена сенатора, была видной персоной и была его избранной соратницей во всех его распутствах. [ Анналы . 16. 19-20]

Ужасно подробные и особенно развратные рассказы об оргиях , кровосмесительных изнасилованиях и девственном фетишизме с участием императоров , о которых сообщает Светоний , могут быть или не быть точными . Однако сам факт того, что такие слухи сохранились, указывает на то, что современные римляне не считали их столь неправдоподобными. 10

Ссылки:
1. Шефер, Питер. Иерусалимский Талмуд и греко-римская культура. № 93. Mohr Siebeck, 2002. « [В] 2-м веке рождение внебрачных детей могло быть зарегистрировано в официальных записях, ранее предназначенных для законнорожденных детей, и к началу 3-го века римляне интерпретировали более ранний закон в манере которые отменяют права патронов на наследование имущества своих вольноотпущенниц в пользу незаконнорожденных, а также законных детей » .
2. Пханг, Сара Элиза. Брак римских солдат (13 г. до н.э. - 235 г. н.э.): закон и семья в имперской армии. Том. 24. Brill, 2001.
3. Hinsch, Bret. Женщины в раннем имперском Китае.Rowman & Littlefield Publishers, 2010. « Китайский брак теоретически был моногамным… У императора могли быть сотни жен, но у него была только одна настоящая жена » .
4. Фаруки, Мунис Д. Принцы Империи Великих Моголов, 1504–1719 гг. . Cambridge University Press, 2012. « Как и в Османской империи, ранняя практика преемственности [династии Сефевидов] отражала вдохновленные тюрко-монголами идеи, согласно которым имперский суверенитет наделялся всеми мужчинами-членами королевского клана или семьи. 5. Россаби, Моррис. « Хубилай-хан и женщины в его семье». От Юаня до современного Китая и Монголии: сочинения Морриса Россаби. Брилл, 2014.»
«Тем не менее, даже самые низкие наложницы могли быть уверены, что ее дети должны были унаследовать имущество своего отца. С ними не обращались как с незаконнорожденными детьми без каких-либо претензий на богатство своего отца. унаследовали большую часть имущества своего отца, дети других жен и наложниц получили часть наследства » .
6. Смит, Бонни Г. Оксфордская энциклопедия женщин в мировой истории: набор из 4 томов . Oxford University Press, 2008. « Евнухи были и остаются наиболее знакомыми по своей роли ухаживать за женщинами и охранять их ... привлекательность евнухов заключалась в том, что они не могли оплодотворить женщин, которых им было поручено охранять » .
7.Джайлз, Джеймс. «Половые гормоны и половое влечение». Журнал теории социального поведения 38.1 (2008): 45-66.
8. Вейн, Пол. Римская империя. Harvard University Press, 1997. « Императоры, даже будучи женатыми, держали во дворце гарем рабынь-наложниц, а Клавдий, как известно, спал более чем с одной одновременно » .
9. Вестерманн, Уильям Линн. Рабовладельческие системы греческой и римской древности. Том. 40. Американское философское общество, 1955.
10. Икс, Мартейн и Эрик Шираев. Убийство персонажей на протяжении веков. Пэлгрейв Макмиллан, 2014 г.».[T] Предпосылкой его огласки было то, что современникам он не казался неправдоподобным: люди, очевидно, предполагали, что в скрытых пределах императорского дворца могло произойти все что угодно. Таким образом, Светонию вовсе не казалось абсурдным, что Калигула превратил свой дворец в публичный дом и заставил знатных женщин и мальчиков заниматься там проституцией. "

Почему императоры не могли иметь несколько официальных жен, если хотели, чтобы все дети были в полном порядке?
@Semaphore: я думаю, что вопрос, который задает Anixx, звучит так: «Почему римская правовая система не допускала какой-либо формы многоженства, тем самым позволяя римским императорам удерживать многих женщин, все дети которых были бы законными?». Я думаю, что этот вопрос предполагает, что римские императоры хотели потенциальных преемников от многих женщин (что и было в разное время у китайских/османских/монгольских правителей), и все, что стояло на их пути, это надоедливая юридическая проблема, которую вы описываете с незаконнорожденными детьми, не имеющими права наследования.
@SteveJessop Понятно. Действительно, иметь много наследников не обязательно желательно. Но также я считаю, что культурное мировоззрение просто совершенно другое. В другом месте я писал о том, что моногамия прочно укоренилась в греко-римской традиции .
Отличный ответ! Однако возникает вопрос: если легитимность детей была основой римских семейных отношений, то какое влияние на нее оказывала практика усыновления? Более чем один император выбирал своего преемника, официально усыновляя его, тем самым наделяя его тем, что вы называете «формальной связью» с императором. Что мешало другим римлянам держать гарем и усыновлять своих детей?
@Michael Я считаю, что римские патриции обычно принимали кандидатов из своего социального класса. Усыновление как средство легитимации, как правило, было невозможно вплоть до ранней империи включительно: усыновление должно было происходить между двумя гражданами , за исключением детей рабов и наложниц. Обратите внимание, что это не вопрос предотвращения, а вопрос необходимости. Гаремы в восточном стиле были необходимы, потому что все дети были законными наследниками. Римляне не нуждались в том, чтобы их внебрачные дети могли стать наследниками только по особому разрешению. В остальном дом рабынь был по сути гаремом.
«Почему императоры не могли иметь несколько официальных жен, если они хотели, чтобы все дети были в полном порядке?» -- Потому что обычай, установленный Цезарем и долгое время почитаемый, заключался в том, чтобы усыновить достойного наследника. Кроме того, несколько наследников вызывают войны за наследство.
Этот ответ противоречит тому факту, что относительно немногие римские императоры действительно унаследовали это положение от своих отцов. Либо они были приемными наследниками (которые могли даже не иметь отношения к Императору), либо они свергли предыдущего Императора. Например, Нерва, имперский бюрократ, сговорившийся убить Домициана, стал императором, а затем усыновил Траяна, популярного, но не связанного с ним генерала, своим наследником. За Траяном последовал Адриан, его двоюродный брат, который, в свою очередь, усыновил его наследника...
@jamesqf Не из-за отсутствия попыток.
@Semaphore: если они пытались (что обычно бывает не так), им часто не удавалось. В первые пару столетий единственным, кто передал трон своему сыну, кажется, был Веспасиан. Его сын Тит унаследовал трон, но, вероятно, был убит своим младшим братом Диоклетианом. Большинство сыновей, ставших императорами, похоже, продержались недолго, будучи свергнутыми и обычно убитыми. Быть Цезарем, похоже, не требовало особых гарантий занятости :-)
@jamesqf И не случайно Веспасиан был первым императором, у которого остался законный сын. Единственный, по сути, до Марка Аврелия, который также передал титул своему сыну. Следующий, Септимий Северус, также передал его обоим своим сыновьям. Это 3 из 3, а потом уже кризис третьего века. Таким образом, мы видим, что римские императоры всегда пытались (и обычно добивались успеха, если только они не были убиты первыми), если у них был родной сын, с которым они могли попытаться.
@Semaphore: это 3 из 21 (до Септимия Северуса), так что вряд ли это было нормальным положением дел. Септимий Северус оставил трон совместно обоим своим сыновьям. Каракалла убил Гету в течение года, а несколько лет спустя был убит сам, вероятно, по приказу своего преемника Макрина. Который продержался чуть больше года, прежде чем был свергнут и убит вместе со своим сыном. Затем в следующем столетии всех убивают через несколько лет или месяцев, если им не повезет.
@jamesqf Нет, это 3 из 3. Каков ваш источник утверждений, что у остальных 17 (исключая Пертинакса) были сыновья?
@Semaphore: я понятия не имею, были ли у кого-нибудь из 17 сыновей. Это не имеет значения, потому что если у них и были сыновья, и они попытались передать им трон, то потерпели неудачу. В чем моя точка зрения: Рим не был похож на европейские наследственные монархии, где по умолчанию трон должен был перейти по наследству (обычно, но не всегда к сыновьям), а свержение монарха было исключительным случаем.
@jamesqf И я хочу сказать, что у них не было сыновей; в то время как трое, кто это сделал , передали императорский титул своим сыновьям.
@Semaphore: 1) Знаем ли мы, что ни у кого из них не было сыновей? 2) Если бы нормальное положение вещей заключалось в том, что трон передается по наследству, то мы должны были бы видеть братьев, племянников и так далее, наследующих мирно, то есть без убийства действующего императора.

У римлян было два института, которых не хватало восточным правителям: моногамия и первородство.

Моногамия означала, что даже у богатых римлян будет только одна жена. Можно было иметь много любовниц на стороне, но это были не «жены». Что привело к следующему, первородству. То есть наследованию семейной линии единственным и единственным старшим сыном, рожденным от одной законной жены.

С другой стороны, восточные правители практиковали полигамию. Это означало, что правитель женился на множестве женщин (с некоторыми из которых он никогда не спал). Но это также означало, что любой сын любой жены имел «выстрел» на трон, а не только первенец одной жены.

Весь смысл гарема заключался не только в том, чтобы обеспечить в изобилии сексуальных партнеров для правителя, но и в том, чтобы отказать в них другим мужчинам. Это было необходимо для того, чтобы все претенденты на трон имели королевскую кровь (во времена, предшествующие тестам ДНК). С другой стороны, римские правители не должны были отказывать в своих любовницах другим мужчинам; многие из этих любовниц на самом деле были женами других мужчин.

На самом деле китайские законы о браке требовали моногамии, но допускали наложниц, как и римляне. Китайские законы о наследовании также предусматривали первородство. Хотя их точная реализация имеет различия, которые могут объяснить неравенство в гаремах, дело определенно не только в том, что в китайских правилах «отсутствовали моногамия и первородство».
@Semaphore: достаточно честно. Китайцы кажутся «промежуточным» случаем между римлянами и другими азиатами.
Китайский брак требует моногамии? Любой источник?
@SharenEayrs См. сноску в моем ответе к абзацу о китайских семейных обычаях.

Хотя римские императоры, без сомнения, были счастливой компанией, они определенно не были гомосексуалистами.
У них были жены, дети, внебрачные связи (часто к ужасу двора), наложницы, работы.

Но чего у них не было, так это большого здания, заполненного секс-рабынями, собранными в качестве добычи во время военных кампаний и принятыми в их дом в обмен на услуги иностранных сановников.
Такого не было в римском обществе, где семейные ценности высоко ценились (по крайней мере, публично).

"большое здание, полное секс-рабынь" - именно в этом обвиняли Тиберия. А еще говорили, что Калигула собирается узаконить многоженство. Так что неясно, действительно ли римские императоры были незнакомы с «восточными» привычками. Но, по крайней мере, римлянам это никогда не нравилось.
... Тиберий сделал это вдали от Рима, тайно. Не публично.
Тот факт, что их «обвинили», означает, что общество считало такие вещи неприемлемыми, поэтому, если императоры и делали это, то старались делать это тайно.
Я не могу понять значение «они определенно не были гомосексуалистами» . Вы не можете экстраполировать определение гомосексуализма в том виде, в каком мы его используем сегодня. См., например , en.wikipedia.org/wiki/Antinous
@belisarius OP явно имел в виду быть гомосексуалистом в смысле иметь сексуальные отношения исключительно с мужчинами (таким образом, не интересуясь женщинами). В современной терминологии вы бы назвали их бисексуалами, а не гомосексуалистами (на самом деле, это, вероятно, относится к большему проценту от общей численности населения по сравнению с сегодняшним днем, по крайней мере, когда дело доходит до того, чтобы открыто практиковать это, а не скрывать это от своих сверстников из страха. подвергаться остракизму).
@jwenting О боже мой! Я не читал предыдущие воплощения вопроса, а в текущем редактировании гомосексуализм не упоминается, поэтому я подумал , что вы вводите этот термин. Извините за недопонимание :)

Я бы сказал, что они, скорее всего, сделали.

В книге Светония « Двенадцать цезарей » римский биограф критикует Домициана за то, что он позволял своим наложницам причесываться, вести себя как его слуги и т. д. Светоний не критиковал его за то, что у него есть наложницы или за то, что он позволяет женщинам выполнять его работу, он критиковал Домициана. потому что он сделал это для сексуального удовольствия.

Честно говоря, я не знаю латыни, поэтому, возможно, переводчик неправильно перевел термин «наложница». И вдобавок к этому Светоний также презирал Клавдия (или, может быть, другого императора, я не могу вспомнить, какого именно) за предложение позволить императорам жениться на нескольких женах, что означает, что в то время это было запрещено.

Так что делайте выводы сами.

Еще одна вещь, которая делает гарем менее необходимым: развод .

В других ответах уже обсуждалось, что концепция моногамии была важна для римской культуры, по крайней мере, в том смысле, что одновременно можно было иметь только одного законного мужа/жену.

Однако, если взгляд императора упадет на новую женщину, в культуре гарема император просто добавит эту новую женщину в свой гарем. В отличие от Древнего Рима, император мог просто развестись со своей нынешней женой и жениться на новой женщине. Следовательно, нет необходимости в гареме.

Википедия перечисляет разводы для Цезаря и введите здесь описание ссылки .

Но с разводом, как вы описываете, вы можете иметь только одну женщину за раз. Смысл гарема в том, чтобы иметь разнообразие :-)
Да, развод позволяет «только» одинокой женщине, так сказать, последовательный гарем. Но с разводом вы получаете гибкость в плане политического брака, а с наложницами и другими внебрачными отношениями (что хорошо известно даже древним римлянам) вы получаете разнообразие.
Почему у римских императоров не было гаремов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 19v