Почему в музеях США разрешено носить рюкзаки только на одном плече?

Многие музеи США разрешают носить рюкзаки только на одном плече. Вот некоторые примеры:

Есть ряд дополнительных источников, цитирующих это требование:

Почему это? Сначала я подумал, что это простой способ реализовать ограничение размера/веса. Тем не менее, личный опыт показывает мне, что даже если вам разрешено брать с собой рюкзак, который достаточно мал, чтобы носить его на одном плече, вы должны носить его все время на одном плече.

Здесь указана одна возможная причина , но она мне не очень убедительна:

Пачки на спине - риски для арта. Люди быстро оборачиваются и сбивают статуи или царапают картины рюкзаками, когда их носят на двух плечах через спину.

У меня есть сумка, которую я могу использовать в стиле рюкзака, а также как сумку через плечо или через плечо, и когда в музее я выбираю последний стиль, с основной частью сумки на уровне бедра на боку. Я не считаю, что «рюкзак на два плеча», надетый на одну сторону, безопаснее, чем на оба плеча.
Я подозреваю, что это способ объявить вне закона рюкзаки, разрешив при этом кошельки, без явной гендерной специфики.
Музеи, в которых я был, говорят НЕТ рюкзакам.
Я был в музеях, в которых не разрешалось носить рюкзаки, и по крайней мере в одном персонал попросил меня нести мой маленький рюкзак в руках, а не на одном плече. Причина, указанная в последнем сценарии, заключалась в том, что рюкзак представлял опасность для картин, даже если его носить на одном плече.
Я был только в нескольких музеях США, и ни один из них не ограничивал использование рюкзаков. Приведенные выше примеры кажутся характерными для художественных музеев (и, возможно, галерей тоже?).
Насколько близко вы можете подобраться к экспонатам в этих конкретных музеях? Причина «это наносит ущерб искусству» может быть очень применима в одних музеях и совершенно неприменима в других. По общему признанию, крайний пример, но если вы можете ударить Мону Лизу в Лувре своим рюкзаком, то вы уже делаете что-то еще неправильно, и это часто происходит в большинстве британских и европейских галерей, которые я посетил.
Я всегда думал, что это для театра безопасности.
В соответствии с тем, что сказал @Mark, это похоже на способ обойти аргумент: «Что это?!?! Это не рюкзак, это кошелек, и вы впускаете всех этих женщин с сумками» .
Ношение рюкзака умопомрачительно грубо в любой ситуации. Это чума современности - владельцы рюкзаков постоянно натыкаются и доставляют неудобства другим. Рюкзаки предназначены для диких троп, а не для города, самолетов или общественного транспорта. Естественно, они были бы запрещены где-нибудь, например, в музеях.
@JoeBlow Извините, но что мужчины должны использовать вместо кошельков?
Это рассуждение прямо в конце вопроса ужасно. Рюкзаки, носимые на одном плече, гораздо чаще отклоняются от тела при повороте в направлении свободного плеча и с большей вероятностью натыкаются на предметы. С другой стороны, те, что подвешены под руку, удерживаются на месте и не будут так раскачиваться. Это два разных способа ношения рюкзака, которые можно объединить.
Эти рассуждения такие нелепые. Правило одного плеча заключается в том, что люди забывают, что у них на спине привязан большой рюкзак, и они занимают больше места, поворачиваются и бьют людей, произведения искусства и т. д. Это настоящее правило по реальной причине, и это все, что с ним связано. . Накиньте сумку на одно плечо, и вы лучше осознаете ее присутствие. Вот и все.

Ответы (3)

Потому что, если ваша сумка достаточно велика, чтобы ее можно было носить только на спине (т.е. вы не можете носить ее на одном плече), вы с большей вероятностью наткнетесь на предметы/скульптуры/других людей и нанесете им некоторый ущерб, поворачиваясь. Это потому, что вы не видите свою сумку, и гораздо сложнее оценить ее размер при маневрировании. Это гораздо менее вероятно, когда ваша сумка на боку, как вы можете это видеть.

Кроме того, с большой спинкой на спине вы занимаете в два раза больше места, что может быть проблемой на многолюдных выставках.

Обновление: Клеман предоставил ссылку, подтверждающую приведенную выше теорию, по крайней мере, из Смитсоновского музея американского искусства :

В целях защиты наших произведений в галереи не допускаются чемоданы, большие зонтики, большие сумки и большие рюкзаки. Рюкзаки и сумки меньшего размера разрешены по усмотрению сотрудников службы безопасности музея, если они переносятся вручную. Рюкзаки нельзя носить на спине, их необходимо носить сбоку, под мышкой или на передней части тела. Эти ограничения помогают нам защитить произведения искусства от случайного повреждения .

Вы забываете, что сумка, которую носят на одном плече, отодвигается от тела гораздо дальше и, как таковая, представляет больший риск.
Если двигаться достаточно быстро, сумка просто упадет с плеча, а после этого вы будете двигаться медленнее, и она не уйдет намного дальше :)
@GeorgeY. если вы двигаетесь еще быстрее после того, как освободитесь от плеча, он либо опустится к вашему согнутому локтю, после чего раскачивается, как разрушающий шар, либо, если ваша рука прямая, имеет достаточный импульс наружу, чтобы улететь, как только ремень упадет ниже вашего плеча. рука.
Вы забываете, что не можете носить даже самый маленький рюкзак на спине. «На одном плече» — это правило, которое соблюдается.
Я не нахожу ваш ответ действительно убедительным. Я мог бы придумать, думаю, не менее веские причины не носить рюкзак на одном плече. У вас есть источник?
@Clément: Я был бы рад услышать то, что вы найдете «действительно убедительным».
Что ж, похоже, ваш ответ в первую очередь основан на мнении. Может быть, это не так, хорошо. Я был бы более убежден, например, ссылкой на часто задаваемые вопросы Смитсоновского музея американского искусства и цитатой с их страницы, на которой написано These limitations help us protect the artworks from accidental damage.
Я согласен, что ваша находка делает ответ достаточно убедительным :)
Если это настоящая причина, то люди, создающие эти правила, не живут в реальном мире. Я не могу вспомнить последний день, чтобы кто-то случайно не ударил меня своей сумочкой... перекинутой через одно плечо. Как будто эти люди понятия не имеют, что эти кошельки на самом деле выходят за пределы их тел, или им просто все равно, с чем они столкнутся, когда они пересекают пути, которые слишком малы для них самих и их груза через плечо.
Я думаю, что это больше о том, "как определить рюкзак, а не сумочку"...
@Willeke сумка сбоку заставляет вас обращать на нее внимание именно потому, что она имеет тенденцию раскачиваться. Мешок на спине легко забывается и чем-то подпирается.
Любой, кто ездил в метро, ​​знает, что у людей, о которых вы беспокоитесь, рюкзаки на спине, а не на одном плече.
Кроме того, учтите, что, требуя от вас «держать рюкзак на одном плече», они просят вас делать что-то сознательно. Это, вероятно, самое большое преимущество — потому что да, мы все сталкиваемся с вещами, даже если они перекинуты через наше плечо. Но, по крайней мере, теперь каждый осознает свою сумку, независимо от того, находится она у них на спине или под плечом.
@rackandboneman (и Джо) забавно, у меня было много людей, которые били меня своими сумками через плечо, кошельками и т. Д., Пока я сижу в проходе в поезде - меня ни в коем случае не носят на плече. «заставляет» обратить на это внимание.
Но кошельки и сумки-мессенджеры все равно нельзя носить на спине, так что они не в счет, когда речь заходит о том, почему рюкзаки нужно носить на одном плече...
Да, но другие пассажиры метро куда менее подвержены дорогостоящим поломкам, чем музейные экспонаты, поэтому им уделяется меньше внимания :)
@Willeke дело не в том, что рюкзак раскачивается под действием центробежной силы (или, если хотите, инерции), а в том, что люди с рюкзаками на спине меньше осознают занимаемое ими пространство. Связано ли это с периферийным зрением или по какой-то другой причине, я не знаю. Но в людных местах легко заметить, что люди с рюкзаками за спиной не осознают, сколько места им нужно отвести позади себя для размещения рюкзака. Вот почему они натыкаются на других людей и вещи, а не потому, что рюкзак отклоняется дальше от их тела, когда они поворачиваются.

Люди, носящие рюкзаки, иногда забывают, что он там есть, и непреднамеренно задевают/опрокидывают вещи, когда поворачиваются. Я не слышал о «правиле одного плеча», но в Смитсоновской национальной портретной галерее меня попросили либо держать рюкзак, либо носить его задом наперед (спереди), пока я осматриваю музей.

Меня самого били таким образом, пока я ждал в очереди на автобус/самолет, и я делал то же самое с другими, так что случайный удар по вещам кажется мне хорошей возможностью. В дополнение к тому, что люди более осведомлены о сумке на одном плече, а не на обоих, если они что-то ударят сумкой, она будет более свободной двигаться и не ударит с такой силой, как с двумя ремнями.

Я не нахожу ваш ответ действительно убедительным и не вижу, чем он отличается от другого ответа. Я мог бы придумать, думаю, не менее веские причины не носить рюкзак на одном плече.
@Клеман, например?
@Tim Рюкзаки, носимые на обоих плечах, меньше склонны к раскачиванию, что позволяет сохранять контроль. Они также меньше склонны к падению, что снижает уровень шума. Таким образом, ношение рюкзака на обоих плечах снижает вероятность поломки предметов и создания шума — две вещи, которые музей определенно ищет.
@Clément, но на спине люди меньше знают о размере сумки ...
@ Тим Я не говорю, что ваши аргументы неверны, я просто говорю, что есть аргументы как в поддержку вашего тезиса, так и против него. Следовательно, я нахожу это в первую очередь основанным на мнении. Например, «на обоих плечах люди могут свободно бегать, а значит, бежать из музея в случае пожара / стрельбы / чего бы то ни было» - это аргумент в поддержку «теории обоих плеч», поскольку музей заботится о безопасности своих посетителей.
@Clément можно выдвигать гипотезы о чем угодно. Аргументы о шуме и пожарной безопасности — отвлекающий маневр. Мой опыт подсказывает, что гипотеза о том, что рюкзаки, носимые на одном плече, с такой же вероятностью могут причинить вред, как и рюкзаки, носимые на спине, умозрительна и неверна.

Хотя мне нравится оптимизм ответа Джорджа Y, в конечном итоге он основан на доверии к источнику, который говорит правду.

Однако, помимо того, что мы видим это в музеях США, мы видим это и на спортивных объектах США, где разрешены маленькие сумочки, но запрещены маленькие рюкзаки. На спортивных объектах запрещены сумки, чтобы люди не могли принести свой алкоголь (и бомбы). На спортивном стадионе нет произведений искусства, которые нужно защищать, поэтому очевидно, что должна быть какая-то другая причина, по которой сумки разрешены, а рюкзаки — нет.

http://www.rosebowlstadium.com/visitor-center/code-of-conduct

Кроме того, австралийские музеи не проводят различий между типами сумок, но имеют пункт, который распространяется на все рюкзаки и сумки и зависит от их размера.

Рюкзаки, зонты и бутылки с водой, а также сумки и пакеты размером более 30 x 40 см должны быть зарегистрированы.

https://www.mona.net.au/visit/facilities/

Так что нет, гипотеза «рюкзаки уничтожат искусство» не подходит. Места, в которых нет произведений искусства, имеют ту же политику «анти-рюкзаков», а места с большим количеством произведений искусства разрешают носить рюкзаки.

Я подозреваю, что ответ намного проще. Сумки обычно носят взрослые, которые платят и жертвуют больше, чтобы попасть на места, и они часто получают работу, решающую политику в отношении сумок, которую следует применять на местах. Рюкзаки обычно носят дети и подростки, которые шумят, портят вещи (независимо от того, есть у них рюкзак или нет), смеются над статуями/картинами, не делают пожертвований, не голосуют и не получают работу музейными хранителями. Как правило, они считаются помехой.

В конце концов, музеи хотели бы запретить все сумки. Они приняли решение, что запрет сумок принесет больше затрат, чем пользы, поэтому разрешают их. Это загнало их в тупик, и некоторые теперь разрешают носить рюкзаки как сумочку, потому что единственный способ не допустить этого — признать настоящую причину, по которой сумки разрешены, а рюкзаки — нет.

Австралийские спортивные и музеи прилагают отдельные усилия, чтобы попытаться привлечь молодежь на свои мероприятия, что может объяснить отсутствие запрета на рюкзаки здесь.

Хотя я согласен с фактами, которые вы представляете, я нахожу ваш вывод («Музеи США пытаются запретить детям, пытаясь запретить рюкзаки, пытаясь запретить рюкзаки, слишком большие, чтобы носить их на одном плече, чтобы не показать, что они пытаются запретить детей») возмутительно спекулятивна. Но мне понравилось читать :)
Действительно, все, что стоит после «Я подозреваю» в моем ответе, является спекулятивным. Хотя я бы не сказал, что они пытаются запретить детям. Они пытаются запретить все сумки. Преимущество запрета рюкзаков состоит в том, что в них попадает меньше сумок (положительно для музея), и доставляет неудобства детям (очень небольшой минус). Запрет ношения сумок имеет для музея такое же положительное, но большее отрицательное значение, потому что это доставляет неудобства взрослым.
Я согласен с вашим ответом. Вот почему так много мест имеют нелепые законы: они были написаны только людьми, к которым эти законы никогда не применяются.
Тот факт, что на спортивном стадионе действует аналогичное правило, никоим образом не означает, что у них есть аналогичная ПРИЧИНА для этого правила. Стадионы зарабатывают много денег на концессиях, а контрабанда еды и напитков сокращает прибыль. Бомбы - это не настоящая забота, это прибыль. Музеи не зарабатывают деньги, продавая пиво и хот-доги людям, бродящим по музею, и на самом деле почти наверняка НЕ ​​хотят есть и пить рядом с искусством. Правило может быть похожим, но причина НЕ МОЖЕТ быть похожей.
У вещей может быть более одной причины. На спортивных стадионах это исключительно размер: они не хотят ничего большого. На самом деле они тоже не хотели бы пускать кошельки, но это не тот бой, в котором они бы выиграли.
Вы предполагаете, что две организации, которые делают одно и то же, должны делать это по одним и тем же причинам. Это просто неправда.
Кроме того, почему они не могли запретить все сумки? Я знаю некоторые музеи, которые делают это, возможно, те, кто запрещает только большие сумки, делают это, потому что у них действительно есть какая-то конкретная причина запретить большие сумки, а не потому, что они хотят запретить все сумки.
@ барбекю - вы только что описали причину, по которой спортивные стадионы запрещают ВСЕ сумки, а не только рюкзаки. Я видел много случаев, когда сумки использовались для контрабанды бутылок вина / водки на мероприятия, я уверен, что 6 упаковок пива также были бы легкими.
@ joe "на самом деле они бы тоже не пустили кошельки, но это не та битва, которую они выиграли бы" - вот весь смысл моего поста. Это относится как к музеям, так и к спортивным стадионам. Они оба хотели бы запретить все сумки, но они не могут сделать это без потери денег. Таким образом, они запрещают сумки, которые им могут сойти с рук, разрешают сумки, которые они не могут запретить, и придумали какое-то оправдание, чтобы они не звучали так нелепо. Спортивные стадионы (те, которые я искал в США, запрещают маленькие рюкзаки и разрешают большие сумки. Дело не только в размере).
Большая разница между музеями и спортивными стадионами заключается в том, что в музеях есть проверка багажа. Таким образом, запрет любой категории сумок не означает запрет любой категории лиц.
Почему в музеях США разрешено носить рюкзаки только на одном плече?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 5v