В Project Gemini космическая ракета Titan II GLV использовала в качестве топлива гидразин и четырехокись азота, поэтому присутствовали опасения по поводу безопасности ее токсичного топлива. Но наряду с особым вниманием, которое требовалось из-за токсичного топлива, еще одной вещью, которая должна была гарантировать безопасность, была система эвакуации при запуске.
Обычно выделяют два типа эвакуационных систем:
-Во-первых, система аварийного сброса капсулы с ракетами, установленными на башне над капсулой. (Dragon V2 использует другую концепцию, но все же его роль заключается в том, чтобы «оттолкнуть» капсулу от ракеты.)
- Во-вторых, катапультируемые кресла, используемые в военных самолетах: каждый член экипажа возвращается на Землю с индивидуальным парашютом. Но такие системы эффективны в ограниченном диапазоне высот и скоростей.
В программах пилотируемых космических полетов возможный сбой означал бы потерю экипажа и возможное прекращение программы или, в лучшем случае, ее отсрочку на годы, пока все не станет на 100% безопасным. Но проект «Джемини» был своего рода трамплином для программы пилотируемых полетов на Луну. Время было очень важно, потому что в те годы это была космическая гонка, и для достижения целей все должно было быть успешно, в нужное время и безопасно. Конечно, риск мог привести к успеху, но почему НАСА выбрало такую технологию, катапультное кресло, вместо системы с ракетами, установленными на башне над капсулой, которая была испытана ранее в проекте «Меркурий» и использована в более поздних? капсулы типа "Аполлон" и "Союз". Система эвакуации башни используется и в настоящее время в космических кораблях «Союз» и будет использоваться в будущих миссиях космического корабля «Орион». Поскольку система катапультного кресла эффективна и безопаснее в ограниченном диапазоне высот и скоростей, риск при использовании этой системы выше, поскольку отказ ракеты может произойти в любое время на разных высотах и скоростях. Система побега из башни была разработана и испытана как технология до проекта «Джемини», почему ее не выбрали?
В то время как ряд источников говорят, что мотивация использования катапультных кресел вместо LES заключается в экономии веса, система эвакуации при запуске башни может быть сброшена относительно рано в полете, в то время как катапультные кресла должны быть вынесены на орбиту. В зависимости от точных масс и времени сброса башни это может быть промывкой или даже немного благоприятным для башни LES.
Недостатком катапультных кресел является то, что они обеспечивают меньшую защиту для членов экипажа и с большей вероятностью могут привести к травмам (например, если член экипажа вытягивает руку так, что люк не открывается во время последовательности катапультирования). . Таким образом, LES обычно предпочтительнее.
Для Gemini, по словам Макса Фагета (стр. 38) , было два основных соображения, которые сделали катапультные кресла более привлекательными.
Во-первых, в какой-то момент разработки Gemini собирался приземляться как управляемый планер, приземляясь на взлетно-посадочную полосу под парашютом, а не приводняясь в море под парашютом. Если бы что-то пошло не так во время захода на посадку, было бы неплохо иметь катапультируемые кресла, но LES был бы излишним (и, кроме того, потребовался бы еще один парашют), а перенос LES на протяжении всего полета был бы слишком большим массовым штрафом.
Во-вторых, в отличие от пусковых установок программ «Меркурий» и «Аполлон», «Титан» использовал гиперголическое топливо, которое сгорало при контакте; хотя это звучит опасно, в ситуации крупного отказа, когда топливные баки разорвутся, они начнут гореть, как только начнется смешивание, что приведет к рассеиванию оставшихся топлив и даст в целом менее энергоплотный и медленно горящий огненный шар. При наличии негиперголиков в пусковых установках «Меркурий» и «Аполлон» возможно интенсивное смешивание компонентов топлива перед воспламенением, что может привести к взрыву, и в этом случае дополнительная защита, обеспечиваемая капсулой, будет очень важна.
Гоббс
Марк777