Почему вечный двигатель невозможен, несмотря на то, что мы настолько технологически продвинуты?

«Природе, чтобы ей повелевали, нужно подчиняться».

Если вечный двигатель в принципе невозможен , то никакие технологии, какими бы передовыми они ни были, не сделают его возможным.

Кстати, вечный длиннее любого длительного периода времени.

Мы можем создать множество вещей, способных хранить энергию в течение длительного периода времени — магниты, конденсаторы, батареи… но мы должны поработать над тем, чтобы вложить эту энергию, прежде чем извлекать ее. Это как банковский счет, который нельзя перерасходовать. Вечный двигатель был бы похож на банковский счет, на котором каждый день по волшебству появляются деньги, и никто не вносит на него деньги.

Из вашей ссылки:

Вечный двигатель описывает движение, которое продолжается бесконечно без какого-либо внешнего источника энергии. На практике это невозможно из-за трения и других источников потерь энергии. Кроме того, этот термин часто используется в более сильном смысле для описания вечного двигателя первого рода, «гипотетической машины, которая после активации будет продолжать функционировать и производить работу» неопределенно долго без подвода энергии . Существует научный консенсус в отношении того, что вечный двигатель невозможен, поскольку он нарушил бы первый или второй закон термодинамики.

(Жирный мой)

В ваших вопросах перепутаны три понятия.

Как заметил кто-то еще, «вечный» не является синонимом «долгое время».

Во-вторых, в космосе возможно вечное, даже если оно определяется как «долгое время». Примером может служить планетарная система. Луна вращается и будет вращаться вокруг Земли очень долго, Земля теряет кинетическую энергию вращения за счет гравитационных взаимодействий, которые создают наши приливы и отливы, из которых мы могли бы получать полезную энергию с помощью умных систем клапанов.

Гравитационная связь между Луной и выпуклостью, ближайшей к Луне, действует как крутящий момент на вращение Земли, истощая угловой момент и кинетическую энергию вращения от вращения Земли. В свою очередь, угловой момент добавляется к орбите Луны, ускоряя ее, что поднимает Луну на более высокую орбиту с более длительным периодом. В результате расстояние между Землей и Луной увеличивается, а скорость вращения Земли замедляется.

Энергия приливов хранится в нашей системе с момента ее создания, и мы можем использовать ее для получения полезной энергии.

Третье понятие — это то, что я выделил в первой цитате. Вы спрашиваете, можем ли мы найти установку в лаборатории, где сохраненная энергия может быть восстановлена ​​в течение очень долгого времени. (Надеюсь, понятно, что получение энергии от машины — «навсегда», синоним вечного, — нарушает законы термодинамики); В такой постановке ответ таков: мы постоянно делаем это на гидроэлектростанциях, даже сжигая ископаемое топливо.

Итак, вы просите о новом долгосрочном источнике энергии, который до сих пор не использовался. Что ж, в прошлом веке нам удалось задействовать ядерную энергию, это было ново. Так что я бы сказал, что это возможно, если наши научные знания откроют новые границы. Нынешнее техническое знание опирается на известную физику, а известная физика отвечает на этот вопрос отрицательно.

Для создания вечного двигателя запас энергии не важен.

Не помогает и то, что мы можем хранить энергию в магнитах. Мы также можем хранить много энергии в батареях — здесь нет ничего нового.

Итак, может быть, вы думаете о силе, которую магнит может притягивать или отталкивать что-то в течение бесконечного времени, не становясь слабее? Но если вы просто сидите на стуле — есть сила, удерживающая вас от падения, и она будет оставаться, пока вы сидите, не слабея. Да, стул отталкивает вас так же, как мог бы магнит, оба не расходуют энергию, чтобы сохранить силу. Здесь тоже ничего нового.

Оба сохраняют состояние вечным. Можно сказать, вечное неподвижность.

Чтобы реализовать вечный двигатель, нам, очевидно, нужно движение. И движение должно продолжаться вечно — или, по крайней мере, пока мы смотрим, не расходуя энергию, от батареек или чего-то еще — в этом и есть суть вечного движения.

Но движение вызывает все виды эффектов, которые потребляют энергию.
Если что-то движущееся касается чего-то неподвижного, возникает трение, расходующее энергию.
Не работает.
Ок, ничего не трогаем, заставляем парить на магнитах.
Есть аэродинамическое сопротивление.
Не работает.
Вакуум? Просто меньшее сопротивление воздуха.
Не работает.
Ид совсем не помогает сделать его «лучше» — он должен быть совершенным в том, чтобы не использовать энергию.

Идеальный вакуум? Хорошая идея! Но идеального вакуума не бывает.
Не работает.

Хорошо, хранение большого количества энергии внутри системы, конечно, сделало бы ее лучше. Но мы поняли, что «лучше» нам не поможет. Нам не нужно иметь лишнюю энергию, потому что если мы даже начнем расходовать энергию — планируя использовать ее бесконечное время — мы можем сдаться.
Это то, чем я занимаюсь.

Глядя на это с совершенно другой точки зрения, чем мой другой ответ:

Передовые технологии или накопление энергии не помогут создать вечный двигатель, как не помогут заставить время идти вспять.

Начнем с того, что это не входит в рамки технологии.

Разница вот в чем: похоже, что в рамках техники — даже если присмотреться.
Собственно, в этом может быть суть проблемы.

(Конечно, если нам удастся заставить время повернуться вспять, мы должны переоценить вечный двигатель...)