Почему возник ярмарочный мейоз?

Я думаю, что Fair мейоз (я предполагаю, что вы имеете в виду, что хромосомы имеют равные шансы на передачу) можно рассматривать как побочный продукт рекомбинации при мейозе, которая делает каждую хромосому мозаикой из материнских и отцовских хромосом. Поэтому отбор не действует на хромосомы как на единое целое, и «несправедливый» мейоз становится бессмысленным. «Ценность» «справедливого мейоза», скорее всего, заключается в приспособительной ценности рекомбинации.

Дополнение: чтобы расширить значение рекомбинации, было высказано предположение, что конкретное значение рекомбинации заключается в разрушении связей и, таким образом, предотвращении мейотического драйва ( Haig & Grafen 1991 , см. также Okasha 2006 ). Haig & Grafen 1991 также специально обсуждают отбор для рекомбинации. Для интересной аналогии между экономией и справедливым мейозом (завеса невежества против справедливого мейоза) см. Окаша. 2012 . Окаша отмечает, что:

В обоих случаях рандомизация используется для того, чтобы лишить корыстных агентов (генов и индивидуумов) информации об их личности, вынуждая их принять беспристрастную точку зрения.

В заключение он также пишет, что:

Ген, который искажает сегрегацию в свою пользу, может распространяться, несмотря на снижение приспособленности своего хозяина. Это наносит вред генам в несцепленных локусах, которые, таким образом, подвергаются отбору, чтобы восстановить справедливый мейоз, если они могут. Одним из эффектов справедливого мейоза является уравнивание интересов всех генов, что гарантирует их работу на общее благо. Один из способов добиться этого - разрушить сцепление, учитывая, что нарушение сегрегации обычно включает сцепленные гены, работающие согласованно.

В статье Окаши также есть хорошее и доступное описание биологического процесса и селективных сил, которые действуют, чтобы уравновесить нарушения мейотического драйва/сегрегации.

Существует обсуждение мейоза на более мета-уровне, которое заключается в том, что есть преимущество для генов, которые могут чаще отбирать себя в мейозе, будут процветать. Это предсказание биолога Роберта Трайверса, работавшего с Биллом Гамильтоном в конце 60-х, известное также как «эгоистичный ген». На самом деле причина успеха теории эгоистичных генов заключалась в том, что эгоистичные гены — это индивидуальные гены, которые передаются потомству чаще, чем в 50% случаев. В книге Докинза «Эгоистичный ген» вся эта идея и ее разветвления обсуждаются очень подробно.

Таким образом, в разные периоды эволюционной истории трудно представить, что мейоз был полностью «справедливым» (50/50% изменение любого выбранного сегмента ДНК). На самом деле из генетического анализа теперь довольно ясно, что некоторые более длинные сегменты ДНК, как правило, передаются одним куском, хотя в целом все еще считается, что распространение для любого данного сегмента составляет 50%.

В долгосрочной перспективе было показано, в основном с помощью теории игр, что честность — лучшая и наиболее выгодная политика. Самым известным из этих экспериментов был конкурс «Дилемма заключенного» , в котором всем желающим предлагалось представить компьютерные программы, которые могут либо предать, либо сотрудничать. В целом, выигрывают совместные программы с некоторыми предохранителями, которые наказывают мошенников. Со временем было показано, что системы имеют тенденцию защищаться от мошенников и что сотрудничество и «справедливость» работают намного лучше, чем толпы взбесившихся мошенников.

Однако мошенничество и нечестность по-прежнему случаются — честные системы, как правило, приглашают небольшое количество мошенников. Говорите что хотите о подоходном налоге как о системе! со временем существуют различия в том, насколько «справедливой» может быть система.

Докинз даже сказал, что иногда ему кажется, что ему следовало бы назвать «эгоистичный ген» как-то иначе: « Хорошие парни финишируют первыми ». Я сомневаюсь, что книга была бы так же хороша… мы все должны быть честными, но, похоже, она не способствует продажам книг.