Вам нужна ДНК, чтобы создать РНК, и РНК, чтобы создать ДНК, значит, они должны были появиться в одно и то же время?

Заявление, которое я недавно прочитал: «Эволюция развенчана и не дает никаких оснований для морали. Естественный отбор отбрасывает информацию, а не добавляет. Вам нужна ДНК, чтобы создать РНК, и РНК, чтобы создать ДНК, поэтому они должны были появиться в одно и то же время. Созданный.'. Кто может пролить свет?

Взаимная зависимость не предполагает одновременного возникновения.
Я думаю, довольно иронично отметить, что, без сомнения, та же самая «логика» (какой бы глупой она ни была) могла быть использована для «опровержения» существования Бога, поскольку ни один творец не мог бы существовать, если бы не был создан творцом... Кроме того, никогда не утверждалось, что эволюция обеспечивает мораль. Дарвина настолько отталкивали осы-паразиты, что он думал, что ни один благожелательный творец не мог нести ответственность за такую ​​жестокость. То, что креационисты приняли бизнес-модель, основанную на лжи (лжесвидетельстве), также довольно иронично.
Каков источник вашей цитаты? В чем именно заключается ваш вопрос? Какие попытки вы предприняли, чтобы решить это самостоятельно? Вы искали этот сайт для связанных вопросов?

Ответы (3)

Было два ответа, которые относятся к Гипотезе Мира РНК — которые я считаю актуальными — но оба содержат аспекты, которые я лично нахожу неудовлетворительными (как я прокомментировал изначально). Поскольку этот вопрос снова возник в Сообществе, позвольте мне ответить на него так, как я, по крайней мере, нахожу удовлетворительным.

Меня интересует только биологическая часть вопроса:

«Вам нужна ДНК, чтобы создать РНК, и РНК, чтобы создать ДНК, поэтому они должны были появиться в одно и то же время».

Вопрос касается чего-то, чего мы не знаем — времени возникновения ДНК и РНК — поэтому все, с чем мы можем иметь дело, — это логика аргумента, т. е. обязательно ли верно заключение об одновременном появлении?

Чтобы опровергнуть это, все, что нужно, — это альтернативная гипотеза последовательного появления, которая согласуется с биологией и химией.

  • Существуют современные биологические системы, в которых ДНК не нужна для производства РНК, а именно РНК-вирусы. Хотя они зависят от организмов (бактерий или эукариот), которые имеют геномы ДНК, их репликация не связана напрямую/механистически с участием ДНК. Это само по себе делает недействительным первое утверждение («вам нужна ДНК, чтобы сделать РНК»).
  • Обращаясь к происхождению клеточной жизни, которая в настоящее время имеет исключительно геномы ДНК, поэтому нет никакой биохимической/механистической проблемы в предположении , что предок современного организма имел геном РНК в то время, когда путей для синтеза предшественников ДНК не существовало. Обратите внимание, что для этого не требуются другие аспекты мира РНК (РНК, а не белки, ферменты). Они могут быть вероятными, но не являются частью этого аргумента.
  • Поэтому все, что требуется, — это биохимически правдоподобная гипотеза появления путей синтеза дезоксирибозы и тимидина, ферментов для их полимеризации, перехода к (более стабильному и менее подверженному ошибкам) ​​геному ДНК и перехода к этому. новый геном, кодирующий и транскрибирующий РНК, которые все еще необходимы для синтеза белка и т.п. Я утверждаю, что в принципе нет причин, по которым это невозможно.

Независимо от того, была ли последовательность событий такой, как в приведенном выше сценарии, я утверждаю, что она демонстрирует, как РНК и ДНК могли возникнуть в разное время, но привели к взаимозависимой ситуации, которую мы наблюдаем сегодня, и демонстрирует основной недостаток аргумента. в вопросе.

Согласно гипотезе мира РНК, в какой-то момент у организмов был только геном РНК, и только позже ДНК и механизм транскрипции были построены для защиты генома (ДНК находится в ядре и мало взаимодействует с другими). РНК приобрела как способность хранить информацию, так и каталитическую активность. Таким образом, можно сделать вывод, что в какой-то момент РНК была первичным геномом, и только РНК могла позволить организму выжить благодаря своим каталитическим свойствам.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, это только вероятность, но все же РНК появилась раньше ДНК.

Обратите внимание, что гипотеза мира РНК не имеет ничего общего с ядрами - эукариоты (и, следовательно, ядро) наверняка возникли намного позже, чем сама система ДНК-РНК-белок.

Я читаю ваши вопросы как:

Поскольку ДНК и РНК созависимы друг от друга, какая из них возникла первой в ходе эволюции

Честный ответ на это: мы действительно не знаем.

Гипотеза мира РНК — довольно хорошая, а также хорошо изученная и разработанная теория, но тем не менее это все еще теория. Даже убедительные экспериментальные доказательства того, что чистый «мир РНК» может со временем эволюционировать, чтобы создать ДНК, не дадут нам знать, действительно ли это происходило в прошлом или нет.

Еще немного информации о том, почему первоначальный «мир РНК», из которого в какой-то момент эволюционирует ДНК, теоретически возможен:

В современных формах жизни генетическая информация хранится в ДНК, затем транслируется в РНК, и множество функциональных элементов являются полученными белками. Это уже довольно сложная система, поэтому было высказано предположение, что РНК может иметь одну из первых молекул, используемых для всех этих этапов. Очевидно, что РНК может хранить информацию (хотя и не так долго, как ДНК, поскольку она быстрее разрушается), а также может выполнять каталитическую функцию , что очевидно, например, из рибосомы, которая по-прежнему использует каталитические единицы РНК для создания всех белков.

Цитата в вопросе ничего не говорит о том, что было первым. В нем утверждается, что оба возникли вместе, предположительно, как действие Бога, учитывая преамбулу. Вопрос, на который вы хотите ответить, уже был задан и на него уже дан ответ.
@David Насколько я понимаю, ОП не утверждает, что ДНК и РНК возникли вместе, но где-то видел это утверждение и теперь запрашивает подтверждение или дополнительную информацию об этом - предположительно с научной точки зрения, учитывая, что он размещается на этом сайте (я судя по заголовку вопроса и части «кто может пролить свет» в вопросе). Я намеренно не стал комментировать часть сотворения/деяния Бога, так как она не имеет ничего общего с наукой.
Вам нужна ДНК, чтобы создать РНК, и РНК, чтобы создать ДНК, значит, они должны были появиться в одно и то же время?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v