Почему все женщины заслуживают страданий за грех одной женщины, Хавы?

В Торе, Берешит 3:16 , все женщины получают проклятие болезненных родов и их подчинение мужчинам. Это все потому, что Хава сделал выбор заставить Адама есть с дерева. Почему все женщины должны страдать за выбор одной женщины?

А как насчет 3:17-19 ? Или 9:25-27 ? Или 3:14-15 , если уж на то пошло? Поэтому, если вы спрашиваете, почему происходит такое явление, этот вопрос можно легко обобщить, включив в него другие классы, помимо женщин. (Если вы вместо этого не спрашиваете о значении этих конкретных последствий поведения Хавы, в этом случае, конечно, нет причин обобщать вопрос).
Что-то вроде того, что ответил @Mefaresh, вы должны понимать, что Чава в то время БЫЛА «всей женщиной». Ее наказание было направлено на нее и ее будущие поколения, просто так получилось, что все ее будущие поколения - это все человечество (конечно, тогда может возникнуть вопрос, почему ребенок должен быть наказан за грехи отца (отчасти рассмотренный в этой ссылке ) но это уже совсем другой вопрос).
Чтобы уточнить @ShmuelBrin, потомки Адама (мужского пола) и змеиные потомки змеи также были наказаны; таким образом, это более широкий вопрос, чем женщины.
Мне кажется, что с женщинами это особый случай, потому что проклятие мужчины работать за еду распространяется и на женщин. Но проклятие на женщин предназначено исключительно для женщин. Конечно, это может быть частью более широкого вопроса: почему кто-то другой должен страдать за ваши преступления? Вы можете думать об этом как об одном примере из многих.
@Theman, я вообще не понимаю твоего аргумента. Почему проклятие работать за еду должно распространяться на любого из детей Адама? Это то же самое.
На самом деле это не страдание. ибо как только боль уходит, другая счастлива видеть своего нового ребенка. На самом деле это благословение, потому что это естественно. Страдания были притчей. Человек обрабатывает землю, потому что должен.

Ответы (3)

все люди также должны умереть из-за Адама и Хавы. это не наказание, а следствие. Если пара болеет венерическим заболеванием, и ребенок тоже заболевает, то его не наказывают, а расплачиваются за последствия действий родителей.

когда чава была наказана, ее физический и духовный облик изменился и она передала это своему потомству

источник Аудиокласс раввина Узиэля Милевского

Да... но опять же, Чава не заболел . Проклятие не было прямым следствием ее действий. Проклятие было буквально наказанием, непосредственно назначенным самим Богом за ее преступление. Я думаю, что более подходящей аналогией был бы отец, намеренно заражающий свою дочь венерической болезнью за то, что она пошла на вечеринку, на которую она не должна была идти. И дело не в том, что у Бога не было выбора в этом вопросе. Он мог бы дать ей наказание, которое не передалось бы только ее отпрыскам женского пола.
@ Theman видит ор хахаим, который объясняет, почему все проклятия, которые получила Хава, соответствовали совершенным ею грехам. эти проклятия носили исправительный характер, а не «наказание». так как она передает недостатки, которые заставляют ее грешить, то ее потомки также нуждаются в этих вещах

Согласно Аризали , и душа Адама, и душа Хавы были составлены из всех душ всех поколений — נשמה הכוללת — всеобъемлющая душа. Это потому, что они были прародителями человеческого рода, и какой бы недостаток они ни вызывали в своем души будут переданы и запечатлены во всех будущих поколениях:

В лурианской систематизации предшествующей каббалы антропоморфное обозначение Адама Кадмона описывает его расположение скрытых сефирот будущего в гармонизированной конфигурации человека. Однако сам Адам Кадмон есть божественный свет без сосудов, включающий все последующее творение только в потенциале. Этот возвышенный антропоморфизм означает, что человек является как теоцентрической целью будущего творения, так и антропоцентрическим воплощением божественных проявлений наверху. Этот мифопоэтический космогенез и антропогенез позволяет «адамовой душе» воплощать все человеческие души: коллективную йехида («единственную») душевную сущность в Адаме Кадмоне и коллективную нешама («душу»), явленную душу в библейском Адаме а-Ришоне в Эдемский сад.

Таким образом, когда Хава ввела Адама в грех, она нанесла ущерб не только своей душе, но и этот ущерб запечатлелся во всех будущих душах.

Мы находим эту концепцию в Талмуде:

Гемара говорит в Шаббат 55а :

אמר רב אמי אין מיתה בלא חטא

Рав Ами сказал: «Нет смерти без греха».

Гемара говорит в Бава Басра (17а):

תנו רבנן ארבעה מתו בעטיו של נחש

Раввины узнали: «Четверо умерло только из-за «Удара змеи».

Раши объясняет:

בעטיו של נחש - בעצתו של נחש כלומר לא היו ראוין למות אלא שנגזר גזירת מיתה כל תולדותיו של הראשיאל בעצתיעטא ו עטיעט טעםיעט טעםיעט טעםיעט טעםיעט טעםיעט יעט יעט יעט יעט יעט יעט יעט יעט יעט יעט.

Удар змея: по совету змея, что означает, что действительно до грехопадения человеку не суждено было умереть, но потомкам Адама Харишона было предопределено, что они будут подвержены смерти из-за совета змея. змея.

Таким образом, приведенная выше Идея Аризаля в сочетании с отрывками из Гемары с комментарием Раши демонстрирует нам, что наказание болью в детском труде, точно так же, как смерть, будет применяться не только к ней, но и ко всей будущей женщине - поскольку ее душа, которая включала в себя все будущие души, которые должны были родиться, была запечатлена с этим пятном.

Это на самом деле не отвечает на вопрос. Вы объяснили механику того, как проклятие Хавы повлияло на будущие поколения, но не космическую справедливость в таких вещах.
Я совершенно не понимаю, как я не ответил на вопрос ОП: «почему все женщины должны страдать за выбор одной женщины». Ответ заключается в том, что, поскольку она была клелалисом Нешама, ее выбор греха отпечатался не только в ее душе, но и в душах всех будущих поколений, что грех, наказанием за который были трудовые муки. Наказание — на все времена, чтобы очистить этот грех. Оп не говорил о космической справедливости, которую ты совершил.
Значит, согласно этому, Хава буквально все женщины? Означает ли это, что каждая отдельная женщина со всеми ее уникальными личностными чертами, которая когда-либо существовала, была всего лишь фрагментом Хавы?
Привет @Mefaresh. Могу я спросить, чем это отличается от христианского учения о первородном грехе?
-1 за ваше последнее предложение. Остальная часть вашего ответа не означает, что другие женщины страдают от этих последствий в качестве наказания за них. И я полностью не согласен с вашим комментарием о первородном грехе, если только ваше определение не отличается от общепринятого христианского учения. копия @Сара
Мефареш, если ты хочешь обсудить это в другой комнате, прекрасно. Фред, ты можешь присоединиться. Один из вас должен был бы начать комнату, поскольку я не знаю, как это сделать.
@Fred, мевакеш, моя цель этого поста не в том, чтобы аргументировать первородный грех, а только в том, чтобы указать, что Аризаль отвечает за нас, что грех чавы влияет на последующие поколения. И наказание распространяется на все будущее потомство. Пожалуйста, не осуждайте мой подход к ответу на конкретный вопрос ОП из-за побочного вопроса о первородном грехе. Я не собирался и не собирался затрагивать этот экуменический вопрос. Нет интереса
@Mefaresh Я не понизил голос из-за вашего комментария, хотя это связано с моей проблемой с вашим последним предложением (которое не следует из остальной части ответа). Если ребенок не получит наследства, потому что его отец проиграл его, ребенок не будет наказан. Он просто переживает последствия действий своего отца. То же самое для любых последствий, когда чьи-то действия негативно влияют на человека, будь то через естественный или сверхъестественный механизм. Талмуд и ришони отвергают представление о совершенно невинных, праведных детях, наказанных за поступки родителей.
@Mefaresh Тем не менее, если ребенок страдает в результате действий своих родителей, это, вероятно, совпадает с некоторой ответственностью, которую ребенок самостоятельно понес из-за собственных грехов, и ХаШем следит за тем, чтобы все уравновешивалось справедливо (см. также Брахос 7а " הא כשאוחזין מעשה אבותיהם בידיהם הא כשאין אוחזין מעשה אבותיהם בידיהם").
(«Ребенок» в моем предыдущем комментарии просто означает сына или дочь. Я не указывал возраст или вообще не обращался к этому).

Раввин Сороцкин и другие отмечают, что весь инцидент произошел до первого Шаббата. Таким образом, это было частью времени творения. То есть «свободная воля» была создана и установлена ​​тогда. У Адама была свободная воля выбирать, подчиняться или не подчиняться Всевышнему, и использование свободы воли в то время определяло природу человечества в будущем.

Если бы Адам и Хава не ели, им было бы позволено есть его после Шаббата (когда творение было завершено). Таким образом, действие и результаты повлияли на все творение, что привело к тому, что остальное человечество осталось на том же уровне.

См. Рав Хирш в 3:16.

(По памяти) Я думаю, что у раввина Лейбтага была публикация из Virtual Bais Medrash, в которой обсуждалось, что то, что было сделано в этот момент, установило «Законы природы» для будущего. Таким образом, дело было не в том, что все женщины были наказаны за чет, а в том, что случившееся установило нормальный мировой процесс. Поскольку это было еще в пределах «шести дней творения», это было не изменением природы, а завершением творения.

Не могли бы вы рассказать об этом немного подробнее? В нынешнем виде я думаю, что связь между этим ответом и вопросом довольно незначительна.
Когда именно была установлена ​​свобода воли? Разве им не нужна свобода воли, чтобы грешить?