Почему Вьяса изображал разных Верховных Богов в разных Пуранах?

Я вижу, что многие люди (включая меня) не понимают, кто такой Верховный Бог. Основная причина путаницы заключается в том, что в разных Пуранах разные Боги показаны как Верховный Бог, например, в Шива-пуране Шива считается началом всего, и то же самое говорится в Вишну-пуране о Господе Вишну.

Точно так же в Махабхарате Вьяса показал Господа Кришну как Верховного Бога. Если все это написано одним и тем же Вьясой, т. е. Кришной Двайпаяном, то почему это так, или они написаны разными Вьясами или другими людьми?

В Вайшнава Пуранах есть объяснение этому: они говорят, что есть три категории Пуран: Саттвика, Раджаса и Тамаса, и что Вьяса намеренно поместил ложную или вводящую в заблуждение информацию в Раджаса и Тамаса Пураны, чтобы ввести людей в заблуждение этими плохими гунами. . Я не уверен, содержат ли Шайва Пураны аналогичное объяснение, говорящее о том, что они правы, а другие Пураны намеренно вводят в заблуждение.
Вот некоторая информация об этом, dlshq.org/download/lordsiva.htm , особенно раздел «Шива и Вишну едины». всего наилучшего сэр
@KeshavSrinivasan Не могли бы вы объяснить более четко в ответе. Более того, зачем путать людей этих гун. Я имею в виду, что людям нужно давать правильные знания, чтобы они могли совершенствоваться в жизни, а не продолжать то, что они думают и делают. Более того, я сам не нахожу в Шива-пуране ничего действительно тамсического.
@Sai Спасибо за ссылку. Где-то глубоко внутри я тоже чувствую то же самое, но наблюдение историй о разных богах, присутствующих одновременно или даже иногда в конфликтных ситуациях и т. д., сбивает людей с толку. Итак, либо эта история, либо другие истории, одна из них должна быть неправдой.
Да, это действительно человеческая природа, что мы хотим сравнивать и бороться за то, чья история правильная, а чья история неправильная. Есть только три возможных решения. 1. Резолюция вайшнавов. Все истории, в которых Шива упоминается как высший, являются либо вставками, либо низшей истиной, либо неправильным толкованием. 2. Резолюция Шайвы: все истории, в которых Вишну упоминается как высший, являются интерполяциями, низшей истиной или неправильным толкованием ученых. 3. Резолюция адвайты: все истории правдивы так же, как и ложны. Они истинны в той мере, в какой внушают дух отречения, и ложны, пока побуждают к спорам.
Мудрец Вьяса не стал бы ни вводить людей в заблуждение, ни очернять божество. Он материнского темперамента. Причина выделения различных форм как высших в разное время заключается в том, что есть люди с разными склонностями и темпераментами. Все имеют право и необходимость достичь Брахмана. Это должно быть сделано так, чтобы им было легче и привлекательнее, следуя их естественным наклонностям к определенной форме. Внедрение шраддхи в их любимую форму — это первый шаг к осознанию бесформенного. Это следует тому же принципу, который Кришна провозглашает в Гите.
Перефразируя, Он говорит, что усиливает нашу шраддху в любой форме, которую мы выбираем для ее выражения. Пожалуйста, не поддавайтесь сектантской идеологической обработке. Верьте в наших риши и культуру риши. Они намного превосходят нас в интеллекте, покаянии и альтруизме, чем мы можем себе представить. Это люди, посвятившие эоны своей жизни и тапас нашему благополучию. Сомнение в их намерениях или интеллекте только вредит нам.
Мудрец Вьяса, как любящая мать, готовил сладкие блюда для тех, кто любит сладкое, и соленые для других, и все это с целью накормить и прокормить своих детей. Давайте поклонимся ему и попросим прощения за нашу дерзость, если таковая имеется.
Сказать, что Вьяса намеренно предоставил ложную или вводящую в заблуждение информацию, значит обвинить его во лжи. Мудрецы не лгут. Их тапас ухудшается, если они отклоняются от сатьям и дхармы. Такие утверждения в пуранах, если они существуют, весьма вероятно, являются более поздними дополнениями фанатиков-вайшанавов или, точнее, ненавистников Шивы.
@moonstar2001, исходя из логики, если я говорю, что A > B в одной книге, то я говорю B > A или B = A во второй книге, очевидно, я ошибаюсь в одной из книг. Вопрос о том, в какой книге я не прав, является нескончаемым спором, но я четко сделал 2 противоречащих друг другу утверждения, и только одно из них может быть верным.
Логика @ram помогает нам понять, но она часто ошибочна или неадекватна, когда дело доходит до понимания эзотерических вопросов. Ваш аргумент предполагает, что A и B являются отдельными объектами; тогда как на самом деле существует только одна параматма, и и А, и В являются простыми проявлениями этой сингулярности.
@moonstar2001 Такого предположения нет. Являются ли они разными сущностями или проявлениями одной и той же сущности, в этом есть противоречие. Предполагая, что то, что вы говорите, верно, я могу перефразировать это так: в первой книге Вьяса говорит, что «проявление А» больше, чем «проявление Б», а во второй книге он говорит, что «проявление Б» больше, чем «проявление А». . Оба утверждения не могут быть истинными одновременно.
@ram Противоречие ограничено только рамками времени и пространства, в которых превозносится каждое проявление. Пока эти границы признаются, да, A выше (в abc). Однако B также превосходит (по pqr). Эта система отсчета является лакуной. Поскольку вопрос заключается в том, как А и В могут быть выше (во времени и пространстве), нам нужно сделать еще один шаг и признать, что существует единственная истина за пределами проявлений, вне времени и пространства. Однако, поскольку А, В, а также время и пространство являются искажениями этой сингулярности, остается, что ОБА А и В выше.
@moonstar2001 - Если в каждой пуране, где встречалось утверждение A>B или B>A, он также добавлял «в abc время/пространство», «в pqr время/пространство» и т. д., то ваше объяснение в порядке. Но если он только добавил их в одни пураны и пропустил в других, в чем причина? Подразумевает ли он «во ВСЕ время/пространства» или подразумевает «НЕКОТОРОЕ время/пространства», или он просто забыл добавить? Мы не обсуждаем, что есть истина в последней инстанции, мы обсуждаем, есть ли противоречие в работах Вьясы, поэтому Вьяса должен дать разрешение в рамках 18 пуран, не приводя внешних объяснений.
@ram Пураны не являются упражнением в логике высказываний. Читатель может легко сделать вывод о пространственно-временной системе отсчета. Во-вторых, я не согласен с мнением, что Вьяса противоречил самому себе. читатель и интерпретатор, чтобы решить их. Если помощь мысли, лингвистики, логики и основ знаний, с которыми вы знакомы, оказывается недостаточной, тогда нужно расширить свой когнитивный инструментарий. Обычно это требует внешних знаний. В случае с пуранами можно использовать знания, предлагаемые другими шастрами, такими как прастхана 3.
@moonstar2001 - Я не согласен с тем, что мы можем использовать наши собственные ограниченные когнитивные способности для интерпретации пуран Вьясы. Если мы решим прибегнуть к внешней праманам (прашнатрайи — упанишадам, брахмасутрам, гите), то, как объясняли различные махачарьи, они означают противоречивые вещи, а именно, А > В, А = В и т. д., так что мы возвращаемся к исходной точке. Либо в пуранах Вьясы есть противоречие, ЛИБО они неполны и требуют внешних объяснений. Оба эти понятия поддерживаются тремя основными школами мысли (Adv, Dv, ViAdv), так что это не та дискуссия, которую мы можем решить вдвоем.
@ram Сами пураны разъясняют Веды. Таким образом, использование знаний, являющихся расширением вед (упанишад, прастхана 3 и т. д.), для понимания другого толкования (пураны) веды, по моему мнению, не является экстраординарным. Но в этом мы отличаемся, и поэтому я отдыхаю.
@moonstar2001, я начал это обсуждение в ответ на ваш комментарий о том, что в заявлении Кешава Вьяса обвиняется во лжи в пуранах. И я показываю, что это утверждение небезосновательно, потому что даже если мы введем расширения, включая собственные Брахмасутры Вьясы, это не разрешит очевидных противоречий в пуранах, потому что сами расширения имеют противоречивые объяснения махачарьев.
@moonstar2001 , и хотя утверждение о том, что тамасические пураны ошибочны, может быть необоснованным, ваше утверждение о том, что это «дополнения» и что они были сделаны «ненавистниками Шивы», также может быть необоснованным. Возможно, вам также придется задуматься о большой разнице между Шива -двеши и Шива=Вишну -двеши. Последние ненавидят только понятие эквивалентности двух божеств, а не само божество, потому что Вайшнаванаам ахам Шамбу: , поэтому ненавидеть Шиву - это ненавидеть самого большого последователя Вишну.
@ram Одно дело выражать замешательство или даже обсуждать очевидные противоречия, и совсем другое дело заявлять, что Вьяса поверил X, и очевидное для нас противоречие на самом деле является ложью и, следовательно, вовсе не противоречием. Я полагаю, что многие вайшанвы заблуждались в этом (во вред себе, если можно так выразиться). Я прекрасно понимаю, о чем идет речь. И многие эквивалентные двеши также являются Шива-двеши и не упускают возможности очернить Шиву и все, что с ним связано. Я сам видел и слышал этих так называемых ученых.
@ram Мой аргумент заключается в том, что, хотя правильно полагать, что «Вишну верховен», для понимания того, что Вишну = Шива, требуется продвинутый взгляд. Если получение такого расширенного взгляда требует углубленного изучения, пусть будет так. Таким образом, без преимущества этого просвещенного взгляда, заявлять, что Шива ниже, и обвинять мудрецов в том, что высота Вьясы является уловкой, не только интеллектуально нечестно, но и грех.
Кстати, я искренне верю, что Кешав только поделился тем, что услышал, и не является Шива-двеши.
@moonstar2001 Да, я точно не ненавижу Шиву; как Шри Вайшнав, я считаю Шиву величайшим Вайшнавом.
Эти истории, должно быть, рассказывали/пели/разыгрывали для публики, которая поклонялась разным божествам. Неясно, сколько написал Вьяса (даже если предположить, что такой человек существовал) и сколько он просто собрал из фольклора. Этот вид политеизма или генотеизма (разные боги провозглашаются верховными в разных местах) восходит к Ригведе.
чтобы понять писание, полное ловушек и лазеек.. те, у кого есть тамо/раджас гуна, превозносят Шиву, сатвик гуна превозносят Вишну, почему, согласно БС самого Вьясы, только Нараяна является верховным божеством, которое безоговорочно принимается тремя ачарьями, теперь эта адвайта-беспорядок каждый джива, когда она реализована, становится Богом, тогда возникает полное замешательство божества, потому что нет необходимости поклоняться кому-либо, кроме себя, как утверждает мандана мишра в своем магнум опус иштха сиддхи, он говорит в своей шлоке мангалачарана, где он проставляет себя ниц, потому что будучи реализованным, он сам есть бог. Путаница начинается с адваиты.
На этот вопрос существует множество возможных ответов, и трудно быть уверенным, какой из них правильный. Эти различия можно объяснить, используя различные соображения, уходящие корнями в религию, традиции, историю, литературу и т. Д. Некоторые из различий, заданных в вопросе, могут быть связаны с вставками, в отличие от работ Вьясы. Лично я считаю, что понятие божеств эволюционировало с течением времени. Пураническая эпоха развила описание божеств шире, чем то, что можно найти в Ведах. Возможно, причиной этого была склонность человеческого разума придерживаться сектантских взглядов. Всего лишь теория, которую трудно доказать.

Ответы (5)

Шива-пурана говорит, что Брахма, Вишну и Рудра (Тримурти) соперничали друг с другом, умилостивляли Верховного Господа (своего отца) и получили благо создания других в начале различных кальп. Итак, в одной кальпе Вишну создает Рудру и Брахму, а в другой кальпе Рудра создает Брахму и Вишну, и этот цикл продолжается.

Точно так же в Матсья-пуране говорится, что разные Пураны изначально читались Брахмой в начале различных кальп. Итак, события, произошедшие в той Кальпе, были описаны в этих Пуранах. Итак, в этих Пуранах «особый Тримурти», создавший других, описывается как Всевышний, и это создает путаницу. «Мудрецы Трикалажняни», пересказывая Пураны, просто помните эти Пураны и рассказывайте их в точности. Итак, Вьясе приходилось упоминать разных Богов как Всевышних в разных Пуранах.

Глава 13 Сотворение Брахмы и Вишну-Ваявиясамхита Первый раздел Шива Пураны (Pg No -1818) говорит

Ваю Саид,

  • Я расскажу, как родился Рудра и как Брахма и Вишну родились друг от друга.
  • Три являются атманами как причины рождения Махешвары; они являются причиной создания, поддержания и уничтожения Вселенной, состоящей из подвижных и неподвижных существ. Наделенные великими качествами, они освящены великим Господом. Под председательством его Шакти они могут выполнять свою деятельность. Брахма может создавать, Вишну может защищать, а Рудра может уничтожать.
  • Но они соперничали друг с другом. Желая превзойти друг друга, они умилостивили своего отца Верховного Господа посредством покаяния. Достигнув всеобщей благосклонности Господа в начале Предыдущей Кальпы, Рудра создал Брахму и Вишну. В другой кальпе Брахма создал Вишну и Рудру. В другой кальпе Вишну создал Брахму и Рудру. Так в разные кальпы Брахма, Вишну и Рудра, желающие взаимной выгоды, рождаются друг от друга. Основываясь на событиях в их соответствующих кальпах, мудрецы превозносят их процесс как причину возникновения друг друга.

См. эту главу для более подробной информации.

В главе 53 Матиса Пураны указано фактическое время составления различных Пуран.

  • Падма Пурана - Падма Кальпа (отсюда и название)
  • Вишну Пурана - Вараха Кальпа (текущая Кальпа)
  • Ваю Пурана (включает Шива Пурану) - Света Кальпа
  • Бхагавата Пурана - Сарсвата Кальпа
  • Нарадия Пурана - Брихат Кальпа
  • Агни Пурана - Исана Кальпа
  • Бхавишья Пурана - Агхора Кальпа
  • Брахма Вайварата Пурана - Ратантара Кальпа
  • Линга Пурана - Агнейя Кальпа
  • Вараха Пурана - Манава Кальпа
  • Сканда Пурана - Сатпуруша Кальпа
  • Вамана Пурана - Курма Кальпа
  • Курма Пурана - Лакшми Кальпа
  • Матсья Пурана - Вайвастара Манвантара Вараха Кальпы
Эби спрашивает не об этом. Аби спрашивает, почему разные боги изображаются как верховные владыки в разных Пуранах, а не о том, почему последовательность творения различается. В главе «Шива-пураны», которую вы цитируете, Садашива по-прежнему изображается как верховный владыка, так что это пример феномена, о котором говорит Аби, а не его объяснение.
@KeshavSrinivasan Упоминается «Верховный Господь» или Маха + Исвара. Это хорошее объяснение для согласования различных Пуран. Просто замените Садашиву на Пара Васудеву, а Вишну на Вьюху Васудеву.
Шикарный ответ!

Чтобы получить ответ на этот вопрос, нужно прочитать все учения Вьясы.

Хари и Исана эквивалентны

Обожаемый риши, Брахмой и всеми божествами, этот великий Бог, владыка вселенной, именуемый иначе именем Хари, затем обратился к прославленному Исане и сказал следующие слова: Тот, кто знает тебя, знает меня. Тот, кто следует за тобой, следует за мной. Нет никакой разницы между тобой и мной. Ты никогда не думаешь иначе.

Махабхарата Санти Парва Раздел CCCXLIII

Затем Партха, с веселой душой, сложив руки и расширив глаза (в изумлении), взглянул на бога, имеющего своей меткой [Шиву] быка и являющегося вместилищем всякой энергии. И он увидел подношения, которые он каждую ночь делал Васудеве, лежащей рядом с Трехглазым божеством.

Махабхарата Дрона Парва Раздел LXXXI

Вьяса уже показал эквивалентность Хари и Шивы в Махабхарате. Так что это дело вкуса, считать ли Шиву Всевышним или Вишну Высшим. Различные Пураны удовлетворяют различные вкусы.

Есть ли санскритская версия оригинального текста Махабхараты, на которую вы могли бы дать ссылку? Смысл может потеряться при переводе.
@ram Проверьте этот PDF-файл с сайта indianscriptures.com, чтобы найти стихи на санскрите.
Я посмотрел оригинальную шлоку на санскрите, там написано «навайорантарам» — на + авайо + антарам. антарам может означать либо расстояние, либо различие. Сам факт, что один человек разговаривает с другим человеком, означает, что есть два разных человека, потому что мы бы не разговаривали сами с собой. «Эквивалентность» — это близость/дорогость, как у Господа и его Бхакты, это не означает, что существует только одна сущность с двумя формами/именами.

Позвольте мне объяснить с помощью аналогии:
Для целомудренной (пативрата) жены ее муж является верховным. Она не равняется ни на одного другого мужчину. Субъективно нет бога выше ее мужа. Она не сравнивает своего мужа с другими мужьями, чтобы выяснить, кто лучший муж Объективно . Но если рядом окажется другая женщина и скажет, что ее муж самый великий, она имеет полное право рассердиться и возразить, что ее собственный муж больше.
Каждая жена на планете представляет собой смесь трех гун: саттвы, раджаса и тамаса. В зависимости от своих индивидуальных вкусов она может выйти замуж за мужчину саттва-гуны, раджо-гуны или тамо-гуны, а затем подчиняться ему в своей повседневной жизни.

Теперь в приведенной выше аналогии замените жену на Мужчину, мужа на Бога, женитесь/подчиняйтесь на следование Пуранам, а Саттву на Вишну, Раджас на Брахму и Тамас на Шиву.

Вьяса понимает, что сила бхакти, или пативраты, или привязанности к мужу важнее, чем муж, за которого они женаты, и что через несколько рождений люди меняют гуны. Поскольку есть люди разных гун, и для каждой гуны любимый Бог, каждая Пурана превозносит другого Бога. Вьяса изображал не Объективное верховное божество, а Субъективное верховное божество специально для читателей каждой Пураны.

Теперь, если мы хотим перейти к спору о том, кто является Объективным верховным божеством, это будет похоже на борьбу жен друг против друга. Пока мы все подчиняемся трем гунам, у нас будут разные мнения.

Мне понравилось читать этот ответ и аналогию. Как бы я ни хотел, чтобы это было причиной различий, упомянутых в вопросе, проблема в том, что аналогии не составляют основу уверенности. Хотя это могло быть реальной причиной и объяснением конфликта, упомянутого в вопросе, просто трудно быть уверенным, что это было так. Проблема в том, что у нас нет доказательств правильности оценки этих теорий и понятий (включая мои собственные), что возвращает нас к исходной точке. Очевидно, что здесь нелегко применить объективность и традиционную логику. Это означает вернуться в царство веры.
продолжение предыдущего сообщения - но спасибо за пост, мне понравилось его читать.
вот и мне понравилась эта аналогия!

Почему вайшнавизм, шиваизм и шейхтизм имеют своего главного бога?

Первоначально это началось еще с ведического периода - различные гимны были созданы во славу своего бога. В ригведе была вишну-сукта для Господа Вишну. В той же ригведе была деви-сукта, восхваляющая деви. Рудра суктам тоже был в ригведе. Но шатарудрия Яджурведы также является великим гимном богу Рудре.

Но Веды также утверждали, что все эти боги едины и не имеют образа.

Это началось, и лорд Нараян в тайтрайи араньяке яджурведы считался пурушем Вед.

И в том же месте тайтрайи араньяка Господь Рудра также был засвидетельствован как пуруш Вед и всего сущего.

И мы можем сказать, что, помимо водительства, Веды и тайттрайи араньяка дали равенство Господа Нараяны и Господа Рудры. То же, что и веды, дающие равенство всех богов.

Пожалуйста, прочитайте статью для получения дополнительной информации: РАВЕНСТВО РУДРЫ И ВИШНУ, ДОКАЗАННОЕ В ВЕДАХ http://shivaandvishnu.blogspot.in/2017/10/rudra-and-vishnu-equality-proved-in.html?m=1

Так же и в постведических текстах, таких как рамаян и махабхарата, дифференциация была на среднем уровне, хотя некоторое время они изображали обоих богов как разные личности, но затем показывали их равенство.

Вот доказательство:

Эти двое, а именно, Брахма и Рудра, являются главными из всех божеств, возникших соответственно из Благосклонности и Гнева (Анируддхи). Действуя по указанию Анируддхи, эти два божества созидают и разрушают. Хотя они способны даровать блага всем существам, они, тем не менее, в том, что касается забот, которыми они занимаются (а именно, Созидание и Разрушение),... инструменты в руках Анируддхи.

— ШАНТИ ПАРВА, РАЗДЕЛ CCCXLII

Вот еще одно доказательство: -

Ты тот, кто сотворил из правого бока Великого Брахму, Творца всего сущего. Ты тот, кто создал с левой стороны Вишну для защиты Творения. Ты тот могущественный Господь, который создал Рудру, когда наступил конец Юги и когда Творение должно было снова разрушиться. Тот Рудра, который возник из тебя, уничтожил Творение со всеми его подвижными и неподвижными существами, приняв форму Калы великой энергии, облака Самвартаки (заряженного водой, которую мириады океанов недостаточно вместительны), и всепоглощающий огонь. Воистину, когда наступает период разрушения вселенной, стоит этот Рудра, готовый поглотить вселенную. Ты тот Махадева, изначальный Творец вселенной со всеми ее подвижными и неподвижными сущностями.

- Махабхарата, Книга 13: Анусасана Парва: Анусасаника Парва: Раздел XIV

Харивамса парва говорит об этом:

рудрасйа парамо виШНурвиШноща парамах шиваХ |эка эва двидха бхуто локе чарати нитйашаХ ||2-125-41

Верховный владыка рудры (шивы) — это вишну, а верховный владыка вишну — шива (рудра). Один и тот же господин движется в мире всегда в двух формах.

Но к началу пуранической эпохи боги стали обозначаться как высшие в своих пуранах или другой бог как второстепенный. хотя самые старые пураны, такие как вайю пурана и матсья пурана, этого не делают. Поскольку вайю пуран присутствовал во время махабхараты.

Вайю-пурана упоминается в главе 3.191 Махабхараты и в разделе 1.7 Харивамсы.

И в вайю-пуране, и в матсья-пуране рассказывается история сотворения, когда Бхраман разделил себя на бхрамху, вишну и шиву.

   -СПАСИБО ЗА ПРОЧТЕНИЕ-

1. Не рекламируйте свой блог в каждом ответе. Он используется в большинстве ответов. 2. Используйте кавычки, когда используете перевод других.

Эта путаница в отношении того, кто является верховным Богом, исчезает, когда мы осознаем, что индуизм — это не единая религия, а семья из нескольких тесно связанных религий. Мы называем вайшнавизм, шиваизм, шактизм, смарту «сектами» индуизма, но у каждой из них есть теология, философия и традиции, которые можно квалифицировать как религию самостоятельно. Проблема в том, что большинство современных индусов не являются сектантами, но пураны были написаны людьми из различных индуистских сект, хотя все они приписываются Вьясе. Эта атрибуция могла не восприниматься буквально, а могла быть частью литературной традиции. https://en.wikipedia.org/wiki/Vyasa#Other_texts_attributed

Современным индусам не следует смущаться этой грызней между сектами по поводу имени высшего существа и помнить наставления, данные в шрути. «Экам Сат, Випра Бахудха ваданти». Истина одна, мудрецы называют ее многими именами.

Почему Вьяса изображал разных Верховных Богов в разных Пуранах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v