Почему я теряю детали в средних тенях?

Я снимаю камерами Fuji X-серии. Adobe Camera Raw поставляется с профилем камеры, который соответствует эмуляции пленки внутри камеры. Мне нравятся цвета, создаваемые профилем Velvia (хотя они совсем не похожи на настоящую Velvia), но мне не нравится, как он подавляет черный цвет. Контраст слишком высок.

Я пытаюсь добиться нужных цветов в Photoshop без чрезмерного контраста профиля Velvia.

Я думаю, что с точки зрения цвета мне это удалось (нет, они не одинаковы, но я предпочитаю цвета, которые я получил в Photoshop).

velvia против фотошопа против acr

Вельвия png в высоком разрешении .

Фотошоп в высоком разрешении png .

Необработанный png в высоком разрешении .

Тем не менее, я чувствую, что версия Velvia имеет больше деталей в средних тенях (те, что выше черного, где вы можете видеть детали) по сравнению с моей версией.

Вот некоторые культуры:

урожай

Кадрирование вельвии в высоком разрешении .

Кадрирование фотошопа в высоком разрешении .

Необработанный урожай высокого разрешения .

В фотошопе снег выглядит размазанным. В моей версии есть дополнительная детализация в некоторых глубоких темных областях по сравнению с velvia, но меньше деталей на чуть более ярком снегу.

Нет дополнительной коррекции шума по сравнению с другими изображениями.

Что может быть причиной этого? Файл .psd находится здесь , если кто-то хочет взглянуть.

Вот те же обрезки с некоторыми экстремальными кривыми/резкостью:

острый урожай

Кадрирование Velvia с высоким разрешением .

Кадрирование в фотошопе с высоким разрешением .

Высококачественное резкое необработанное кадрирование .

Кажется, виноват корректирующий слой оттенка/насыщенности.

Может ли это быть вызвано какой-то ошибкой квантования, потому что я использую такое огромное рабочее пространство? Я использую 16 бит, хотя.

Как я могу решить эту проблему? Я предпочитаю цвета и контрастность моей версии, но мне нужны дополнительные детали, которые можно найти в velvia.

Спасибо!

Качества и недостатки, которые вы описываете, мне трудно различить между изображениями таким образом, чтобы это привело к объективному ответу. Кажется, что в основном это вопрос субъективных качеств, которые вам нравятся или не нравятся.
Посмотрите мое редактирование, где я добавил экстремальные кривые/резкость теням.
К сожалению, imgur конвертирует все мои высококачественные PNG, которые я разместил, в низкокачественные JPEG, поэтому проблему труднее увидеть, поскольку преобразование JPEG избавляется от высокочастотного контента.
@AramHăvărneanu Возможно, вы можете публиковать изображения более высокого качества в месте, которое не ухудшает их качество, и размещать ссылки ниже образцов, включенных в вопрос (но, пожалуйста, оставьте и их).
Готово, я загрузил их на свой сервер.

Ответы (2)

Почему я теряю детали в средних тенях?

Я снимаю камерами Fuji X-серии. Adobe Camera Raw поставляется с профилем камеры, который соответствует эмуляции пленки внутри камеры. Мне нравятся цвета, создаваемые профилем Velvia (хотя они совсем не похожи на настоящую Velvia), но мне не нравится, как он подавляет черный цвет. Контраст слишком высок.

...

Тем не менее, я чувствую, что версия Velvia имеет больше деталей в средних тенях (те, что выше черного, где вы можете видеть детали) по сравнению с моей версией.

...

Кажется, виноват корректирующий слой оттенка/насыщенности.

Может ли это быть вызвано какой-то ошибкой квантования, потому что я использую такое огромное рабочее пространство? Я использую 16 бит, хотя.

Как я могу решить эту проблему? Я предпочитаю цвета и контрастность моей версии, но мне нужны дополнительные детали, которые можно найти в velvia.

Да, «цифровая Velvia» — это не то же самое, что пленка Velvia, но Fuji производит и то, и другое, поэтому цифровая камера Fuji максимально близка (в цифровом виде).

Кен Роквелл превозносит свою любовь к фильмам Velvia и не делает точной поправки на цвет и взаимность, он говорит: «Вельвия заставляет природу выглядеть лучше!» и «Velvia имеет гораздо более глубокий черный цвет, чем большинство других слайд-пленок ... Поэтому некоторые люди снимали ее с ISO 40, чтобы она выглядела ярче».

Так что не стесняйтесь немного подстраиваться и ожидать вкуса .

Fuji не публикует кривые для своих цифровых камер, но они публикуют кривые для своей пленки: FujiChrome Velvia 50 и Provia 100F . Сравнивая кривые для их пленки (поскольку кривые для их цифровых камер недоступны), мы видим:

Сравнение Velvia 50 Pro и Provia 100F

Что может быть причиной этого?

Вероятно, комбинация того, как вы экспонируете, оценка кривых Adobe и небольшая разница в наклонах вместе с большим (и неравномерным распределением) динамического диапазона цвета работают вместе, чтобы создать небольшую разницу между результатами.

Возможно, вы захотите приобрести карту ColorChecker и откалибровать свой монитор . Убедитесь , что вы снимаете карту при том же освещении, которое вы собираетесь использовать на своих фотографиях (солнце или солнце + вспышка), и откалибруйте монитор в комнате с регулируемым освещением.

Тогда вы можете быть уверены в наилучших возможных результатах, не догадываясь, в чем заключается проблема.

Судя по сообщениям в блоге Ming Thein (настоятельно рекомендуется, но у меня нет связи), вероятно, проблема в датчике X-Trans. Сравнение режимов пленки — это здорово, если вы просто видите, что лучше всего работает в формате jpeg .

Но если вы обрабатываете необработанные данные в ACR, было отмечено, что Adobe опоздала с совместимостью с ACR, и что CaptureOne, по-видимому, обрабатывает X-Trans лучше, чем ACR для некоторых людей.

В итоге, вполне возможно, что все ваши проблемы связаны с конвейером от датчика до интерпретатора необработанных данных, и съемка по-другому может вообще не помочь.