Подтвердил ли какой-либо спутник гипотезу о том, что Солнце можно использовать в качестве гравитационной линзы?

Подтвердил ли какой-либо спутник утверждение о том, что гравитацию Солнца можно использовать как увеличительную линзу, фокусирующую электромагнитные волны далеких галактик или других небесных объектов?

Или эта идея пока только гипотетическая?

<комментарии удалены> Пожалуйста, не используйте комментарии, чтобы ответить на эти вопросы. Это не только мешает другим публиковать правильный ответ, но и побуждает других делать то же самое, и мы видели, что это заставляет сайт работать больше, как старые дискуссионные форумы, которых Stack Exchange был разработан, чтобы избежать.

Ответы (2)

Хаббл и многие другие доказали это (хотя это уже было доказано наземными обсерваториями).

В Интернете есть несколько отличных изображений линзированных объектов, таких как эта галактическая дуга на сайте Hubblesite — эта была найдена в 2011 году:

Это было линзой от другого звездного объекта, но не должно быть никакой разницы между солнцем и другими звездами и т. д.

Этот ответ проблематичен. Солнце не является настоящей «линзой», несмотря на неудачный термин «гравитационная линза». Для систем визуализации отклонение увеличивается с расстоянием от оси, но для гравитации эффект прямо противоположный, он, конечно, уменьшается с расстоянием. Пока есть отклонение, оно не формирует изображение, а только 1-D концентрирует. См. этот ответ, например. Также рисунки на странице 5 в препринте ученого НАСА Джеффри Лэндиса arxiv.org/abs/1604.06351
Единое гравитационное тело с 1 / р потенциал сделает кольцо Эйнштейна, но не будет действовать как увеличительное стекло. Бывают необычные случаи расширенных комплексных массовых распределений, которые могут генерировать увеличенные и искаженные, но распознаваемые изображения, но это особые случаи, когда вы просматриваете небольшую область расширенного распределения, а не смотрите вокруг одного центрального источника .

В Солнечной системе это сделать не так-то просто.

Мы можем представить гравитационное поле Солнца как линзу, но это несовершенная модель. Основная проблема с аналогией заключается в том, что угол отклонения увеличивается по мере приближения. Это не большая проблема, при условии, что мы осознаем, что говорим о создании кольца Эйнштейна , а не о буквальной фокусировке чего-то так же, как в телескопе. Для кольца сохраняется то же соотношение между углом отклонения и фокусным расстоянием.

Все сферически симметричные тела имеют вокруг себя одинаковое гравитационное поле. Это верно как в классической механике, так и в общей теории относительности , и эта идея сохраняется до тех пор, пока вы не доберетесь до поверхности тела. Теперь вот проблема:

Если вы вычислите его, радиус, который даст вам правильный угол отклонения для образования кольца Эйнштейна (далекого объекта) с солнцем, будет меньше радиуса солнца . Это, очевидно, бесполезно, потому что свет не проходит через внутреннюю часть (определяемую фотосферой) солнца. Чтобы еще немного пройтись по логике, представьте себе эти шаги:

  • Выберите некоторый радиус от центра солнца
  • С этим радиусом и массой солнца мы можем вычислить угол отклонения
  • Тот угол отклонения будет коррелировать с некоторым фокусным расстоянием - вот куда бы вы хотели поставить щуп согласно наличному предложению

Для минимальных требований для выполнения такой миссии мы начнем с требования, чтобы радиус, при котором происходит отклонение, был больше, чем радиус самого солнца. Это даст относительно небольшой угол отклонения. Тогда это даст большое фокусное расстояние - определенно больше 1 а.е., что является своего рода предположением, подразумеваемым в вопросе.

Мог ли «Вояджер» увидеть кольцо Эйнштейна, созданное далекой звездой, глядя на Солнце? Я не делал расчетов, но да, это возможно, если математика подтвердится. Так что да, вы можете это сделать, но только на огромном расстоянии, уж точно не от внутренней части Солнечной системы, где мы живем.

550 AU — магическое число, но вы на правильном пути. Centauri-dreams.org/?p=785
@PearsonArtPhoto Я так доволен собой, когда полностью угадываю число в пределах порядка величины столь комично тупого расчета. Один раз на физике.SE я угадал расстояние до горизонта излучения Хокинга для 1 g ускорения как 1 парсек. Потом меня поправили , нет, это 1/3 парсека . Может быть, я единственный, кто видит это веселье, но оно заставило меня умереть. Попадание с коэффициентом 5 здесь было почти таким же везением...
Подтвердил ли какой-либо спутник гипотезу о том, что Солнце можно использовать в качестве гравитационной линзы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v