Показатель преломления диэлектрика в разных системах отсчета

Установка

Прозрачная изотропная диэлектрическая среда, движущаяся в отрицательном Икс направление на скорости в в кадре С стоит в кадре С , где он имеет показатель преломления н . Другими словами, кадр С движется со скоростью в в положительном Икс направление относительно кадра С . Мы считаем, что начало двух кадров совпадает в т "=" 0 .

Рассчитать показатель преломления н в кадре С испытывает свет, путешествующий внутри диэлектрика вдоль у -ось в кадре С .

Ниже я нарисовал схему установки.

введите описание изображения здесь

Я нашел два подхода к этому вопросу, оба из которых дают мне разные ответы. Я надеялся, что кто-нибудь сможет указать на недостаток одного из этих методов.

Способ 1

4-волновой вектор фотона, движущегося под углом θ к Икс -ось в Икс - у самолет

К "=" ( ю / с , к потому что θ , к грех θ , 0 )

Применяя преобразование Лоренца к этому вектору, мы приходим к следующим соотношениям между частотой, волновым числом и углом в С и эти количества в С :

ю / с "=" γ ю / с γ β к потому что θ
к потому что θ "=" γ к потому что θ γ β ю / с
к грех θ "=" к грех θ

показатель преломления в С определяется

ю / к "=" с / н н "=" с к / ю

Мы устанавливаем θ "=" π / 2 , что соответствует движению в у -направление. Затем суммируя квадраты нижних двух уравнений, чтобы исключить θ , извлекая квадратный корень, а затем разделив результат на первое уравнение, находим:

с к / ю "=" с ю γ к 2 + γ 2 β 2 ю 2 с 2

Если мы возьмем коэффициент к 2 снаружи мы можем написать это так:

с к / ю "=" н "=" н γ 1 + γ 2 β 2 н 2

Способ 2

Здесь я использую более «основной» подход. Мы можем идентифицировать два события в пространстве-времени — точку, в которой конкретный фотон входит в диэлектрическую среду, и точку, в которой он уходит. Определим координаты в кадре С первого из этих событий должно быть ( 0 , 0 , 0 , 0 ) . Затем в С мы знаем, что координаты точки, в которой фотон покидает среду, равны ( с т , 0 , у , 0 ) , где т и у связаны с / н "=" у / т --- это просто скорость = расстояние/время. Применяя преобразование Лоренца к этим двум точкам, чтобы найти координаты в С :

е н т р а н с е С "=" ( 0 , 0 , 0 , 0 ) е Икс я т С "=" ( γ с т , γ β с т , у , 0 )

Таким образом, полное время прохождения фотона через блок равно γ т , в то время как общее пройденное расстояние, по Пифагору,

γ 2 β 2 с 2 т 2 + у 2

Разделив эти величины, мы должны получить с / н , скорость фотона. Следовательно, мы можем написать

н "=" с γ т γ 2 β 2 с 2 т 2 + у 2 "=" с γ т γ 2 β 2 с 2 т 2 + с 2 т 2 / н 2

Итак, у нас есть

н "=" γ γ 2 β 2 + 1 / н 2

что не совпадает с первым выражением. Я предполагаю, что где-то здесь я сделал очень глупую ошибку, но я не могу ее заметить!

Отличный вопрос, много правильной работы, показывающей "ошибку" - фантастика! Ответ Red Act правильный.

Ответы (2)

Проблема здесь не в простой алгебраической ошибке, а в физике. Среда, которая в состоянии покоя является изотропной, больше не ведет себя как изотропная среда, когда она движется релятивистски. Вместо этого он ведет себя как невзаимный бианизотропный материал.

В частности, фазовая скорость света на определенной частоте в среде больше не одинакова во всех направлениях, если среда движется. Этот эффект можно обнаружить, даже если среда движется с нерелятивистской скоростью, как в эксперименте Физо .

Из-за этого любая попытка определить одно непротиворечивое число того, во что превращается показатель преломления при преобразовании Лоренца, обречена на неудачу, потому что эквивалент показателя преломления уже не является единственным числом в системе отсчета, в которой движется среда. Вместо этого необходимо рассматривать показатель преломления (или на самом деле относительную диэлектрическую проницаемость , которая тесно связана ) как тензор .

К сожалению, я не могу найти полную тензорную обработку преломления в движущихся средах в Интернете. Я нашел эту статью о релятивистской оптике в движущихся средах, но она использует алгебру Клиффорда как альтернативу тензорной обработке, и, к сожалению, статья находится за платным доступом. Тем не менее, реферат этой статьи без платного доступа является моим источником для приведенного выше утверждения о том, что среда, изотропная в состоянии покоя, ведет себя как невзаимная бианизотропная среда при движении.

Удивительно, но на эту тему не так много хороших трактовок, и действительно, я видел, как неверные трактовки попадают даже в рецензируемые журналы, такие как JOSA. Было бы неплохо написать обзорную статью в таком журнале.
Спасибо за ответ. Более ранняя часть проблемы заключалась в вычислении показателя преломления фотона, движущегося в направлении x, и действительно, выражение было другим. Так что я знаком с этой идеей анисторопии. Но я до сих пор не совсем понимаю, почему «Метод 2» терпит неудачу — я полагаю, вопрос в том, как мы определяем показатель преломления в заданном направлении/как мы определяем тензор диэлектрической проницаемости. Я бы подумал, что мое определение «показателя преломления в направлении y» во втором методе законно, но, очевидно, это не так.
Я только что видел этот ответ, и я согласен с этим ответом. Метод 2 не удался, потому что диэлектрик двигался (как и электрические диполи, переизлучающие проходящее поле).

Способ 1 правильный.

Метод 2 допускает ошибку, заключающуюся в том, что вы используете пройденное расстояние в системе отсчета, но правильное расстояние должно учитывать, что диэлектрик также движется.

Вы можете проверить предельный случай н "=" 1 что должно дать н "=" 1 .

Я проголосовал против этого, потому что не думаю, что утверждение о том, что метод 2 делает ошибку, имеет смысл. Преобразование Лоренца фиксирует все, что можно сказать о расстоянии между двумя событиями, измеренном в С . Если после тщательного повторного изучения ваш ответ по-прежнему имеет для вас смысл, отредактируйте этот ответ, чтобы более четко указать, как, по вашему мнению, метод 2 допускает ошибку.
Да, я здесь с Red Act, но спасибо за ответ, Тайбен. Я как бы понимаю, откуда вы пришли --- это тот случай, когда релевантное расстояние не то, которое проходит фотон в S', а то, которое проходит относительно блока в S'? Или что-то вроде того? Но в направлении x' фотон вообще не перемещался относительно блока (в S'), и если мы запишем пройденное расстояние как у , мы, конечно, не получим правильное выражение...
Мой ответ был на самом деле правильным, пожалуйста, подумайте дважды, и я извиняюсь, если я должен был быть более конкретным. По сути, следующее утверждение в вашем методе 2 было неверным: тогда в S мы знаем, что координаты точки, в которой фотон покидает среду, равны (ct,0,y,0), где t и y связаны соотношением c/n=y/t --- это просто скорость = расстояние/время.
@Taiben А что насчет этого цитируемого утверждения кажется вам ошибкой? Имейте в виду, что среда неподвижна в S, поэтому движение среды не является проблемой в S, и вопрос указывает, что свет распространяется вдоль оси Y в кадре S, поэтому угол луча не проблема в S. Или, возможно, вас смущает выбор соглашений, используемых при выражении четырехвектора?