Полеты на планетах и ​​лунах с плотной атмосферой

Будут ли определенные типы полетов возможны на таких планетах, как Венера, Титан (я знаю, что это луна :P) или газовые гиганты?

Я думаю об аспектах этих типов летательных аппаратов: дирижаблей (которые используют только огромное количество воздуха, чтобы парить и летать), планеров (которые используют только ветер для полета), самолетов с пропеллерами, вертолетов (они используют аналогичные способы для полета). fly) и самолеты с реактивными двигателями.

Очевидно, что большинство из них не будут работать на планетах без атмосферы или с очень тонкой атмосферой, таких как Луна или Меркурий, поэтому я уточнил вопрос для тех планет и лун, которые имеют плотную и/или толстую атмосферу. Кроме того, под самолетами я подразумеваю только те транспортные средства, которые не могут покинуть атмосферу, поскольку те, которые могут путешествовать в космосе, должны иметь возможность путешествовать и в атмосфере. Но наоборот, это неправда.

Например, скольжение по Юпитеру (или даже по Венере) вполне возможно, так как сильный шторм в их атмосфере порождает сильные ветры. Но он явно не может отправиться в космос, так как нет ветра, который мог бы задушить его в верхних слоях атмосферы.

Какой вопрос? :) Если вы уверены, что зонды тяжелее воздуха жизнеспособны, то, возможно, вам следует сузить это до того, о чем вы не знаете, например, планеров.
@AlanSE Вопрос в том, какие из них могут и не могут летать на упомянутом типе планет и лун. Просто теоретический вопрос.
Очень хороший вопрос и ответы. Буду признателен, если кто-нибудь ответит на вопрос о дирижаблях и гелиевых шарах. Может быть, когда-нибудь я задам конкретный вопрос по этому поводу.
Вопрос о гелиевых шарах: space.stackexchange.com/questions/44863/…

Ответы (2)

На самом деле я просто читал отличное «Что, если?». статью об этом нашел здесь . Возможен полет на другие планеты. Я думаю, что прилагаемый комикс прекрасно резюмирует это:

Некоторое описание

Что касается каждого действительного тела в нашей Солнечной системе (за исключением Земли, конечно), я собираюсь немного перефразировать:

Солнце : Попытка полета на солнце более или менее бесполезна, так как любое судно, достаточно близкое, чтобы почувствовать его атмосферу, мгновенно испарится.

Марс : В статье идет продолжительное обсуждение симуляции с помощью X-Plane . Как оказалось, X-Plane можно сделать так, чтобы он точно имитировал условия Марса. К сожалению, как также выяснилось, полет на Марс возможен, но затруднен. Чтобы совершить полет на Марс, вам нужно двигаться быстро . В статье говорится, что скорость 1 Маха требуется только для полета. Проблема в том, что как только вы достигаете полета, инерция делает практически невозможным изменение курса.

Венера : Венера интересная. Атмосфера Венеры в 60 раз плотнее атмосферы Земли. Вы можете легко достичь полета на невероятно низких скоростях (Cessna 172 Skyhawk, самолет, на котором основана статья, может летать на рабочей скорости). Проблема в том, что воздух на Венере достаточно горячий, чтобы расплавить свинец. Вы всегда можете обойти это, пролетев в верхних слоях атмосферы Венеры. Верхние слои атмосферы довольно похожи на землю, и в них было бы довольно легко летать на самолете. Только вам нужно убедиться, что металл не подвергается воздействию, поскольку серная кислота в верхних слоях атмосферы создает угрозу коррозии.

Юпитер : Полет на Юпитере нереален. Гравитация Юпитера слишком сильна. Мощность, необходимая для поддержания полета, примерно в 3 раза больше, чем у Земли, что делает полет там крайне нереалистичным.

Сатурн : более слабая гравитация и немного более плотная атмосфера, чем у Юпитера, означают, что самолет может лучше летать, но в конечном итоге уступит холодному или сильному ветру.

Уран : Полет на Уране мог бы продолжаться немного дольше, но в конечном итоге самолет все равно поддавался бы условиям, которые там были.

Нептун : Температура и турбулентность делают невозможным полет на Нептуне. Предполагается, что ваш самолет быстро развалится в атмосфере.

Титан : Титан, пожалуй, лучший план для попытки полета. Цитировать статью:

«Когда дело доходит до полета, Титан может быть лучше, чем Земля. Его атмосфера плотная, но его гравитация мала, поэтому давление на его поверхности всего на 50% выше, чем у Земли, а воздух в четыре раза плотнее. Его гравитация ниже, чем у Земли. Луна означает, что летать легко».

Полет на Титане прост . Теоретически человек мог бы достичь полета с помощью вингсьюта и простой мускульной силы. Проблема в том, что Титан холодный, 72 Кельвина. Полет потребует некоторых серьезных модификаций отопления, но, если не учитывать фактор тепла, Титан — абсолютно лучшее место для попытки полета в нашей Солнечной системе. Это даже лучше, чем Земля. Интересно отметить, что Титан до сих пор был слишком холодным, чтобы его могли исследовать даже беспилотные зонды. Опять же, цитата из статьи:

Батареи помогли бы согреться на некоторое время, но в конце концов корабль исчерпал бы тепло и разбился. Зонд «Гюйгенс», который спускался с почти разряженными батареями ( во время падения он делал захватывающие снимки ), умер от холода всего через несколько часов на поверхности. У него было достаточно времени, чтобы отправить обратно одну фотографию после приземления — единственную, которая у нас есть, с поверхности тела за пределами Марса.

Земля : Земные условия вполне оптимальны для полета. Гравитация Земли составляет 9,78 м/с². Для сравнения, гравитация Юпитера составляет 24,79 м/с², а гравитация Титана — 1,352 м/с². Атмосфера Земли на уровне моря составляет 1 стандартную атмосферу, или 101,3 кПа, или 14,7 фунта на квадратный дюйм, по сравнению со средним значением Марса, которое составляет около 0,006 стандартной атмосферы, или 600 Па, или 0,087 фунта на квадратный дюйм, и средним значением Венеры, которое составляет около 9,2 мПа или 1330 фунтов на квадратный дюйм. Взлетная скорость нашего Cessna 172 Skyhawk составляет 64 KIAS (приведенная воздушная скорость в узлах), а максимальная скорость набора высоты составляет 73 KIAS. Нормальная крейсерская скорость Cessna 172 Skyhawk составляет 122 узла (140 миль в час, 226 км/ч). Для сравнения, полет на Марсе потребует скорости более 1 Маха, что соответствует 768 миль в час или 1236 км/ч.

Подводя итог :

  • Солнце : Мгновенное испарение.
  • Марс : Атмосфера слишком разреженная, чтобы летать со скоростью ниже 1 Маха, выше 1 Маха вы практически не можете управлять.
  • Нижняя атмосфера Венеры : полет возможен, но воздух горячий, как свинец. Вы бы растаяли.
  • Верхние слои атмосферы Венеры : полет возможен, но коррозия является фактором из-за серной кислоты, поэтому никаких открытых металлов.
  • Юпитер : Высокая гравитация делает полет крайне нереалистичным.
  • Сатурн : Полет возможен, но ваш самолет может в конечном итоге уступить холоду и погодным условиям.
  • Уран : То же, что и Сатурн, но вы МОЖЕТЕ продержаться немного дольше.
  • Нептун : Ваш самолет быстро развалится из-за сильной турбулентности.
  • Титан : Полет можно осуществить с помощью искусственных крыльев и простой мускульной силы. К сожалению, Титан холодный. Чтобы процитировать статью XKCD:

Если бы люди надели искусственные крылья, чтобы летать, мы могли бы стать версиями титанов из истории об Икаре — наши крылья могли бы замерзнуть, развалиться и заставить нас кувыркаться насмерть.

Икар на Титане

  • Земля : Мы знаем, что полеты на Земле работают благодаря знаниям из первых рук. У нас не самые оптимальные условия в нашей Солнечной системе, но условия здесь все равно отличные для всех типов пилотируемых самолетов.
  • Где-нибудь еще : Нет атмосферы, так что вы бы разбились баллистически.

В качестве небольшого примечания :

Титан — абсолютно лучшая среда для полета на обычном самолете, если не учитывать холод. Я полагаю, что было бы намного проще и дешевле попытаться совершить полет в верхних слоях атмосферы Венеры, защитив весь открытый металл от коррозии, чем вносить серьезные изменения в обычный самолет, чтобы он и его пилот могли выдерживать экстремальный холод, характерный для Титана. .

Еще одно небольшое примечание : 1 Мах измеряется относительно земли, т. е. 340,29 м/с. Скорость звука на Марсе другая. Скорость звука 226 м/с.

На Юпитере, возможно, нет полета при давлениях, при которых вы выжили бы, но полет определенно возможен, фактически, когда вы теряете высоту, вы в конечном итоге будете плавать в положении равновесия, поэтому дирижабль является жизнеспособным решением.
@RoryAlsop Я не вижу обычного самолета, выдерживающего условия Юпитера. Возможно, тот, который сильно изменился, но может существовать вне рамок этого вопроса в зависимости от того, что мы определяем как космический корабль и самолет. Действительно, для целей вопроса, и я собираюсь включить его в редактирование, верхние слои атмосферы Венеры — наилучшая возможная среда для полета на стандартном самолете. Титан великолепен, но я полагаю, что накладные расходы, связанные с внесением модификаций, чтобы противостоять холоду, намного выше, чем защита всего открытого металла на существующем обычном самолете.
Ого, это весело! =D однако, может быть интересно проверить поведение вертолетов (но, безусловно, это похоже на межпланетную Цессну, поскольку обе используют пропеллеры), планеров и дирижаблей. Например, я совершенно уверен, что полеты на цеппелинах должны быть возможны на Юпитере, поскольку плотность воздуха на нем намного больше. С другой стороны, я думаю, давление воздуха разрушило бы сам воздушный шар.
@ZoltánSchmidt Единственная проблема в том, что гравитация Юпитера безумно высока и более чем в два раза превышает земную. Что-то весом 150 кг здесь будет весить 354,6 кг на Юпитере. Возможно, Zeppelin или воздушный шар могли бы пережить это, но условия далеко не оптимальны для крылатых самолетов и вертолетов.
Вы соскучились по Земле.
@gerrit «Что касается каждого действительного тела в нашей Солнечной системе (за исключением Земли, конечно), я собираюсь немного перефразировать: «Я пропустил Землю, так как чувствовал, что это неуместно. Я могу включить его, если хотите. :)
@ZachSmith Что касается Марса, вы имеете в виду 1 Мах относительно скорости звука Марса или Земли?
@ Called2voyage 1 Мах относительно Земли, то есть около 1236 км/ч или 768 миль/ч
@ZachSmith Я бы предложил включить это в ваш ответ, поскольку 1 Мах является относительной мерой, когда мы имеем дело с другими атмосферными условиями.
@ Called2voyage Я действительно добавил это благодаря твоему комментарию. Спасибо, что указали на это!
Мне пришло в голову, что Рэндалл Манро нарисовал все баллистические траектории одинаково, но, конечно, с одинаковой начальной скоростью, на одних планетоидах можно было бы достичь немного дальше, чем на других.
@gerrit Я не верю, что комикс нужно воспринимать так серьезно, но да, вы можете добиться дальнейшего продолжительного полета на некоторых планетоидах. Сатурн и Уран являются лучшими примерами, так как оба очень похожи для целей нашего вопроса, но устойчивый полет МОЖЕТ быть возможен в течение более длительного времени на Уране (обратите внимание, что длительный полет невозможен, поскольку вы потеряете контроль до того, как исчерпаете запас топлива). . Вы можете поддерживать полет на Титане в течение длительного времени, так как для достижения и поддержания полета требуется очень мало топлива.
На самом деле полет на Юпитере может быть не таким уж и нереальным. Большинство самолетов могут поддерживать 3g на земле. Пилотажные самолеты или реактивные истребители могут достигать 10g. Горизонтальный полет на Юпитере подобен полету по бесконечному горизонтальному кругу со скоростью +3g на Земле. Никаких структурных модификаций не требуется, просто найдите правильную высоту на Юпитере, где давление эквивалентно земному. Мы далеки от «крайне нереального из-за гравитации»
@ZoltánSchmidt Мы должны отказаться от дирижаблей на Юпитере, потому что его атмосфера состоит в основном из водорода и гелия, и поэтому мы не можем заполнить дирижабль чем-то заметно более легким. Может быть, огромный горячий водородный шар мог бы работать, но мне это кажется сомнительным.
@qqjkztd: Но могут ли они непрерывно обрабатывать +3g ? Способность ненадолго выдержать несколько перегрузок во время поворота далека от способности выдерживать несколько перегрузок за все время полета. По крайней мере, я бы беспокоился о том, что топливные системы смогут питать двигатель (двигатели) в течение длительных периодов продолжительного полета с +3 g.
Как насчет воздушного шара на Венере? Может быть, жидкий водород можно нагреть, чтобы надуть воздушный шар, чтобы долго летать на Венеру
Голосование против использования xkcd в качестве ссылки, это довольно пренебрежительно по отношению к автору вопроса. Плохо нарисованные комиксы Манро далеки от того, что можно считать эталоном качества; Я считаю, что его контент с точки зрения достоверности не уступает 9gag, MemeCenter и им подобным. Ответ можно улучшить, поддержав или полностью заменив эти комиксы более надежными источниками, такими как, по крайней мере, Википедия. Ваше здоровье.
«Нижняя атмосфера Венеры: полет возможен, но воздух горячий, как свинец». -- воздух достаточно горячий, чтобы расплавить свинец, вероятно, вы действительно хотели написать. В противном случае это не имеет смысла; свинец является химическим элементом и не имеет присущей ему температуры.

Венера оказалась бы наиболее практичной, а не Титан (нужно учитывать холод). Да, на Венере так жарко, что свинец плавится при температуре 621 градус по Фаренгейту. Однако свинец — это мягкий металл, и он тяжелый. Мы не строим самолеты из свинца. Алюминий плавится при 1218 градусов по Фаренгейту (F), а титан плавится при 3200 градусов по Фаренгейту. Lockheed SR-71, летающий со скоростью 3+ Маха, был разработан в начале 1960-х годов с алюминиевой конструкцией и титановой обшивкой для защиты от теплового трения молекул воздуха. созданные на этих скоростях. Можно построить еще один самолет типа «SR-71» и полететь на Венеру, хотя все более чувствительные к температуре материалы должны быть теплоизолированы, а некоторые требуют активного охлаждения. На Титане при 72 градусах Кельвина это -330 градусов по Фаренгейту, и мы просто не летаем на «обычных» самолетах в такой холод. Это так же холодно, как жидкий азот, и металл станет настолько хрупким, что просто сломается от аэродинамических сил. Однако температура в космосе еще ниже – 2,7 градуса по Кельвину (-455 по Фаренгейту), но аэродинамических сил нет, поскольку это вакуум. Мы постоянно "летаем" туда на космических кораблях. Boeing только что завершил рекордные 674 дня в космосе на своем космическом самолете X-37. Таким образом, полет на Титане на космическом самолете, подобном X-37, может оказаться практичным. Boeing только что завершил рекордные 674 дня в космосе на своем космическом самолете X-37. Таким образом, полет на Титане на космическом самолете, подобном X-37, может оказаться практичным. Boeing только что завершил рекордные 674 дня в космосе на своем космическом самолете X-37. Таким образом, полет на Титане на космическом самолете, подобном X-37, может оказаться практичным.

Это трудно читать. Можете отформатировать или немного уточнить?
Космос холоднее, чем Титан, но вакуум является хорошим теплоизолятором. Следовательно, для практических целей атмосфера Титана охлаждала бы самолет намного быстрее, чем космос охлаждает космический корабль.