Такой инструмент может быть полезен, но я считаю, что вы задаете неправильные вопросы .

В моем ответе на вопрос, который вы связали, и другом ответе на этот вопрос Фокса Каттера вопросы, которые мы задавали, не были вопросами о деталях жизни. Это были мотивационные вопросы. Есть ключевое отличие.

Я мог бы создать человека-оболочку, который каждое утро встает ровно в 6:45, водит машину, настолько маленькую, что его голова постоянно трется о потолок, чтобы работать каждый день, выпивает чашку кофе ровно в 3 часа. с часовым интервалом и уходит ровно в 17:00 каждый день, если только ему не приходится задерживаться допоздна, работая над презентацией. Но почему вы должны заботиться об этом парне?

С другой стороны, что, если я скажу вам, что этот персонаж имеет глубоко укоренившееся стремление чувствовать, что каждый его момент способствует космическому благу, и его работа состоит в том, что он просто редактирует ответы отдела продаж на вопросы клиентов. Самое большее, в конце дня, он может ехать домой на своей слишком маленькой машине, говоря себе, что он убедился, что клиент понял порядок инструкций, написанных кем-то другим. Он отчаянно боится, что никогда не сможет найти значительную работу на свою нынешнюю зарплату, которая ему нужна, чтобы содержать жену и ребенка. Внезапно начинается борьба . Люди могут даже идентифицировать себя с этим парнем.

Ваши вопросы должны быть о

• боится
• желания
• надежды
• мотивы
• мечты
• страсти
• сомнения
• цели

не о повседневных привычках. Мы делаем что -то , потому что хотим, потому что мы этого хотим . Ваш инструмент должен побудить меня как автора задуматься о том, чего хочет мой персонаж, с чего начинается весь процесс, и почему он или она не сможет этого получить.

Я не уверен, что означают все эти вопросы. Например, одним из них было «Умирает?» Он спрашивает, умрет ли этот персонаж? Спрашивается, как этот персонаж отреагирует, если умрет кто-то другой? Как этот персонаж связан с умирающим? Это будет иметь большое влияние на влияние, которое он оказывает на персонажа.

Я думаю, что это отличная идея для помощи в построении персонажа в теории, но я думаю, что вопросы также должны быть немного более конкретными, чтобы я мог тратить время на то, чтобы реагировать и отвечать на вопросы как мой персонаж, а не пытаться расшифровать. вопрос.

РЕДАКТИРОВАТЬ: В целом, я думаю, что у этой идеи есть потенциал, если вопросы немного почистить.

Некоторые из вопросов, которые вы используете, могут быть полезны писателю, чтобы он мог обратиться к нему, пытаясь проработать детали персонажа, которого он уже имеет в виду. Я думаю, что большинство людей уже в значительной степени знают, «кто» будет в их книге, но они могут еще не знать всех подробностей об этом человеке. Некоторые из ваших вопросов или вопросы, предложенные justkt, могут помочь составить более точное представление о персонажах, которых вы имеете в виду.

Я обнаружил, что генераторы имеют тенденцию создавать мягкие персонажи. Есть несколько, если вообще есть, заменителей для проведения времени с вашими персонажами. Очевидно, что вы не можете встретиться со своими персонажами лично. Что вы можете сделать, так это использовать письменные подсказки, чтобы поместить персонажей в повседневные ситуации и посмотреть, как они справляются с собой.

Полезным инструментом является стереотипизация вашего персонажа. Подумайте обо всех ваших любимых персонажах или персонажах, которым вы хотите подражать. Теперь нарисуйте ромб персонажа этого стереотипа.

Ромб персонажа — это набор из четырех черт, которые лучше всего описывают персонажа. Обычно одна из черт отрицательная, называемая Недостатком , а другая положительная, называемая Изюминкой . Люди меняются в плохих или стрессовых ситуациях, и их истинная природа, которая обычно скрыта, имеет тенденцию проявляться. Черта, которая появляется во время конфликта, называется Тень . То, как персонаж ведет себя в повседневной жизни, называется «Фасад».

Фасад — это вершина ромба, Изъян — слева, Изюминка — справа, а Тень — внизу.

Чтобы было ясно, ромб персонажа перечисляет только самые доминирующие черты и является просто инструментом, позволяющим лучше понять, кто ваш персонаж на самом деле.

А теперь подумайте, чем отличается мой характер? Как я могу отличить их от стереотипа? Часто уникальность не является требованием для привлечения внимания читателей; интересный персонаж может быть сделан парой степеней разницы. Измените Недостатки или Изюминку персонажа , а также Тень или Фасад на какую-либо другую черту, чтобы создать новый интересный образ.

Чтобы помочь вам в этом, вы должны взглянуть на TV Tropes , в котором, несмотря на название, есть много статей и дискуссий о персонажах из романов, а также о стереотипах, и приводится больше конкретных примеров, чем я мог когда-либо перечислить. Также погуглите «алмазы персонажей» для статей, которые углубляются. Получение списка черт характера также полезно для получения некоторых идей.

Слепо задавать вопросы, не зная, кем, даже в самом простом смысле, является ваш персонаж на уровне личности, — рецепт для скуки. Ответы на некоторые основные вопросы о персонаже хороши, если вы задаете правильные вопросы .

Слишком много форм содержат подробный список физических вопросов, волос, глаз, роста, телосложения, одежды, пола, возраста, рода занятий и т. д. Проблема в том, что начинающие писатели предполагают, что эти вопросы важны; эти вопросы действительно важны? Ответ на это только в том случае, если ответы помогают связать персонажа с повествованием или вдохновляют на дальнейшее развитие.

В этом разница между Джоном Доу, редеющим волосами, который работает учителем химии в какой-то скучной истории из моей жизни , и Уолтером Уайтом, беспокоящимся о своих редеющих волосах и истонченном здоровье, умирающем от рака и использующем свои профессиональные знания. по химии, чтобы варить метамфетамин, чтобы его семья не пострадала в финансовом отношении, когда его не станет.

Проведите некоторое время со своими персонажами, они (предположительно) тоже люди! Вы хотите, чтобы ваши читатели воспринимали их как настоящие, верно? В конце концов, персонажи — это то, как ваши читатели подключаются к повествованию. Когда персонаж ощущается как человек, это вызывает у читателя приостановку недоверия, поэтому для меня персонажи — самая важная часть письма. Не делайте своих персонажей, людей своего разума, несправедливыми, задавая неправильные вопросы и вписывая их в повествование, прежде чем действительно узнаете, кто они на самом деле.

Вопрос: Это полезный подход?

Нет.

Или это больше отвлекает, чем помогает?

Да.

Проблема с этим подходом в том, что он заставляет писателя тщательно и разумно думать о своем персонаже, а это последнее, что он должен делать.

Когда вы пишете рассказ, вы пытаетесь создать произведение искусства.

Вы не можете создать искусство, заполнив форму.

«Но, по крайней мере, это может помочь вам начать».

Нет, не может. Нисколько.

Во многом персонажи похожи на реальных людей. Они капризны, нелогичны и противоречивы. У них есть черты, которые они предают и ниспровергают при каждом удобном случае. Они делают последнее, что вы ожидаете.

Вы, художник, не можете узнать эти вещи о своем персонаже, пока не поживете с ним на самом деле. Это требует времени и усилий.

Если вы попытаетесь обойти этот трудоемкий, неопределенный и несколько болезненный процесс с помощью какого-либо инструмента, ваши персонажи не будут похожи на реальных людей. Вместо этого они наверняка будут скучными, предсказуемыми и совершенно неправдоподобными.